Itse saa suorittaa nuohouksen, mutta onko keneltäkään jäänyt saamatta vakuutuskorvauksia, tai vakuutuskorvaukset olisivat pienentyneet tulipalon sattuessa, kun olet itse nuohonnut huolellisesti.
Kun vakuutusyhtiön edustaja on sanonut 25.11.2005 että:
"Nuohoamatta jättäminen tai itse tehty puutteellinen nuohous saattaa tulla Maukosen mukaan kalliiksi.
TAPIOLA-RYHMÄ
Tiedotusosasto/Rami Saarela".
Ja sehän on selvä asia, että jos olet puutteellisesti nuohonnut, niin jäljet näkyvät ja on helppo todeta se hono nuohous.
Kun vakuutusyhtiön edustaja on sanonut 25.11.2005 että:
"Nuohoamatta jättäminen tai itse tehty puutteellinen nuohous saattaa tulla Maukosen mukaan kalliiksi.
TAPIOLA-RYHMÄ
Tiedotusosasto/Rami Saarela".
Ja sehän on selvä asia, että jos olet puutteellisesti nuohonnut, niin jäljet näkyvät ja on helppo todeta se hono nuohous.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos virallinen nuohooja ei ole vuoden sisällä käynyt, on hormi ym. käytännössä nuohoamaton. Nuohoajilla on kortisto nuohouksistaan, joten ei sitä seikkaa tarvitse arvailla.
Jos talo palaa esim. salamaniskun takia, ei nuohouksilla ole merkitystä korvauksiin.
Hormeja saa nuohota itse vapaasti mutta kerran vuodessa pitäisi sutarin hoitaa siltikin.
Tuo tapiolan vastaus ei kerro mitä tapahtuu jos hormi on nuohottu asiallisesti omatoimisesti ja silti tapahtuu tulipalo. Oleellinen on tuo puutteellinen sana.
Vahinkotapauksessa sitä puutteellisuutta voidaan tutkia hyvin tarkasti. Jos sen puutteellisen nuohouksen on tehnyt sutari niin sun vakuutusyhtiö ei kiukuttele asiasta muitta jos itse olet sen puutteellisen nuohouksen tehnyt niin maksajasta ei liene epäselvyyttä.
Jos taas nuohous on asianmukaisesti mutta itsetehty niin silloinhan vahinkoa ei pitäisi tapahtua. Jos kuitenkin tapahtuu niin tämä on se mielenkiintoinen kysymys. Eli todennäköisesti vakuutusyhtiö vetoaa nuohouslakiin ja rekisteriin ja kieltäytyy sen perusteella maksamasta kerran sutari ei ole paikalla käynyt. Ja sitten ollaan oikeudessa tappelemassa tulipalon syntysyystä ja väännellään todisteita ja asiantuntija lausuntoja omaan etuun parhaiten sopivaksi ja lopuksi tuomioistuin arpoo lopputuloksen. Ja sitten sama uudestaan ruljanssi seuraavassa oikeusasteessa....
Nämä asiat siis koskee vain siihen nuohoamiseen liittyviin vahinkoihin.
Noin yleisesti ottaen nämä asiat ei selviä vakuutusyhtiön asiakaspalvelussa koska on liian monimutkaisia asioita heille ja varsinkaan tapiolassa missä ei oikein muutenkaan tahdo mikään onnistua kovin suurilla onnistumisprosenteilla...