Ongelmani on, että kursseja tuntuu kertyvän liikaa. Toiset tuskailevat mistä saisivat niitä tarpeeksi, mutta mielestäni ne ovat kaikki mielenkiintoisia. Joudun nyt jo surullisin mielin jättämään bilsan, mantsan, fyssan ja kemian pelkille pakollisille kursseille ja otan lyhyen matikan, mutta silti kursseja kertyy 87. Onko tuo liikaa? Laskeskelin, että "maksimimäärä" saisi teoriassa olla 91 kurssia, jos lukuvuosi jaetaan viiteen osaan ja joka päivä olisi seitsemän tunnin päivä. Tämä taitaa kuitenkin tulla liian rankaksi. Onko siis tuo 87 liikaa? Otin kaikki kurssit historiasta ja yhteiskuntaopista, psykologiasta, filosofiasta ja uskonnosta. Nuo aattelin kirjottaa reaaliaineina. Kieliä (enkku, ruotsi, saksa) tuli lisäks paljon ja kaikki äidinkielet.
Kuinka monta kurssia maksimissaan kannattaa ottaa??
Tiivi
102161
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Onko siis tuo 87 liikaa?"
Lyhyesti sanottuna: On.
Lukiossa ei ole mitään hyötyä ahnehtia kursseja liikaa. Kannattaa ottaa vain ne, joita tarvitsee välttämättä jatko-opiskelunsa kannalta. Siellä jatko-opiskelupaikassa voi sitten ottaa valinnaisina kursseina myös sellaisia, jotka eivät suoranaisesti liity opintoihin, mutta kiinnostavat muuten.
"Otin kaikki kurssit historiasta ja yhteiskuntaopista, psykologiasta, filosofiasta ja uskonnosta"
Ei kannata. Jätä ensin turhat humpuukikurssit pois: meillä ainakin oli jotain elokuvakriitikkokursseja filosofiassa yms. Sen jälkeen valitset noista kaksi tärkeintä, joista käyt kaikki muut kuin nk. humpuukikurssit. Kahdesta muusta sitten käyt korkeintaan pari (yht.) yli pakollisten.
"Nuo aattelin kirjottaa reaaliaineina."
Et kai nyt kuitenkaan neljää eri ainetta ajatellut reaalisissa kirjoittaa?
Nykyisessä ainereaalissahan on mahdollista kirjoittaa vaikka kymmenen ainetta, useimmat tosin varmaan vieläkin kirjoittavat kaksi. Ei neljän kirjoittamisessa kuitenkaan mene kuin kaksi kirjoitus kertaa. Ja jokainen noista on tärkeä jatko-opintojeni kannalta, kun olen humanistiselle alalle menossa. Läheskään kaikki eivät sitä paitsi tiedä, mitä meinaavat lukion jälkeen, joten "vain jatko-opintojen kannalta olennaisten" kurssien ottaminen on aika hankalaa. 81:n tai 82:n kun kurssini saisin niin sitten ei varmaan olisi huolta. Karsiminen jatkuu siis...
Noi neljä reaalia kuulostaa aika rankalta, mut kai se on ihan mahdollista. Miten oot ajatellu kirjotaa ne? 3. syksyllä kaks ja 3. keväällä kaks? Vai ehkä 3. keväällä kaks ja sit siirrät syksyyn ne kaks muuta? Luulis ton edellisen ainakin olevan aika turhauttavaa, kun keväällä saa lakin, et sit vielä myöhemmin syksyllä alkais kirjottaa vielä lisää. Ei siinä mitään, hyvä vaan kun jaksat ahertaa. Mulle tuottais neljän kirjottaminen jo siks hankaluuksia, kun ainereaalihan tulee vasta 2006 keväällä. Ei 2005 syksyllä, joten jos haluaisin kirjoittaa jo 3. syksyllä, se tarkoittaisi vanhaa reaalia. Ja sitten taas uutta ja vanhaa reaalia ei oikein voi yhdistää.
Voi olla että tulee liian rankaksi ja vuoden päästä naureskelen aatteilleni. Enhän oikeastaan edes tiedä aineiden rankkuustasosta, mutta koska meinaan lukion jälkeen äidinkieltä lukemaan (äidinkielen lehtori --> opettaja) niin psykologia, filosofia, historia kuin uskontokin olisi hyödyllistä kirjoittaa. Voi olla että uskonto tai jompikumpi, filosofia tai psykologia karsiutuu pois. Niiden kursseja voin sitten karsia pois opiskeluaikana, joten koitan nyt saada karsittua niin, että kursseja jäisi sillaiset 83. En varmaankaan joudu suorittamaan kovin montaa kurssia näin itsenäisesti...
"Nykyisessä ainereaalissahan on mahdollista kirjoittaa vaikka kymmenen ainetta, useimmat tosin varmaan vieläkin kirjoittavat kaksi."
Tai siis nykyinen reaalihan ei ole ns. ainereaali. Joka tapauksessa siinä kyllä useimmat kirjoittanevat ainakin kahta ainetta. Minä tosin vastasin vain yhden aineen (fysiikan) kysymyksiin, eikä useammasta aineesta olisi ollut mitään hyötyäkään.
"meinaan lukion jälkeen äidinkieltä lukemaan, niin psykologia, filosofia, historia kuin uskontokin olisi hyödyllistä kirjoittaa."
No jaa, liekö siitä mitään erityistä hyötyä sen kummemmin sisäänpääsyn kuin äidinkielen opiskelunkaan kannalta? Nykyiselläänhän yliopistolle lienee aivan sama, mitä aineita reaalissa on kirjoittanut. On tietenkin paha mennä tässä vaiheessa arvailemaan, miten yliopisto tulee antamaan piesteitä ainereaalista.
"Voi olla että uskonto tai jompikumpi, filosofia tai psykologia karsiutuu pois."
Minä laittaisin näitä turhuus- ja tylsyysjärjestykseen ehkä näin (vastenmielisin ensimmäisenä):
1. Filosofia. Lukion filosofia on todella tylsää terminologian tankkausta. Filosofia voisi olla mielenkiintoistakin, mutta lukiossa se ei ole.
2. Psykologia. Hairahduin lukemaan sitä kaksi kurssia. Behaviorismi tulee korvista ulos. Kursseista ei mitään iloa.
3. Uskonto. 1. ja 2. kurssi aika turhia - kirkkohistoria lienee koko lukion puuduttavin kurssi, jossa tulee pelattua lähinnä korttia. Etiikka/moraalikurssi on kuitenkin mielenkiintoinen ja maailman uskonnoista olisi hyvä tietää jatkossakin.
4. Historia ja yhteiskuntaoppi. Suomen historia ei pahemmin jaksa kiinnostaa niine ainaisine sortovuosineen, mutta Euroopan ja muun maailman historiaa olisi kiva tuntea. Yhteiskuntaoppi on aina hyödyllistä.
Jos aiot äidinkielen ja kirjallisuuden opettajaksi ja siis lukemana yliopistoon kirjllisuutta tai suomen kieltä, kannattaa kirjoittaa reaalissa historia. Psykologiastakin voi olla hyötyä, mutta uskontoa ja filosofiaa et tulevassa ammatissasi (tai opinnoissa) tarvitse. Opiskelen itse kirjallisuutta ja valmistun opettajaksi. Kirjoitin reaalissa maantiedon ja historian. Varsinkin historiasta on hyötyä kirjallisuuden opiskelussa.
on hyvä, että joku käyttää aikansa opiskeluun. Tein itse kaksoistutkinnon ja olin yhteensä 6 jaksoa lukiossa 3vuoden aikana, kursseja tuli 55 joten se tekee reilut 9 kurssia jaksoa kohden. Kirjoituskevään olin kokonaan ammatillisella puolella, minulla ei ollut erikseen lukulomaa. Ihmettelen sitä, miten jotkut venyttää lukionsa 4 vuoteen. Nyt yliopistossa opiskelevana voin sanoa että ihme on jos ei reaalista l tule. Nyt luen saman määrän materiaalia 2 ov:n suoritukseen kun lukion reaaliin tarttee lukea.
Hyvä että mulla tulee 75 kurssia täyteen lukion aikana. Ekana vuonna tulee 30 ja niissäkin on ihan tarpeeks tekemistä. 5 jaksoo.
ei tuollainen kurssimäärä haittaa ollenkaan.
itse tein lukiossa vajaat 100 kurssia, eikä ollut liian raskasta. reaalissa kirjoitin maantiedon ja filosofian, mutta luin niiden ja pakollisten lisäksi kurssit biologiasta ja fysiikasta. kielinä oli pitkä ruotsi ja pitkä englanti ja lyhyt venäjä (vain vuoden) ja lyhty saksa. ja tietenkin tein pitkän matikan. ei ollut liian rankkaa, mutta en usko että jokainen sitä jaksaa. jos asiat kiinnostaa ja jaksokykyä riittää, tee niin paljon kuin jaksat. ei sitä voi kukaan sinulta kieltää.
Ota huoletta niitä aineita joista olet kiinnostunut äläkä ajattele pelkästään sitä mistä on hyötyä jatko-opinnoissa!! Lukion kurssit on sitä hyötyä ajatellen kuitenkin aika suppeita. Minusta lukion on tarkoitus olla yleissivistävä, ja uskon että ottamalla mielenkiintoisia kursseja saa sitä yleissivistystä jota esim. suomen kielen laitokselta ei enää saa.
Ja tosiaan, sumeilematta ei kannata kaikkia aineen kursseja ottaa, vaan valita sieltä ne tärkeät/JÄRKEVÄT. Äikän kohdallakin kannattaa vähän tutkia niitä kurssisisältöjä, meillä ainaki oli älyttömästi ihan turhanpäiväsiä täytekursseja joista ei ollu mitään hyötyä. Ainevalintoja voi helposti muutella jatkuvasti muuttuvien kinnostusten mukaan, joten ei kannata vielä stressata vaan ottaa ihan rauhallisesti ja nauttia vähän!!