Mitä vikaa on turistirysissä?
Miksi turistirysillä on niin huono maine kansalaisten keskuudessa?
Suuri osa matkustaa turistirysiin ja nauttii siitä niin paljon, että matkustaa sinne uudelleen ja uudelleen ja taas uudelleen.
Miksi turistirysillä on niin huono maine kansalaisten keskuudessa?
Suuri osa matkustaa turistirysiin ja nauttii siitä niin paljon, että matkustaa sinne uudelleen ja uudelleen ja taas uudelleen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
mitään varsinaista 'vikaa' olekaan, vika on lähinnä ihmisten kapea-alaisessa ajattelussa: se mikä toiselle on unelmien matkakohde, saattaa toiselle olla kauhistus - ja päinvastoin.
Itse nimitys on negatiivisviritteinen, ja juontanee juurensa siitä, että monet rysät on toisiaankin rakennettu ajatellen pelkästään turismin tarpeita. Ne ovat kulissikyliä, jotka heräävät eloon vain sesongin ajaksi, jolloin turisteista yritetään saada kaikki irti, ja toisaalta taas tarjota heille kaikki mahdollinen loman onnistumisen kannalta. Toki eivät kaikki paikat ole kulissikyliä: ajatellaanpa vaikka klassikko turistirysän maineessa olevia Kanarian saaria. Siihen tuskin voi liittää termiä 'kulissikylä', joka taas toteutuu tietyissä Turkin rantalomakohteissa, tai vaikkapa Egyptin Punaisenmeren kohteissa.
Ihmisten toiveet ja odotukset lomakohteistaan ovat kovin erilaiset, joten hyvähän se vaan on, että tarjolla on mahdollisimman monipuolisia vaihtoehtoja. Eikä silloin tarvitse arvottaa yhtä tapaa viettää lomaansa huonommaksi kuin toista.
Kerronpa tässä esimerkkinä ex-pomoni tapauksen. Hän on vanhempi, varakas herrasmies, mutta kielitaidoton, sekä hänellä on vaikeuksia kohdata uusia, ennestään tuntemattomia asioita/tilanteita/paikkoja yms. Hänellä oli tapana lähteä joka vuosi 2 vkoksi samaan matkakohteeseen, samaan loistohotelliin. Kahden viikon aikana hän ei juurikaan poistunut, omien sanojensa mukaan, hotellin allasbaarista. Miksi olisi poistunut, kun palvelu pelasi: rahaa vastaan hänelle toimitettiin kaikki, minkä hän tarvitsi. Ja mikä parasta, hotellin henkilökunta osasi jopa muutaman sanan suomea!
Loman extreme-osastoa edusti taksimatka läheiseen kylään tuliasostoksille. Tämä 'omatoimimatkailu' oli hänen ainoa kontaktinsa paikalliseen elämään aidatun hotellialueen ulkopuolella.
En kerro tätä paheksuen tai väheksyen hänen tapaansa viettää lomaa, vaan siksi, että se oli hänelle juuri se OIKEIN tapa rentoutua arjen kiireistä. Joku toinen olisi ehkä käyttänyt aikansa katsomalla tämän kauniin Kreikan saaren nähtävyyksiä, tai rikkaaseen historialliseen antiin tutustuen, mutta häntä sellaiset asiat eivät kiinnosta. Lopputulema oli kuitenkin, että saimme takaisin hyvin levänneen ja rentoutuneen, hyväntuulisen pomon (ainakin hetkeksi!), joten loma oli tehnyt tehtävänsä.
Kävimme hänen kanssaan keskustelun erilaisista lomanviettotavoista, kun olin ensi kertaa lähdössä reppuineni 'suureen, tuntemattomaan'. Hän oli aidosti huolissaan kuullessaan, että olen varannut etukäteen pelkät lennot ja yhden yön hotellissa - sen jälkeen matkasuunnitelma seuraavaksi 5 vksi oli täysin avoin. Lähtiessäni hän vannotti, että jos matkallani joutuisin minkäänlaisiin vaikeuksiin, niin minun tulisi ottaa viipymättä yhteyttä häneen, hän kyllä järjestäisi tytön kotiin tavalla tai toisella. No, tätä optiota en joutunut kylläkään käyttämään - ja by the way, samanlainen oli kyllä tarjolla isäpapaltakin (about samaa ikäluokkaa kuin ex-pomoni, mutta matkustustavoiltaan täysin erilainen...).
Kun palasin matkaltani, oli ex-pomoni äärimmäisen kiinnostunut matkakokemuksistani, eikä hän todellakaan kysellyt vain kohteliaisuuudesta.
Tämä vain osoittaa, että niin rysällinen kuin rysätönkin matkailu puoltavat paikkaansa. Molemmat tavat viettää lomaa ovat tarpeellisia, eikä niitä kannata ruveta luokittelemaan sen enempää paremmiksi kuin huonommiksikaan, oikeiksi tai vääriksi - kumpaakin tapaa tarvitaan, sillä molemmille löytyy omat kohderyhmänsä.
Loistava kirjoitus, juuri näinhän tämän asian pitäisikin olla ja näin tätä "rysä-, rysättömyysmatkailua pitäisikin ajatella.
Näille palstoille pitäisikin enemmän saada, tämän kaltaisia, asiallisia ja perusteltuja kirjoituksia!
Olen sitä mieltä, että rysiin matkavien olisi hyvä joskus - vaikka kerran - kokeilla omatoimimatkailua (eikä sen tarvitse olla mitään huippujännää, ihan voi lähteä vaikka viikonloppulomalle johonkin Euroopan vähemmän 'rysä-luokiteltuun' kaupunkiin kokeilemaan omatoimisia selvitymiskykyjään), ja vastaavasti omatoimimatkaajien kokeilla rysä-meininkiä. Sen jälkeen on huomattavasti helpompi tehdä vertailuja sen itselleen sopivimman lomailutavan valinnassa. Mutta, huom!, pitäen silloinkin mielessän, että ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa tapaa matkustaa - sen verran erilaisia me pallontallaajat olemme. Ketään ei saa dissata henk.koht. matkailumieltymysten takia!
Reppureissut, vain hammasharja ja luottokortti matkassa sinne minne on hankala päästä ovat mennen talven lumia, minun osaltani. Kun on aikansa kävellyt ja kiipeillyt, välillä palellut ja välillä hikoillut niin iän myötä sitä on alkanut arvostaa mukavuuksia ja "rysissä" asiat hoituvat mutkattomasta. Nyt 60 alkaen nautitaan kevyemmin.
Ei ole mitään vikaa missään matkustusmuodossa, kohteensa voi jokainen valita mielensä mukaan. Hieman olen iän myötä alkanut karsastamaan koskemattomille alueille tunkeutumista. Haluan antaa rauhan kylien ihmisille heidän arjessaan kuten haluan itsekin nauttia kotipihani rauhasta. Ehkä ekologisinta turismia olisi pysyä turisteille tarkoitetuissa paikoissa niin luonto ei kärsisi niin laajalti, mutta nuorille suotakoon erilaisten kokemusten keräily kuitenkin. Heille se on tärkeää.
Huonon maineensa turistirysät on saaneet rahastavina markkinapaikkoina.
Samaa kiinassa valmistettua rääsää on tarjolla niin Nordcapissa, Rovaniemellä, Oulussa, Helsingissä, Tallinnassa, Tukholmassa ja niin edelleen.
Etten kovin masentavaa mainetta nimeltä levittäisi, niin ompa sellainenkin turistirysä, johon on hintava pääsymaksu täällä meidän pohjoismaissa.
Itse olen jo oppinut nämä kiertämään.
Tämä on vähän samaa kuin se joidenkin pakettimatkakammo. En tiedä juontaako juurensa jonnekin Keihäsmatkoihin. Nykyäänhän varmaan suurin osa ihmisistä, jotka tekevät pakettimatkan turistirysään, eivät suinkaan kävele koko lomaansa oppaan perässä, vaan liikkuvat omatoimisesti ympäriinsä, toki pääosin keskenään samoja paikkoja kiertäen, mutta kuitenkin omilla ehdoillaan, omaan aikatauluunsa, ja itsenäisesti. Pakettimatka on siis valmis runko, jonka ympärille asiakas itse sitten rakentaa oman matkansa. Nämä reppumatkat ja All Inclusivet ovat sitten ehkä ne ääripäät, eivät suinkaan ainoat vaihtoehdot.
Ei niissä mitään vikaa ole, muutamaa kohdetta lukuunottamatta, joissa ei lähistölläkään ole mitään muuta kuin turisteille rakennettuja palveluja. Kanarian saarilla on esim. paljon historiaa ja vaikka mitä nähtävää kunhan lähtee sieltä Inglesin hotellialueelta pois jos nyt siellä haluaa edes majoittua. Turistirysään matkustaminen ei tarkoita sitä ettei sieltä voisi päiväksi lähteä pois tutkimaan ympäristöä... Mutta joissakin kohteissa se ei vain onnistu kovin helposti. Turistirysällä on huono maine koska siinä turistirysässä itsessään ei vain ole yhtikäs mitään, tosin joidenkin mielestä siinä on paljonkin ja suotakoon se heille. Itse olen matkustanut turistirysiin, sellaisiin joista pääsee helposti tutkimaan paikallista kulttuuria, sekä enimmäkseen tehnyt omatoimimatkoja. Kumpikin on kivaa, se riippuu siitä mitä milloinkin matkaltaan haluaa. Jos haluaa vain aurinkoon löhöämään viikoksi niin ei silloin kannata itse mitään säätää, ostaa valmiin paketin niin se on siinä.