"Päämieheni joutui menemään käräjäoikeuteen yksin 13.9.2009. Hän pyysi asian käsittelyn lykkäämistä, jotta hän ehtii hankkia itselleen uuden avustajan, joka ehtii perehtyä asiaan. Käräjätuomari Jukka Lumiala päätti kuitenkin olla myöntämättä lykkäystä avustajan hankkimiseksi ja jatkoi syytteen nostamiseen varattua aikaa 4 kuukaudella. Päätös tietenkin rikkoo muun muassa ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan määräyksiä siitä, että epäillylle on varattava riittävä aika valmistautua oikeudenkäyntiin."
Että näin meillä Suomessa edelleen ihmisoikeuksia rikotaan?
Törkeää touhua!
Että näin meillä Suomessa edelleen ihmisoikeuksia rikotaan?
Törkeää touhua!
Vastaukset 34
Vanhimmat
mitä siinä itket.
otaako henkehen nuo Eok tiedotteet.
Paha copy&paste ilmiö on havaittu tänään.
Oliskohan sinne pitänyt pistää mukaan ihan oikea asianajaja avustajaksi?
Mitäs meni tyrkylle - kikkeliskokkelis vaan.
Ei tarvitse antaa riittävästi aikaa puolustukseen perehtymiseen, vaikka ihmisoikeuspykälät niin vaativatkin?
Asia tuli kannaltasi selväksi ja ei tarvitse ihmetellä, miksi Suomessa ei parannuksia ihmisoikeuksiin saada edes lukuisten kompuroimisten jälkeen, koska kaltaisiasi lain vääristelijöitä on aivan liikaa.
Jos tarvitaan asianajaja hommataan yksi asianajaja. Näin yksinkertaista se on. Syytetylle esitetetään ihan valmis lista, että tästä valitse jos et Arvelaa halua omalla rahalla tilata.
Miksi sinne yksi jäävi pökkelö pitää ihan ehdointahdoin työntyä tyrkylle. Pitää sitä omaakin harkintaa olla. Tietysti minä tiedän, että demostraatiotarkoituksessa sinne mentiin tyrkylle. Saatinpa taas nettisivulle lisää tekstiä viranomaisrikollisuudesta.
EOK touhu on sitä samaa karpolla-on asiaa linjalla. Karvalakki vain puuttuu. Joihinki se silti uppoaa kuin häkä mummoon.
kaveri kelpasi avustamaan Savonlinnassa?
Muista esitutkintalaki ja pakkokeinolaki.
> EOK touhu on sitä samaa karpolla-on asiaa linjalla. Karvalakki vain
> puuttuu. Joihinki se silti uppoaa kuin häkä mummoon.
WC-väkihän on juuri sellaista kohderyhmää kun sakkihan on koostunut lähinnä vähän kouluja käyneistä ihmisistä joilla järjen juoksu ei todellakaan ole koskaan ollut heidän vahvimpia puoliaan.
Tyypillisiä WC-kerholaisen ammatteja ovat kelkasta pudonnnut mansikkitilan emäntä, talousrikoksista tuomittu tissibaarin mies, joulupukin tointa ammatikseen harjoittava tolvana ja pedofiili.
Ei muuta kuin EOK:n kavereille karvalakki päähän ja mikki käteen ja tuottamaan laatuohjelmaa "viran omais rikollisuudesta" ja ahtopainemittareista kohdaryhmän ostettavaksi. Erilaiset tv- ja videopätkät ovat siinä mielessä erinomainen media WC-kohdeyleisölle, että lukeminen tai luetun ymmärtäminen on tuskin kohderyhmän mikään vahvin puoli ja hyvä jos kaikilla lukutaito on edes sitä luokkaa että saavat tavattua Maaseudun tulevaisuuden sarjakuvat parissa tunnissa.
Keskiverto WC-tunkki kokee näköjään senkin viranomaisrikollisuutena jos WC-pökäleen oman edun vuoksi hänen kelvoton ja jäävi lakimiehensä jäävätään avustajan tehtävistä.
Ymmärtäisit edes mistä puhutaan?;)
Otas nyt "aapo" tiukka linja ja pinnistele aivoillasi edes hetken ylikapasiteetilla ja yritä edes lukea uudelleen avaus ja huuda HEP, jos satut sisäistämään tekstin merkityksen.:) Jookosta?
Riittävästi aikaa valmistautua uudestaan n. 1,5vrk? (poliisin mukaan kuulemma laaja asia) Täyttyikö mielestäsi lain tarkoitus? Vai onko tämä kysymys sinulle liian vaikea?;) HEH! Siinähän niljakes luikertelet.
> Riittävästi aikaa valmistautua uudestaan n. 1,5vrk? (poliisin mukaan kuulemma
> laaja asia) Täyttyikö mielestäsi lain tarkoitus? Vai onko tämä kysymys sinulle
> liian vaikea?;) HEH! Siinähän niljakes luikertelet.
Eiköhän ne WC-niljakkeet ole niitä jotka luikertalevat.
Puolitoista vuorokautta on tosiaan lyhyehkö aika, mutta olisihan se WC-pökälekkin hommata jo alunperin sellaisen kunnollisen juristin eikä mitään EOK-kerhon pökälettä kun yleisesti on tiedossa muutenkin että kyseisen puljun jäsenillä on sekoilujensa vuoksi esiintymiskieltoja ties missä käräjäoikeuksissa.
Itse jutussahan oli kyse siitä, että kyseinen WC-rikollinen yritti saada hukkaamiskiellossa olevan omaisuutensa pois hukkaamiskiellosta ennen kuin WC-tutkinta ja syyteharkinta ehtii valmistua ja juttu etenee käräjille.
Mikäli kyseinen WC-rosvo olisi kokenut joko asiamiehensä (Pitkäsen) jääväämisessä jotain väärää tai olisi kokenut että itse käräjöoikeuden ratkaisu on virheellinen itse käsiteltävän asian osalta, niin luonnollisesti hän olisi voinut valittaa molemmista asioista hovioikeuteen.
Saa olla harvinaisen idiootti jopa WC-pökäleeksi, jos uskoo että kyseisessä oikeudenkäynnissä jossa Pitkänen jäävättiin olisi käsitelty jotain itse WC-ponzin laillisuutta tai että kyseinen oikeudenkäynti olisi voinut jotenkin johtaa muidenkin WC-sponzorien vapauttamiseen törkeästä WC-petoksesta.
Yksikään EOK-pönttö ei ole onnistunut vapauttamaan yhtään ainutta WC-rikollista syytteistä tai vapauttamaan heidän rikostutkinnan aikana takavarikoituja hillojaan. Vielä vähemmän yksikään EOK-pönttö on onnistunut esittämään yhtään ainutta todistettu WC-ponzin laillisuuden puolesta. Ainoa mitä EOK on saanut aikaan on siinä, että ne ovat keränneet WC-pökäleiltä rahaa.
> Puolitoista vuorokautta on tosiaan lyhyehkö aika
Niin on.
> sellaisen kunnollisen juristin
Hänellä oli kunnon juristi.
> sekoilujensa vuoksi esiintymiskieltoja
Ei pidä yleistää.
> WC-rikollinen yritti
Epäilty yritti käyttää perustuslaillisia oikeuksiaan.
> WC-rosvo...valittaa ... hovioikeuteen
Epäilty on valittanut hovioikeuteen.
> WC-ponzin laillisuutta... johtaa muidenkin WC-sponzorien vapauttamiseen törkeästä WC-petoksesta.
Luepa nyt uudestaan. Sanot siis että kyseessä on rahankeräysrikos ja sen vuoksi sponsorit vapautettaisiin törkeästä petoksesta...!?
> EOK-pönttö
Onko sinulla jotakin EOK:ta vastaan?
> WC-ponzin laillisuuden puolesta
Missä se laittomuus sitten onkaan todettu?
...........................
Idiootti: 2 kertaa
Niljake: 1 kerta
Pökäle: 4 kertaa
Rikollinen: 1 kerta
Rosvo: 1 kerta
Pönttö: 2 kertaa
..........................
MIKÄ ON SUHTEESI WINCAPITAAN; OLETKO PETTYNYT JÄSEN VAI ONKO SYY NEGATIIVISUUTEESI JOKU MUU ASIA? MIKÄ? OLETKO HYVÄLLÄ ASIALLA? HALUATKO VITTUILLA JA NÄETKÖ TYÖLLÄSI NS. TILAUKSEN?
edetä lain mukaan:
"Epäilty on valittanut hovioikeuteen."
- Itku, parku ja hammastenkiristys onkin tähän asti esitetty vain keskustelupalstoilla ja EOK:n nettisivuilla. Pyritäänkö sellaisella julkisuudella manipuloimaan hovioikeudelle ennakkomielipiteitä?
manipuloimaan hovioikeudelle ennakkomielipiteitä?
>Puolitoista vuorokautta on tosiaan lyhyehkö aika, mutta olisihan se WC-pökälekkin hommata jo alunperin sellaisen kunnollisen juristin eikä mitään EOK-kerhon pökälettä kun yleisesti on tiedossa muutenkin että kyseisen puljun jäsenillä on sekoilujensa vuoksi esiintymiskieltoja ties missä käräjäoikeuksissa.
Yleensä syyttäjäpuoli ei puutu puolustuksen kokoonpanon järjestelyihin, jos et tätä pelle tiedä, niin voin kertoa, etta tapaus oli poikkeuksellinen.
Voisitko myös listata ne esiintymiskiellot Pitkäsen osalta ja ainahan se on myös niin, että hyvätveljet eivät tykkää, jos veljet eivät ole "hyviä".;)
Pitkänen oli syytetyn oma tahdon mukainen mies, että onko sinulla siihenkin jotakin urputtamista? Ei ainakaan pitäisi olla!
>Mikäli kyseinen WC-rosvo olisi kokenut joko asiamiehensä (Pitkäsen) jääväämisessä jotain väärää tai olisi kokenut että itse käräjöoikeuden ratkaisu on virheellinen itse käsiteltävän asian osalta, niin luonnollisesti hän olisi voinut valittaa molemmista asioista hovioikeuteen.
Pieni perusasia sinulle urpolle, että esitukinnan aikana ei ole rosvoja tuomittu ko. asiassa. Asiasta on ymmärtääkseni myös valitettu Itä-Suomen hovioikeuteen, että sanktioita odotellessa....:) (arvaas kelle)
Sanonpa vaan, että päämies SAI 4 kuukautta lisäaikaa oikeudenkäyntiin valmistautumiseen. Sen ajan kiistanalainen omaisuus on jäädytettynä, jotta se on voittavan osapuolen saatavissa asian ratkettua.
Vaan pääpointti on hyvävelijärjestön väärä oikeuden päätös, joka loukkaa kansalaisten oikeustajua, vaikka huomaan että teet kaikkesi ohjataksesi keskustelun sivuraiteille, mutta ei onnistu, sillä viranomaisrikollisuus on ilmeinen, joka hovissa saa siunauksensa.
Pääraide on se, miten tuhansille kusetetuille saataisiin oikeutta.
ottanuta ajoissa oikean asianajajan, niin tämmöisiä ongelmia ei olisi ollut!
Miksiköhän nämä capitaatit paahtaa ongelmista toiseen?
Emme kaipaa mitään hyvävelijuristeja avuksemme, koska he eivät voi meitä auttaa.
EOK:n kärkitrioon olemme olleet tosityytyväisiä ja Varkaudessa tapahtui odotettu, mutta surullinen teko, joka ei tietenkään jää siihen, mutta olemme iloisia taasen Savonlinnan tapahtumista, jonka mukaan myös Rautavan yritys jäävätä Pitkänen kaikesta epäonnistui surkeasti. Se oli meille suurempi voitto, kuin vielä moni edes tajuaakaan ja se on vasta alkua!:)
Huijaustahan tämä oli alusta loppuun. Mutta emme tienneet tähän "valuuttakauppaan" lähtiessämme sitä. Tuotot jos saisimme pitää EOK:n avustuksella niin hyvä olisi.
kärkitriolle maksaa niillä vastikkeellisilla ja rahanarvoisilla tuotteilla? Siis niillä lisensseillä ja signaalimittareilla? Vai luottavatko ainoastaan käteiseen?
mahdollista. Vaikka itsekkin nuiin toivoisin. Ne ovatten muiden rahaa sanoo
kalliitkin lakimiehet, joten peräydin oottelemaan ja valmistelemaan loppuelämääni.
Tämä oli vain yksi takaisku. Tästä kyllä noustaan vaikken vielä ihan tiedä mioten.
Vajaalla tonnilla ostin seklvityksiä sekä lakiapua, kunnes ymmärsin neuvosta jättää tähän... Aamulla taas kaurapuuria kiduksiin ja mettätöihin. Se on hyvää terapiaa.
-eikka
Itse ainakin aion maksaa tulevat oikeudenkäyntikulut EOK kanssa glubin A-, B-, C- ja X-lisensseillä sekä tekemällä sopimuksen siitä, että EOK saa veloittaa sisässä olevista glubin sijoituksistani ne palkkionsa kunhan glubin rahat saadaan takaisin viran omaisrikollisilta. Luulisi että tämä sopii hyvin EOKlle koska he tietävät että kyse on laillisesta toiminnasta ja rahat ovat tallessa glubin serverillä!
Ite en ymmärrä sitä mitä perkeleen laitonta siinä on jos olen tienannut glubissa 87 tuhatta euroa kolmen tonnin alkupanoksella. Itsellä on sisässäkin glubissa vielä tuosta rahasta 36 tuhatta joten kyllä se hyvin riittää tuleviin oikeudenkäynteihin aina Korkeinta Oikeutta myöten. Se minun voittoni klubissa perustui aktiiviseen treidaamiseen sekä siihen että aktiivisesti hankin uusia sijoittajiani muun muassa ystävistäni ja naapureistani ja parista sukulaisesta. Nyt pari idioottia niistäkin on tehnyt minusta ilkeyksissään rikosilmoituksen!!
Itse ainakin sanoin kaikille sponsoroilimmeni sijoittajille että kyseessä on riskisijoitus joten ei suositella sijoitettavaksi enempää valuuttapeliin kuin on vara hävitä. Joten ihan turha niiden tunkkien on tulla minulta jotain rahoja vaatiin takas jos sijoitus ei tuottanutkaan yhtään. Kuka perkeleen idiootti sitä menisi maanantaina ärrälle jonkun ei voittaneen lotto lapunkaan kanssa jos voittoa ei olisikaan tullut siitä lottosijoituksesta ja vaatisi hillojaan takaisin jälkeenpäin??? Yhtä idiootti saa olla jos joku tunkki yrittää vaatia muilta WC-sijoitustappiot takas.
Itse ainakin sanon päin naamaa niille tunkeille että en maksa jos yrittävät joskus rahojaan vielä pyydellä minulta takas!!
Ei niitä rahoja sulta "pyydellä" takaisin, vitun kääpiö. Ne otetaan takaisin. Lopeta tuo hupaisa piipitys.
Jokainen joka ei ole tampio!
>Päätös tietenkin rikkoo muun muassa ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan määräyksiä siitä, että epäillylle on varattava riittävä aika valmistautua oikeudenkäyntiin."----------
Se on siinä!;)
Nyt on ihmisoikeudet kusettajien päähuolenaihe. On se kovaa hommaa se kusettaminen!!!!!
Ps.
Missä WinCapitan kautta 12.000 ns. jäseneltä kusetetut rahat ovat?
Ihmisoikeudet eivät ainakaan Calitassa toteudu!
Mistä luulit itse Haanukasen MoneyBookkerssin kautta lähettämien rahojesi muodostuneen?
Ps.
Olitko käsityksesi mukaan mukana Haanukaksen ja Rubluutin 400% voitolla pyörimässä valuuttakaupassa, vai WinCapitan jäsenten keksenään tekemässä Haanukasen keksimien LISENSSEIDEN kaupassa?
Tieiskö että sijoittamasi varat eivät lainkaan päädy valuuttakauppaan, vaan ainoastaan jäsenten väliseen lisenssipörssiin, jossa Haanukaksen keksimien lisensseiden arvo kasvoi jastkuvasti?
Kumpaan sinä ja MUMMOSI oikein rahansa sijoittivat?
itsesi kenties väsyneeksi.
"Päätös tietenkin rikkoo muun muassa ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan määräyksiä siitä, että epäillylle on varattava riittävä aika valmistautua oikeudenkäyntiin."
Juu. Kuka käski osallistua rikolliseen toimintaan?
siellä ollut edes epäiltynä, joten tuo artikla ei päde. Kysehän oli siitä, ovatko sponssin varat peräisin rikolliseksi epäillystä toiminnasta. Siis oliko riittävästi syytä epäillä varojen olevan rikoksella hankittua hyötyä? Varsinaisen rikosoikeudenkäynnin jälkeenhän sponssi saa fyrkkansa takaisin tai joutuu palauttamaan ne valtiolle rikoshyötynä / petoksen uhreille vahingonkorvauksena.
tulevaan oikeudenkäyntiin. Varkauden Plontzonkin osalta kyseessä oli jo aiemmin pakkokeinolain perusteella määrätyn vakuustakavarikon jatkaminen.
Mutta puolitoista vuotta on tuhlattu mitä mielikuvituksellisten- ja alti muuttuvien selitysten keksimiseen.
Koko ihmisoikeus juttu keksittiin vasta muutama kuukausi sitten kun ei enään vakavalla naamalla jaksettu- tai pystytty jauhamaan SALALIITTO teorioita.
6 artikla on nimenomaisesti laadittu WinCapita kusettajien ja heidän mummojensa suojelemiseksi.
Vai miten se oikein mahtaa olla?
Täytyy kysyä asiaa PITKÄSELTÄ, jos hänet on jälleen jäävätty vastaamasta, kysyn asiaa PÄTKÄSELTÄ, jos hänkin on estyneenä niin sitten kysyn KESKIMITTAISELTA, mutta viimeistään LYHYT tietää asian oikean laidan.
6 artiklaan kuitenkin uskon, vaikka en enään uskokkaan WinCapitan valuuttakauppaan tai Pedoon.
Kerrot tulevaisuudesta menneenä?,tänään 30.8.2009 Näin meillä Suomessa,törkeää.Oletko selvännäkijä? Hyvä kun tietää oikeuden päätöksen etukäteeen,törkeetä..
... saman tien, jotta miksi Pitkänen jätti päämiehensa pulaan? Jos kerta tolla EOK:n pili-pali-kerhon listalla on noin 140 huippujuristia, niin eikö niistä yksikään voinut saapua sinne rosiksen vakuustakavarikkojuttuun edustamaan "syytettyä"?
Pitkänen huutelee päämiehensä asioita ympäri nettiä ja hakee itteleen mainosta, mutta tosipaikan tullen Huru-Ukko luistaa.
Pitkäsellähän on 242 valtakirjaa clubilaisilta. Hänhän on sanojensa mukaan selvittänyt clubin kuviot muutamassa päivässä. Miksi hän ei voinut infota jotain muuta juristia niin, että tämän varkautelaisen sponssin oikeusturva olisi toteutunut?
Millanen "juristi" (pakko laittaa sitaatteihin, kun Pitkäsestä puhutaan) jättää päämiehensä pulaan?
Ja mitaan ette voi...
lakimies ei ryhtynyt keissiin, koska palkkioksi oli luvassa vain lisenssejä ja ahtopainemittari?