Uskovaiset vastakkoon

"Jumala varmaankin loi muita .."

Tuo "varmaankin" jo kertoo , että satua koko tarina. Ei MITÄÄN todenperäisyyttä noissa lauseissa.

satuja totena kirjoitti:

"Jumala varmaankin loi muita .."

Tuo "varmaankin" jo kertoo , että satua koko tarina. Ei MITÄÄN todenperäisyyttä noissa lauseissa.

Kun ei genetiikkakaan anna vastausta:

Esimerkiksi Ralph Seelken (2005) kokeellinen tutkimus osoittaa, että evoluutio pysähtyy, jos organismille hyödyllinen muutos edellyttää useampaa kuin kahta samanaikaista ja toisiaan täydentävää mutaatiota.
Seelken mukaan rajana mutaatioille yhden järjestelmän sisällä on "korkeintaan kaksi , jos molempia tarvitaan." Kokeellinen todistusaineisto osoittaa, että yksi tai useampi mutaatio voi muuttaa yhdessä kohdassa geenien järjestystä niin, että geeni saa uuden tehtävän. Mutta sattuma ei ole toistaiseksi koeolosuhteissa tuottanut uusia geenisekvenssejä tukemaan useimmista proteiineista muodustuvaa järjestelmää. Jos jo esimerkiksi viittä proteiinia koodaavan viiden geenin järjestelmän synty näyttää täysin mahdottomalta pelkän sattuman ja luonnonvalinnan varassa, miten on mahdollista selittää nisäkkäiden perimään kuuluvien 20 000 toistensa kanssa yhteistyössä olevan geenin synty ilman älykästä suunnittelijaa? (Woodward 2006: 178)

sennaa kirjoitti:

Kun ei genetiikkakaan anna vastausta:

Esimerkiksi Ralph Seelken (2005) kokeellinen tutkimus osoittaa, että evoluutio pysähtyy, jos organismille hyödyllinen muutos edellyttää useampaa kuin kahta samanaikaista ja toisiaan täydentävää mutaatiota.
Seelken mukaan rajana mutaatioille yhden järjestelmän sisällä on "korkeintaan kaksi , jos molempia tarvitaan." Kokeellinen todistusaineisto osoittaa, että yksi tai useampi mutaatio voi muuttaa yhdessä kohdassa geenien järjestystä niin, että geeni saa uuden tehtävän. Mutta sattuma ei ole toistaiseksi koeolosuhteissa tuottanut uusia geenisekvenssejä tukemaan useimmista proteiineista muodustuvaa järjestelmää. Jos jo esimerkiksi viittä proteiinia koodaavan viiden geenin järjestelmän synty näyttää täysin mahdottomalta pelkän sattuman ja luonnonvalinnan varassa, miten on mahdollista selittää nisäkkäiden perimään kuuluvien 20 000 toistensa kanssa yhteistyössä olevan geenin synty ilman älykästä suunnittelijaa? (Woodward 2006: 178)

Laiskaa ajattelua. Ovatko koeolosuhteet täysin samanlaisia kuin elämän syntyaikoina olleella maapallolla? Toivottavasti ymmärrät, että parin viikon kokeen ja 3 miljardin vuoden asteittaisen kehityksen välillä on aikamoinen ero, eikä sitä asteittaista kehitystä tarvitse selitellä millään yliluonnollisella olennolla.

sennaa kirjoitti:

Kun ei genetiikkakaan anna vastausta:

Esimerkiksi Ralph Seelken (2005) kokeellinen tutkimus osoittaa, että evoluutio pysähtyy, jos organismille hyödyllinen muutos edellyttää useampaa kuin kahta samanaikaista ja toisiaan täydentävää mutaatiota.
Seelken mukaan rajana mutaatioille yhden järjestelmän sisällä on "korkeintaan kaksi , jos molempia tarvitaan." Kokeellinen todistusaineisto osoittaa, että yksi tai useampi mutaatio voi muuttaa yhdessä kohdassa geenien järjestystä niin, että geeni saa uuden tehtävän. Mutta sattuma ei ole toistaiseksi koeolosuhteissa tuottanut uusia geenisekvenssejä tukemaan useimmista proteiineista muodustuvaa järjestelmää. Jos jo esimerkiksi viittä proteiinia koodaavan viiden geenin järjestelmän synty näyttää täysin mahdottomalta pelkän sattuman ja luonnonvalinnan varassa, miten on mahdollista selittää nisäkkäiden perimään kuuluvien 20 000 toistensa kanssa yhteistyössä olevan geenin synty ilman älykästä suunnittelijaa? (Woodward 2006: 178)

Edelleen uskot tuohon yhteen ja samaan suppeaan yhden ihmisen ajatuspätkään..

Tuota Ralph Seelken kirjoitelman pätkää ei ole julkaistu missään vertaisarvioidussa tiedelehdessä. Seelke ei edes väitä tehneensä mitään kokeita. Seelke vain kommentoi toisen tutkijan bakteerikokeita (joissa osoitettiin bakteerin voivan kehittyä kykeneväksi hyödyntämään uutta ravintoa, kun tämän mahdollistava geenimutaatio yleistyi luonnonvalinnassa) ja tekee niistä omia päätelmiään ilman minkäänlaista testausta.

Joten voisit jo lopettaa tuon kirjoituksen kopioimisen joka paikkaan.

ghjlhgkjchfihkad kirjoitti:

Laiskaa ajattelua. Ovatko koeolosuhteet täysin samanlaisia kuin elämän syntyaikoina olleella maapallolla? Toivottavasti ymmärrät, että parin viikon kokeen ja 3 miljardin vuoden asteittaisen kehityksen välillä on aikamoinen ero, eikä sitä asteittaista kehitystä tarvitse selitellä millään yliluonnollisella olennolla.

Jos haluat elottomasta syntymään elollista niin sitä ei olla saatu aikaiseksi.
Ja jos saadaan niin silloinhan tulee luojan ja luodun välinen suhde jo analogisesti ja tätä tiedeyhteisö kait välttää.

Kyse on sukupolvista.
Ei evoluution mukaan ihminenkään miljoonissa vuosissa kehittynyt vaan tuhansissa sukupolvissa.
Vaikkakin se on matemaattisesti mahdotonta.

Makroevoluutiota ei olla havaittu ja mikro ei vain ole se mitä etsitään.

yksitoikkoiseksi kirjoitti:

Edelleen uskot tuohon yhteen ja samaan suppeaan yhden ihmisen ajatuspätkään..

Tuota Ralph Seelken kirjoitelman pätkää ei ole julkaistu missään vertaisarvioidussa tiedelehdessä. Seelke ei edes väitä tehneensä mitään kokeita. Seelke vain kommentoi toisen tutkijan bakteerikokeita (joissa osoitettiin bakteerin voivan kehittyä kykeneväksi hyödyntämään uutta ravintoa, kun tämän mahdollistava geenimutaatio yleistyi luonnonvalinnassa) ja tekee niistä omia päätelmiään ilman minkäänlaista testausta.

Joten voisit jo lopettaa tuon kirjoituksen kopioimisen joka paikkaan.

Onko jossain sitten esitetty sen täydellisesti kumoavaa artikkelia?
Ja jos ei niin miksi jättää täysin kommentoimatta "haitallista" tutkimusta?

sennaa kirjoitti:

Onko jossain sitten esitetty sen täydellisesti kumoavaa artikkelia?
Ja jos ei niin miksi jättää täysin kommentoimatta "haitallista" tutkimusta?

"..Ralph Seelken (2005) kokeellinen tutkimus osoittaa.."

Ensinnäkin Seelke ei ole tehnyt tutkimuksia eikä varsinkaan kokeellisia sellaisia. Toisekseen kumoamista ei tarvita, koska Seelken väitettä ei ole todistettu millään lailla.

Evoluutiosta sen sijaan on todisteita runsain mitoin, joista joitain voi lukea seuraavasta linkistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio#Evoluution_todisteet

sennaa kirjoitti:

Jos haluat elottomasta syntymään elollista niin sitä ei olla saatu aikaiseksi.
Ja jos saadaan niin silloinhan tulee luojan ja luodun välinen suhde jo analogisesti ja tätä tiedeyhteisö kait välttää.

Kyse on sukupolvista.
Ei evoluution mukaan ihminenkään miljoonissa vuosissa kehittynyt vaan tuhansissa sukupolvissa.
Vaikkakin se on matemaattisesti mahdotonta.

Makroevoluutiota ei olla havaittu ja mikro ei vain ole se mitä etsitään.

Aina löytyy näemmä niitä, jotka väittävät maan olevan edelleen pannukakku ja kuun juustoa..