Poliisi kutsuu kuulusteluun ja toteaa jo puhelimessa rikoksen tapahtuneen ja syyllisen olevan minä. Että näin! Itse kuulustelussa ottaessani asian esiin, toteaa poliisi: "Näinhän minä ominsilmin toisen osapuolen."
Poliisin tulisi olla tutkija ja todeta faktatietojen perusteella mahd. tapahtunut rikos. Hän ei voi toisen osapuolen kertomuksen perusteella automaattisesti päätellä mitään. Myös toista on kuultava - tarkistettava faktat jne.
Haluaisin tehdä ilmoituksen virkavirheestä, mutta kannattaako se? Aiheutanko itselleni lisää hankaluuksia, kun vaadin virkamiestä toimimaan hänen virkansa edellyttämällä tavalla?
Poliisin tulisi olla tutkija ja todeta faktatietojen perusteella mahd. tapahtunut rikos. Hän ei voi toisen osapuolen kertomuksen perusteella automaattisesti päätellä mitään. Myös toista on kuultava - tarkistettava faktat jne.
Haluaisin tehdä ilmoituksen virkavirheestä, mutta kannattaako se? Aiheutanko itselleni lisää hankaluuksia, kun vaadin virkamiestä toimimaan hänen virkansa edellyttämällä tavalla?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Olen aina luottanut suomalaiseen poliisiin ja heidän ammattitaitoonsa. Nyt luottamus & kunnioitus katosi hetkessä... tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun törmäsin tökeröön käytökseen.
Ja lisäys: ei, en ole rikollinen. En ole "virkavallan vanhatuttu" tms. Olen aivan tavallinen kansalainen, jonka arvostus kyseistä ammattikuntaa kohtaan on täysin kadonnut.
Kohta lukuisat poliisinpalvojat syöksyvät verenhimoisina kimppuusi, luoja sinua heiltä suojelkoon.
Kyllä asiallinen kritiikki on kestettävä. Itse otan omassa työssäni vastaan kritiikkiä (vaikka se välillä kirpaiseekin), mutta toimin silti asiallisesti, asianmukaisesti ja laillisesti.
Rehellinen ja avoin keskustelu on sallittava ja enemmän kuin suotavaa! Joka tällaisesta loukkaantuu: "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa" ....
Juttuhan on vähän sillai, että jos poliisi ei tee niinkuin pikkumunapää haluaa, niin sehän on korruptoitunut ja rikollinen:) Eikö sua huvita jo itseeskin kun luet mitä kirjoittelet. Yritäs uudestaan ajatuksella ja mieti mistä juttu lähti liikkeelle. Käsittämätöntä että pellet kuvittelee poliisin nöyristelevän rikollisille ja jos ei ne sitä tee niin ovat heti pahimman sortin rikollisia. Mä oon sitä mieltä että laisiltasi pikkurikollisilta pitäisi ottaa luulot pois potkimalla...
Sinähän sen poliisinpalvoja varmasti tiedät!
Mutta muista älä hermostu, meidän oma pikku poliisinpalvoja:)
Tiedän, nyt kiristää...?
Eli kutsuiko poliisi Sinut kuulusteluihin "rikoksesta epäiltynä" vai "todistajana"?
No niin, jätetään tuon tyhmän vakiohäirikön kommentti sikseen ja asiaan.
Ehkä olisi kannattanut lukaista esitutkintalaki ennen kuin kirjoitustouhuihin ryhdyit, niin kommentissasi olisi jotain järkeä.
Laissa nimittäin kerrotaan milloin tutkija on esteellinen eli jäävi.
Kohtia on lukuisia, mutta lähtökohtana on se, että epäiltynä, tai asianosaisena ei saa olla hänen lähisukulaisensa, eikä tutkija itse saa hyötyä tutkittavana olevasta asiasta.
Monissa rikoksissa, esim. lähes kaikissa sakolla ratkaistavissa liikennerikoksissa todistajana oleva poliisi on myös rikoksen tutkijana. Sakossa on jopa kohta, mihin tutkija merkkaa olevansa myös todistaja.
Juridisesti kuulusteltava on vasta rikoksesta epäilty, mutta jos kuulustelija on samalla todistaja, niin mikään lainkohta ei kiellä todistajaa kertomasta jo siinä vaiheessa näkemäänsä. Tällöin epäilty jopa saattaa katsoa valehtelemisen turhaksi ja hyötyy myöntämälllä syyllisyytensä ja säästyy samalla kallilta ja pitkältä oikeussprosessilta.
Meidän pikku poliisinpalvoja heräsi taas järjettömien kommenttiensa kanssa henkiin:D
Sitä pitää yrittää ymmärtää... vaikea lapsuus (isä poliisirikollinen ja äiti??? ilmeisesti narkkari/escort "tyttö") ei ole pojulla ollut helppoa.
Minä en ole tyhmä! mene sinä vain haistelemaan sitä paskaa mistä niin pidät, VITUN ÄÄLIÖ!
Olen sinua paljon fiksumpi, senkin idiootti paskiainen !!!!!
Älä MINULLE ala VITUILEMAAN!!! Senkin PASKIAINEN.
Kaikki mitä sä suollat umpityhmästä päästäs, niin siihen on helppo antaa vastaperustelu, kun sun jankutukses on erinomaisen lapsellista ja kertoo sun kehityksestä. Mä oon saanu susta kuvan, että olet avioerolapsi, ylipainoa reilusti, koulukiusattu ja äitisi on alkoholisti ja saa turpiinsa alkkis isäpuoleltasi kun tulee huoraamasta. Sulla ei ole muuta elämää kuin netti ja keskustelupalsta jossa luulet saavasi hyväksyntää typerillä kommenteillasi joita ei kukaan ymmärrä. Sitäpaitsi, poliisinpalvoja on hieno meriitti ja ainakin mä voin ylpeänä kertoa palvovani poliisia. Toisin on sulla ressukalla kun poliisi vie isäpuolen pois kotoa joka perjantai ja sua pelottaa että sulla on sama tulevaisuus kuin juopoilla vanhemmillasi:) Oikeestaan olen vähän vahingoniloinen, että istut pyörätuolissas ja et ymmärrä oikeaa maailmaa...
Taas meidän pikku poliisinpalvoja suuttui...lapset suuttuu niin helposti:D
On se niin ihanan söpö lapsi, suuttuu aina samoista naruista vetämällä:D
Mutta ikävään todellisuuteen…
”Olet siis avioerolapsi, ylipainoa reilusti, koulukiusattu ja äitisi on alkoholisti ja saa turpiinsa alkkis isäpuoleltasi kun tulee huoraamasta.”
Ei kai tuo nyt ihan mahdoton tilanne ole, voithan laihduttaa. Tuskin kuitenkaan ylipainosi on ongelmiesi pohjimmainen syy.
Vanhempiesi vakavat päihdeongelmat ja väkivaltaisuus varmasti vaikuttavat elämääsi, ne myös ovat voineet aiheuttaneet sinulle vakavia mielenterveydellisiä sairauksia (jotka kirjoituksistasi luettavissa), joten hakeudu pikaisesti lääkärin hoitoon.
Kyllä sinäkin voit vielä parantua, olet kuitenkin selvästi erittäin vakavasti sairastunut.
Tsemppiä.
...tee kantelu oikeusasiamiehelle...tai sitten ota yhteyttä EOK:n, käyppä EOK:n sivuilla...kyllä vääryydet täytyy oikaista.....
Inhottavaa, että tällä palstalla ei voida keskustella asiallisesti. Heti tuomitaan, jos kysyy / kyseenalaistaa poliisin toiminnan. En tiedä sitten onko muilla palstoilla sama ennakkoasenne esim. vartijoita kohtaan - mutta ei siitä sen enempää.
Rikosilmoitusta en saanut nähtäväkseni. Tulen ottamaan tästä asiasta yhteyttä kuulustelun suorittaneen henkilön esimieheen.
Pöytäkirjat sain tarkistettavaksi ja virheellinen merkintä korjattiin. Nimenomaan ottaessani esiin "syyttömyys"-dialogin, sain osakseni erittäin törkeää ja ylimielistä kohtelua.
Tällä palstalla ei poliisia kohtaa saa esittää mitään arvostelua, sillä palstan poliisinpalvoja puuttuu asiaan heti, kuten tästäkin ketjusta nähtävissä.
"Poliisi kutsuu kuulusteluun ja toteaa jo puhelimessa rikoksen tapahtuneen ja syyllisen olevan minä. Että näin! Itse kuulustelussa ottaessani asian esiin, toteaa poliisi: 'Näinhän minä ominsilmin toisen osapuolen'"
Selvä rikos poliisilta, jos kutsuessa kuulusteluun, sanoo sinut syylliseksi, toisaalta olisiko kuitenkin pyytänyt sinua kuulusteluun rikoksesta epäiltynä?
"Poliisin tulisi olla tutkija ja todeta faktatietojen perusteella mahd. tapahtunut rikos. Hän ei voi toisen osapuolen kertomuksen perusteella automaattisesti päätellä mitään. Myös toista on kuultava - tarkistettava faktat jne."
Näinhän poliisin pitäisi toimia, mutta on tilanteita kuten sinulla, että toisin käy.
Toivottavasti asiasi kuitenkin eteen, ja saa oikeutta. Poliiseista nykyisin on itsekin rikollisia lähes 80% että niiden kanssa voi olla todella vaikeaa.
Puhelinkeskustelun ja kuulustelukutsun jälkeen selvitin kaikki mahd. faktat. Kuinka poliisin kuuluu toimia jne.
Minulle jäi erittäin ikävä kokemus virkamiehen toiminnasta ja otinkin sen esiin kuulustelun lopulla. Tuolloin hän totesi tämän: 'Näinhän minä ominsilmin toisen osapuolen' ja jatkaa: "Tämä oli ihan selvä tapaus." !!
Jäi harmittamaan se ettei minulla ole mitään konkreettisia todisteita tämän virkamiehen asenteesta ja sanomisesta. Kirjasin ne vain itse ylös, mutta niiden perusteella asioiden eteenpäin vieminen on yhtä tyhjän kanssa.
TÄRKEÄ KYSYMYS: Minkälaisen kuvan lapset / nuoret saavat poliiseista, jos tämän palstan kirjoitustaso / -tyyli on ala-arvoista? Toivon todellakin, että kukaan näistä asiattomista kommentoijista ei ole poliiseja.
TOINEN POHDINTA: Kannattaako oikeuksiaan puolustaa "mitättömissä" asioissa? Ja jos ei puolusta (poliisin neutraaliasenne olkoon tässä esimerkkinä), niin mitä sillon tapahtuu? Jos et voi luottaa poliisiin, mihin voit luottaa???
tilanteessa jossa poliisi piti minua syyllisenä nimettömän vihjetiedon perusteella. Vaikka kyseessä oli asianomistajarikos, niin kukaan ei kuitenkaan ollut tehnyt rikosilmoitusta. Poliisi kirjasi näitä satuja esitutkintapöytäkirjan alkuosaan jossa poliisi oli tehnyt yhteenvedon asioista.
Onneksi syyttäjä oli ihan oikeasti opiskellut lakia ja teki varsin nopeasti syyttämättäjättämispäätöksen "ei näyttöä rikoksesta" perusteella.
Jostain olen lukenut, että kannattaa vaatia poliisia lopettamaan tutkinta aiheetomana, jolloin poliisi joutuu esittämään faktoja ja rikosilmoituksen mihin tutkinta perustuu. Kuulusteluissa kannattaa laittaa vaikka kännykkä nauhoittamaan kuulustelu, niin jää pahimmat paskapuheet poliisilta pois.
Kantelun poliisista voi tehdä lääninhallitukseen, oikeuskanslerille tai EOA:lle, mutta niistä on turha kuvitella saavansa mitään tasapuolista kohtelua. Poliisin paskapuheet uskotaan ja sinun kirjoitukseesi ei välttämättä oteta edes kantaa.
Jotain kuvaa EOA:n kehuskelu, että 18000 kantelusta vain yksi on johtanut syytteeseen. Se todistaa ainakin sen, etä puuttumiskynnys on varsin korkea. Virkamiehet eivät todellakaan ole oikeasti näin syyttömiä.
Poliisin asenteellisuus on valitettavaa ja sitä tapahtuu.
Minä olen käynyt useita prosesseja läpi ja olen oppinut asioita kantapään kautta.
Kun tekee poliisista kantelun, niin sen jälkeen on syytä varautua siihen etei asiat suju jatkossa todellakaan helposti.
Vaikka neuvotaan valittamaan oikeusasiamiehelle ja oikeuskanslerille, niin ne eivät välttämättä johda mihinkään.
Suomen järjestelmä on varsin hankala. Poliisi suojelee omiaan hyvin perusteellisesti ja vaikka olisi selvä poliisin tekemä virhe, niin sitä ei haluta selvittää.
Olen taistellut vuosia poliisien tekemien virheiden parissa.
Jos on vahva ja on valmis vuosien taisteluun, niin suosittelen vaatimaan oikeuksiaan.
Se tulee olemaan vaikea tie, mutta ilman sitä ei oikeutta saa
Et näköjään olekaan niin tyhmä miltä vaikutat, kun sentään myönnät, että täytyy tutustua tarkemmin lakiin.
Opettele nyt se esitutkintalaki, niin et kirjoittele tyhmyyksiä. Esimerkiksi, rikoksesta epäillylle EI tarvitse näyttää rikosilmoitusta. Esitutkintalain 9 pykälän mukaan kuulusteltavalle on ilmoitettava hänen asemansa, niin pian kuin mahdollista.
Toivottavasi se kuulustelijan esimies johon tulet ottamaan yhteyttä malttaa pidättää nauruaan ja nauraa vasta kahvihuoneessa sinun poistuttua.
Luuletko oikeasti, että tätä palstaa lukee yksikään oikea poliisi?
Itse jouduin ensimmäistä kertaa tavallisena rehellisenä työntekijänä kuulusteluun, kun eräs henkilö oli tehnyt minusta rikosilmoituksen. Syy kunnian loukkaus. Kyseessä sana sanaa vastaan ja kenenkään kunniaa en ole loukannut. Toinen osapuoli pelkäsi maineensa puolesta ja hätiköi rikosilmoituksen peloissaan.
Kuulustelussa minunkin annettiin ymmärtää että olen syyllinen. Poliisin käytös oli useaan kertaan kuulustelun aikana moukkamainen ja törkeä. Itsekkin menetin uskoni Suomen poliisilaitokseen.
Eikä tässä vielä kaikki. Yhtenä aamuna poliisit tunkeutuivat kotiini, penkoivat sen ja veivät tietokoneet mukanaan. Aika kiva yllätys perheelle. Ja minkä takia? Rikosilmoituksen jonka toinen osapuoli keksi paniikissa.
Odota vain, kohta ovat sinunkin kotia penkomassa.
Ei taida mennä kaaliin sitten millään, kun tätä samaa levyä olet soittanut jo kuukausikaupalla. SINUA EPÄILTIIN RIKOKSESTA, jolloin poliisilla oli lain mukaisesti oikeus tehdä kotietsintä.
Eikö kaikkia, joista on tehty rikosilmoitus epäillä rikoksesta?
Ymmärrän että poliisi tekee kotietsintöjä, olisi kuitenkin ihan kiva, että tapaus olisi edes hieman huolestuttava, ennen kuin tunkeudutaan kotiin. Minun tapauksessa näin ei todellakaan ollut.
Olen niin tavallinen perusjätkä, että en vaan ehkä ymmärrä kaikkia lain koukeroita.
Poliisi teki kuulustelussa minusta syyllisen ja oikeuteen mentiin ja sakot sain. Poliisi ei yrittänytkään selvittää asian todellista kulkua.
Minultakin meni luottamus poliisiin.
Olen tehnyt kantelun poliisin käytöksestä Eduskunnan oikeuasiamiehelle - tiesin ettei se johda mihinkään, mutta tiesin myös, että poliisi joutuu siihen vastaamaan.
Poliisi vastasi tekemääni kanteluun ja minä sain nauraa, poliisin keksimille saduille heidän vastineessaan ja luottamus poliisia kohtaan hupeni edelleen.
Millään tavalla tämä kantelu ei ole vaikuttanut elämääni sen jälkeen.
Ota yhteyttä ko. poliisin esimieheen ja jos se ei auta tai haluat kantele Eduskunnan oikeusasimiehelle.
..missä vaiheessa kanteluprosessia sait tietää poliisin vastineet, itellä kun on ollu kantelu vireillä jo vuoden päivät ja en ole saanut mitään tietoa kantelun käsittelystä ????
rauhassa ja automaattisesti kysymättä toiselta osapuolelta mitään.
Virkavirheestä voit tehdä ilmoituksen jos siltä tuntuu. ( ei johda mihinkään)
Voit pyytää mahdollisuuden antaa loppulausunto esitutkinnan päättymisen jälkeen.
Sitten kannattaa lataa faktat esiin, ei musta tuntuu "mutuja".
Onnea matkaan!
Kun olin kuulustelussa, vaikka en ole tehnyt mitään, kuulustelija oli kaikin puolin hyökkäävä ja epäpätevän oloinen. Kun mainitsin asiasta tutkinnanjohtajalle, hän sanoi kuulustelijan sanoneen että valehtelen. Uskomatonta, en todellakaan valehdellut. Ja pienestä pojasta asti olen uskonut poliisiin.
..petelläkseen omia rikoksia...
Onko mafiaan ja muuhun järjestäytyneeseen rikollisuuteen kuuluvat henkilöt jopa luotettavampia kuin "rehelliset" poliisit?