Mikä on halvin ja paras digijärkkäri ? Mitäs me jotka aloitimme
filmiajan jälkeen digijärkkärikuvauksen vuonna 2003. Mikä oli
kameratarjonta silloin ? Tasan kolme merkkiä, Canon, Nikon ja
Olympus, näistä löytyi harrastajahintaan sopivat rungot. Minulla ei ollut rasitteena vanhoja objektiivejä, joten
lähdin puhtaalta pöydältä. Ja sitten valitsemaan, Canon kenno 6 Mp luontokuvaajat löivät sen lyttyyn, koska jos se
osui luonnossa pieneenkin risuun, niin huoltoon muutamaksi
viikoksi. Nikon kenno 4 Mp tuntui vähältä ja runkokin oli turhan kallis. Olympus vähän erikoiselta tuntuva digiajan uusi
kehitelmä. Runko 5 Mp, magnesiumia, sadetiivis ja pakettizoomina erinnomainen Zuiko 14-54mm. f/2.8-3.5 joka
oli myös sadetiivis. Ostin Olympuksen, koska kavereillani oli
Olympuksen filmiaikojen OM runkoja ja Zuiko objektiivejä, joiden kuvanlaatu riittänee vaativimmellikkin. Hymyissä suin
lueskelen täällä käyvien nuorten Canon asiantuntijoiden lausuntoja Olympusten kohinoista ja suttusuumeista. Olette
Canonin parhaita mainosmiehiä, minä en ainakaan kusekkaan
Canonin suuntaan.
filmiajan jälkeen digijärkkärikuvauksen vuonna 2003. Mikä oli
kameratarjonta silloin ? Tasan kolme merkkiä, Canon, Nikon ja
Olympus, näistä löytyi harrastajahintaan sopivat rungot. Minulla ei ollut rasitteena vanhoja objektiivejä, joten
lähdin puhtaalta pöydältä. Ja sitten valitsemaan, Canon kenno 6 Mp luontokuvaajat löivät sen lyttyyn, koska jos se
osui luonnossa pieneenkin risuun, niin huoltoon muutamaksi
viikoksi. Nikon kenno 4 Mp tuntui vähältä ja runkokin oli turhan kallis. Olympus vähän erikoiselta tuntuva digiajan uusi
kehitelmä. Runko 5 Mp, magnesiumia, sadetiivis ja pakettizoomina erinnomainen Zuiko 14-54mm. f/2.8-3.5 joka
oli myös sadetiivis. Ostin Olympuksen, koska kavereillani oli
Olympuksen filmiaikojen OM runkoja ja Zuiko objektiivejä, joiden kuvanlaatu riittänee vaativimmellikkin. Hymyissä suin
lueskelen täällä käyvien nuorten Canon asiantuntijoiden lausuntoja Olympusten kohinoista ja suttusuumeista. Olette
Canonin parhaita mainosmiehiä, minä en ainakaan kusekkaan
Canonin suuntaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miä en koske Olympuksen tai Sonyn laitteisiin.
Olet aivan samanlainen kuin kaikki merkkiuskolliset, merkkiin katsomatta. Sanoisin muuten samaa vaikka merkkisi olisi Canon, Nikon, Minolta/Sony, Panasonic tai vaikkapa Rollei.
Omistaa tuhansien eurojen arvoisen objektiivikokoelman
.... että tuputtaa sitä omaa merkkiään muille, vaikka niillä ei olisikaan sitä tuhansien eurojen objektiivivalikoimaa.
Viisi kakkulaa kaapissa takaa merkkiuskollisuuden n. 4000,- voimalla.
Jos ostat Canonin niin canonostina pysyt.
lisää helposti kapineitten ristiin sopimattomuus. Jos on Nikonin kamaa kuten minulla niin ei juurikaan tule hankittua muita heti alkuun. Tässä olisi todella standardisoinnin paikka, vanhoja se tosin ei auttaisi.
Ensimmäinen järkkärihän on helppo ostaa koska silloin pääsee valitsemaan puhtaalta pöydältä. Ei noissa rungoissa hirveitä eroja ole nykyään, enempi lähinnä kuvaajien taidossa ja näkemyksessä.
Sitten myöhemmin kun on objektiivija hankittu isolla rahalla, merkki on ja pysyy :-)
Käyttää on varmasti sama millä merkillä kuvaa! Valmiista kuvasta voi olla mahdotonta sanoa millä vehkeellä on otettu???
Kaikkien merkkien parhaat rungot ja objektiivit maksavat mansikoita, kalustosta tuskin tuolloin on kuvat kiinni.
Tietysti jokainen oman mieltymyksen mukaan.
Menee ainakin osittain välineurheilun puolelle, mutta paremmilla kamppeilla varmaan mukavampi kuvata ja onnistumisprosentti voi olla korkeampi.
Mitäpä minä tiedän kun on vaan Sonyn a200 ja kokemusta huimat 1,5 vuotta.