.. mitä mieltä olette tollasesta parivuotta vanhasta avesta.. koneesta ja laatikosta lähinnä.. kannattaako sekaantua.. näyttäis olevan tarjolla /- 100tkm ajettuja..
2,4 automaatti
mosses
71117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Itellä ollut moinen farkku 2,5 vuotta. Laatikko toimii, mutta on vähän hidas ja arpoo jonkinverran kylmänä eikä sitä voi mitenkään verrata uudemmalla tekniikalla toteutettuihin askeihin. Kone voisi olla pirteämpi tuolla tilavuudella, mutta mielestäni toimii näinkin, autolla ehtii ihan hyvin. Bensaa menee kiitettävästi, kaupungissa luokkaa 10 satkulla. Yleisesti voisi sanoa että auto on ollut ok, mitään teknistä vikaa ei tänä aikana ole ollut eikä muutakaan suurempaa valittamisen aihetta, kaipa se on juurikin sitä mitä toyotalta voi odottaa. Eli varma mutta vähän tylsä peli...
Kolme vuotta olen ajellut 1.8 autom. vm.-04 ja hyvin on pelannut. Tuo äskeinen tarina 2.4 kaupunkikulutuksesta on toiveajattelua - johan 1.8 hörii enemmän (tai sitten se "kaupunki" on parin pitkän kadun taajama). Kaverilla on 2.0 autom. ja kulutus heiluu siinä 12l/100 km kaupunkiajossa. Eli tuo 2.4 on ehkä 13l/100 km.
Ohessa mallin myyntiesitteen tiedot:
Moottori:
2.4 l bensiini
Teho:
120 kW, 163 hv
Kulutus:
13.5 / 7.3 / 9.6
CO2-päästöt:
228 g/km
Vetotapa:
Etuveto
Vaihteisto:
Automaatti
No joo, olet oikeassa, ajoni on lähinnä duunimatkat alueella espoo-helsinki-vantaa ja kauppareissut muut satunnaiset keikat, itse olen mieltänyt sen kaupunkiajoksi... Mutta ajotietokoneen mukaan keskikulutus se kymppi. Eli kaipa ajoni on sitten "sekalaista". Kulutusta en ole sen tarkemmin jaksanut seurata kun en itse bensoja maksa...
"Kaverilla on 2.0 autom. ja kulutus heiluu siinä 12l/100 km kaupunkiajossa. Eli tuo 2.4 on ehkä 13l/100 km."
Sinänsä ei voi oikein vertailla keskenään kun tuossa 2.0 aut. on 4 pykäläinen laatikko, kun taas 2.4 on 5 pykäläinen. Itsellä tuo 2.4 ei ole kertaakaan mennyt yli 9.0 litran satasella. Tosin varsinaista kaupunkiajoa on vähemmän. Keskikulutus pyörii meikäläisellä siinä 7.5-8.5 l/100km
Itsellä ollut 2.4 farmari jo 4 v. Yhdyn veba m:n kokemuksiin. Valtatiellä kesänopeuksilla 2000km tankkauksilla mitattu kulutus oli 7,6l/100km. Moottoritietä siitä 370km. Nopeus pidetty rikesakon sisällä. PK-seudulla paikallisajossa on mennyt 9,5 - 10,5l/100km. 1,8 verrattuna 2,4 kone on suoraruisku, joka pienentää jonkin verran kulutusta, samoin vaihteisto on 5-lovinen. Aikaisempi 1,8 autom farmari kulki n 0,5 - 1,0 l/100km vähemmällä. Nyt mittarissa on 78000km.
Itse ajelin 2,4 l bensa AvensiksellaTurusta Jyväskylään ja takaisin 667 km tankillisella ja keskiulutukseksi tuli 6,8 l/100 km. Ajotietokone näytti keskikulutukseksi 6,4 l/100 km, Alla talvirenkaat ja talvinopeusrajoitukset ajoin joko 85 ta 105km/h nopeuksia. Tie kuiva ja keli muutenkin hyvä ajaa ajotapa rauhallinen ohituksia vain muutama. Tarvittaessa tehoa löytyy ja ohitukset sujuu heittämällä
Kakkoskopan Ave 1.6 bensa sedan kuluttaa saman verran eli siitä oma päätelmä, ettei pikku koneisia autoja kannata ostaa!? Aina kannattaa hankkia suurin kone mallisarjasta ja automaatti.