Gypsies/Israel

28 July 2008 05:30 28 heinäkuu 2008 05:30
Bible Basher said... Raamattu Basher sanoi ...

I'm especially interested by the fact that men can marry out, yet women shouldn't.

Olen erityisen kiinnostunut siitä, että miehet voivat naida ulos, mutta naiset eivät.

In Ezra/Nehemiah the opposite seemed to apply, yet it may be the case that those women were not foreign genetically, but were foreign in their morals - they were called gentiles because they were idolatrous or were unclean in their habits.

Kun Esra / Nehemian päinvastoin tuntui soveltaa, mutta se voi olla, että nämä naiset eivät ulko geneettisesti, mutta ulkomaan niiden moraali - niitä kutsuttiin pakanat, koska ne epäjumalien tai oli epäpuhdas heidän tapojaan.

I'd be interested in any other customs that may link gypsies to Jews.

Olisin kiinnostunut muita tapoja, jotka voivat linkin mustalaisia ja juutalaisia.

8 heinäkuu 2008 18:47
An Hermetic Pilgrim said... Hermetic Pilgrim sanoi ...
Dear Gerry, Dear Gerry,

If you are still interested in researching the Semitic origins of Roma, you may enjoy this web site (maintained by an Orthodox Hasidic):

Jos olet edelleen kiinnostunut tutkimiseen seemiläiset alkuperää romanien, voit nauttia tämän verkkosivuston (ylläpitämä ortodoksisen Hasidic):

http://www.imninalu.net/imninalu.htm http://www.imninalu.net/imninalu.htm

I have scanned through it and the material is well researched and seems quite reliable.

Olen tarkistanut sen läpi ja materiaali on hyvin tutkittu ja vaikuttaa melko luotettava.

Luke Luukkaan

15 September 2008 09:59 15 syyskuu 2008 09:59


An Hermetic Pilgrim said... Hermetic Pilgrim sanoi ...
The most concise page on that site and the best place to look first:

http://www.imninalu.net/Roma.htm

Useimmat lyhyt sivu sivuston ja paras paikka etsiä ensimmäinen:

http://www.imninalu.net/Roma.htm

15 September 2008 10:04 15 syyskuu 2008 10:04
Bible Basher said... Raamattu Basher sanoi ...
Rene Zenellatto, from Vie et Lumiere, has sent m

http://bible-basher.blogspot.com/2008/10/rene-zenellatto-gypsies-israel.html


Rene Zenellatto klo Vie et Lumiere, on lähettänyt minulle koko artikkeli kääntää.

It seemed to warrant a new post, so go to October's postings or follow

Tuntui, että niistä on uusi viesti, niin mene lokakuun lähetykset tai seurata

http://bible-basher.blogspot.com/2008/10/rene-zenellatto-gypsies-israel.html http://bible-basher.blogspot.com/2008/10/rene-zenellatto-gypsies-israel.html

06 October 2008 14:04 06 lokakuu 2008 14:04
Sumnakay said... Sumnakay sanoi ...

There's a mistake that people usually do when dealing with this subject: exchanging the terms "Israelite" and "Jewish" as synonyms.

Siellä on virhe, että ihmiset eivät yleensä silloin, kun käsitellään tätä aihetta: vaihtamalla käsitteet "israelilainen" ja "juutalaisten" synonyymeina.

They are not. Ne eivät ole. To be explicit, Roma are not Jews, Roma are Israelites as Jews are Israelites, too.

On selkeä, romanit eivät ole juutalaisia, romaneja on israelilaiset, koska juutalaiset ovat israelilaisia, too.

It's like saying that both the English and the Scots are British.

Se on kuin sanoisi, että sekä Englanti ja skotlantilaiset ovat Ison-Britannian.

It is interesting that all the common features between Roma and Jews belong to the Israelite period, before the Tribes separated forever from each other.

On mielenkiintoista, että kaikki yhteisiä piirteitä välillä romanien ja juutalaisten kuuluvat israelilainen ajan, ennen Tribes erottaa lopullisesti toisistaan.
Judaism began with Ezra, after the return from Babylon, in the 5th century BCE.

Juutalaisuus alkoi Esra, kun tuotto Babylon, että 5.-luvulla eaa. Then, the

Northern Tribes were not present, and it is obvious that all precepts and rules established by Judaism are unknown to the other Israelites, namely, the Gypsies (and other peoples descending from the lost Tribes).

Sitten, Pohjois Heimot eivät olleet paikalla, ja on selvää, että kaikki käskyt ja säännöt vahvistetaan juutalaisuus ovat tiedossa muita israelilaisia, eli romanien (ja muiden kansojen laskeva vuodesta kadonneet heimot).

Consequently, it is unwise to say that "Roma cannot be Jews because they do not observe many things that Jews do observe".

Näin ollen ei ole viisasta sanoa, että romanit eivät voi juutalaisia, koska he eivät noudata monia asioita, joita juutalaiset eivät noudata ".
Most of these rules were established in the Rabbinic period, not in ancient Israel.

Israelissa kirjoitti:

28 July 2008 05:30 28 heinäkuu 2008 05:30
Bible Basher said... Raamattu Basher sanoi ...

I'm especially interested by the fact that men can marry out, yet women shouldn't.

Olen erityisen kiinnostunut siitä, että miehet voivat naida ulos, mutta naiset eivät.

In Ezra/Nehemiah the opposite seemed to apply, yet it may be the case that those women were not foreign genetically, but were foreign in their morals - they were called gentiles because they were idolatrous or were unclean in their habits.

Kun Esra / Nehemian päinvastoin tuntui soveltaa, mutta se voi olla, että nämä naiset eivät ulko geneettisesti, mutta ulkomaan niiden moraali - niitä kutsuttiin pakanat, koska ne epäjumalien tai oli epäpuhdas heidän tapojaan.

I'd be interested in any other customs that may link gypsies to Jews.

Olisin kiinnostunut muita tapoja, jotka voivat linkin mustalaisia ja juutalaisia.

8 heinäkuu 2008 18:47
An Hermetic Pilgrim said... Hermetic Pilgrim sanoi ...
Dear Gerry, Dear Gerry,

If you are still interested in researching the Semitic origins of Roma, you may enjoy this web site (maintained by an Orthodox Hasidic):

Jos olet edelleen kiinnostunut tutkimiseen seemiläiset alkuperää romanien, voit nauttia tämän verkkosivuston (ylläpitämä ortodoksisen Hasidic):

http://www.imninalu.net/imninalu.htm http://www.imninalu.net/imninalu.htm

I have scanned through it and the material is well researched and seems quite reliable.

Olen tarkistanut sen läpi ja materiaali on hyvin tutkittu ja vaikuttaa melko luotettava.

Luke Luukkaan

15 September 2008 09:59 15 syyskuu 2008 09:59


An Hermetic Pilgrim said... Hermetic Pilgrim sanoi ...
The most concise page on that site and the best place to look first:

http://www.imninalu.net/Roma.htm

Useimmat lyhyt sivu sivuston ja paras paikka etsiä ensimmäinen:

http://www.imninalu.net/Roma.htm

15 September 2008 10:04 15 syyskuu 2008 10:04
Bible Basher said... Raamattu Basher sanoi ...
Rene Zenellatto, from Vie et Lumiere, has sent m

http://bible-basher.blogspot.com/2008/10/rene-zenellatto-gypsies-israel.html


Rene Zenellatto klo Vie et Lumiere, on lähettänyt minulle koko artikkeli kääntää.

It seemed to warrant a new post, so go to October's postings or follow

Tuntui, että niistä on uusi viesti, niin mene lokakuun lähetykset tai seurata

http://bible-basher.blogspot.com/2008/10/rene-zenellatto-gypsies-israel.html http://bible-basher.blogspot.com/2008/10/rene-zenellatto-gypsies-israel.html

06 October 2008 14:04 06 lokakuu 2008 14:04
Sumnakay said... Sumnakay sanoi ...

There's a mistake that people usually do when dealing with this subject: exchanging the terms "Israelite" and "Jewish" as synonyms.

Siellä on virhe, että ihmiset eivät yleensä silloin, kun käsitellään tätä aihetta: vaihtamalla käsitteet "israelilainen" ja "juutalaisten" synonyymeina.

They are not. Ne eivät ole. To be explicit, Roma are not Jews, Roma are Israelites as Jews are Israelites, too.

On selkeä, romanit eivät ole juutalaisia, romaneja on israelilaiset, koska juutalaiset ovat israelilaisia, too.

It's like saying that both the English and the Scots are British.

Se on kuin sanoisi, että sekä Englanti ja skotlantilaiset ovat Ison-Britannian.

It is interesting that all the common features between Roma and Jews belong to the Israelite period, before the Tribes separated forever from each other.

On mielenkiintoista, että kaikki yhteisiä piirteitä välillä romanien ja juutalaisten kuuluvat israelilainen ajan, ennen Tribes erottaa lopullisesti toisistaan.
Judaism began with Ezra, after the return from Babylon, in the 5th century BCE.

Juutalaisuus alkoi Esra, kun tuotto Babylon, että 5.-luvulla eaa. Then, the

Northern Tribes were not present, and it is obvious that all precepts and rules established by Judaism are unknown to the other Israelites, namely, the Gypsies (and other peoples descending from the lost Tribes).

Sitten, Pohjois Heimot eivät olleet paikalla, ja on selvää, että kaikki käskyt ja säännöt vahvistetaan juutalaisuus ovat tiedossa muita israelilaisia, eli romanien (ja muiden kansojen laskeva vuodesta kadonneet heimot).

Consequently, it is unwise to say that "Roma cannot be Jews because they do not observe many things that Jews do observe".

Näin ollen ei ole viisasta sanoa, että romanit eivät voi juutalaisia, koska he eivät noudata monia asioita, joita juutalaiset eivät noudata ".
Most of these rules were established in the Rabbinic period, not in ancient Israel.

On mielenkiintoista, että kaikki yhteisiä piirteitä välillä romanien ja juutalaisten kuuluvat israelilainen ajan, ennen Tribes erottaa lopullisesti toisistaan.

Judaism began with Ezra, after the return from Babylon, in the 5th century BCE. Juutalaisuus alkoi Esra, kun tuotto Babylon, että 5.-luvulla eaa. Then, the Northern Tribes were not present, and it is obvious that all precepts and rules established by Judaism are unknown to the other Israelites, namely, the Gypsies (and other peoples descending from the lost Tribes).

Sitten, Pohjois Heimot eivät olleet paikalla, ja on selvää, että kaikki käskyt ja säännöt vahvistetaan juutalaisuus ovat tiedossa muita israelilaisia, eli romanien (ja muiden kansojen laskeva vuodesta kadonneet heimot).

Consequently, it is unwise to say that "Roma cannot be Jews because they do not observe many things that Jews do observe".

Näin ollen ei ole viisasta sanoa, että romanit eivät voi juutalaisia, koska he eivät noudata monia asioita, joita juutalaiset eivät noudata ".

Most of these rules were established in the Rabbinic period, not in ancient Israel.

Useimmat näistä säännöistä perustettiin Rabbinic aikana, ei muinaisen Israelin.

On the other hand, the Northern Israelites were set aside from Judah because they did no longer keep the Commandments and practised divination and magics, that was the reason by which G*D rejected them.

Toisaalta, Pohjois israelilaiset olivat varattu Juudasta, koska ne eivät enää käskyjä ja harjoitetaan ennustaminen ja Magics, että oli syy, jonka G * D hylännyt ne.

It was also established for the Northern Tribes that tehey will no longer have Shabbats nor any of the solemnities of Israel "I will also cause all her mirth to cease, her solemnities, her new moons, and her Sabbaths, and all her appointed seasons" (Hoshea 2:11).

Lisäksi todettiin, että Pohjois-heimot, jotka tehey ei enää ole Shabbats eikä mitään solemnities Israelin "Minä aiheuttaa myös kaikki hänen iloisuus lopettamaan, hän solemnities, hänen uudenkuun, ja hänen sapatti, ja kaikki hänen nimitti vuodenaikoina" (Hoosea 2:11).

Northern Israel was to be spread among the nations and forget where they came from.

Pohjois-Israelissa oli tarkoitus levittää kansojen ja unohtaa, mistä he tulivat.

If you read Hoshea, it is easy to understand, as they were "Not My People", in order that they would be called again "Children of the Most High" from the nations where they have been spread.

Jos olet lukenut Hoosea, on helppo ymmärtää, koska he olivat "ei kansaani", jotta ne voidaan kutsua uudelleen "Children of the Most High" kansojen, jos niitä on levinnyt.

These prophecies do not fit the Jewish people, that has never ceased to celebrate the solemnities and the Shabbath, and has never forgotten the Israelite origin.

Nämä ennustukset eivät sovi juutalaisen kansan, joka ei ole koskaan lakannut juhlia solemnities ja Shabbath, eikä ole koskaan unohtanut israelilainen alkuperä.

In fact, in Hoshea 1:7 it says: "but I will have compassion upon the house of Judah, and will save them by the LORD their G*d", in contrast with the previous verse (6), that says: "I will no more have compassion upon the house of Israel".

Itse asiassa Hoosea 1:7 sanotaan: "Mutta minulla on myötätuntoa, kun Juudan ja tallentaa ne Herraa, G * d", toisin kuin edellinen jae (6), joka sanoo: " En enää ole myötätuntoa, kun Israelin huoneen ".

So, the house of Israel and Judah are two different entities, a fact that Christians do still not distinguish after two millennia of reading the Bible...

Niin, talon Israelin ja Juudan ovat kaksi eri yksiköiden, että kristityt eivät vielä ole eroa, kun kaksi vuosituhatta lukemaan Raamattua ...

Roma belong to the Tribes of Israel like Ephrayim and Menasheh (the two that were carried away in the last Assyrian deportation and were not resettled in Hala, Havor and Gozan, with the other Tribes, but "in the cities of Madai", that in those times included the Indus Valley).

Roma kuuluu Israelin heimot kuten Ephrayim ja Menasheh (kaksi, jotka vietiin pois viime Assyrian karkottamista ja ei asettautua Hala, Havor ja gozan, ja muiden heimojen kanssa, mutta "kaupungeissa Madai", että noina aikoina myös Indus).

Judah, Levi and the remnants of Northern Israel that joined Judah are the Tribes to which present-day Jews belong, the other Tribes are not Jewish, but Israelites only. Juudan,

Levi ja jäänteet Pohjois-Israelissa, jotka liittyivät Juudan ovat heimot, jotka tämän päivän juutalaiset kuuluvat, muiden heimojen eivät ole juutalainen, mutta israelilaiset vain.

otka tehey ei enää ole kirjoitti:

On mielenkiintoista, että kaikki yhteisiä piirteitä välillä romanien ja juutalaisten kuuluvat israelilainen ajan, ennen Tribes erottaa lopullisesti toisistaan.

Judaism began with Ezra, after the return from Babylon, in the 5th century BCE. Juutalaisuus alkoi Esra, kun tuotto Babylon, että 5.-luvulla eaa. Then, the Northern Tribes were not present, and it is obvious that all precepts and rules established by Judaism are unknown to the other Israelites, namely, the Gypsies (and other peoples descending from the lost Tribes).

Sitten, Pohjois Heimot eivät olleet paikalla, ja on selvää, että kaikki käskyt ja säännöt vahvistetaan juutalaisuus ovat tiedossa muita israelilaisia, eli romanien (ja muiden kansojen laskeva vuodesta kadonneet heimot).

Consequently, it is unwise to say that "Roma cannot be Jews because they do not observe many things that Jews do observe".

Näin ollen ei ole viisasta sanoa, että romanit eivät voi juutalaisia, koska he eivät noudata monia asioita, joita juutalaiset eivät noudata ".

Most of these rules were established in the Rabbinic period, not in ancient Israel.

Useimmat näistä säännöistä perustettiin Rabbinic aikana, ei muinaisen Israelin.

On the other hand, the Northern Israelites were set aside from Judah because they did no longer keep the Commandments and practised divination and magics, that was the reason by which G*D rejected them.

Toisaalta, Pohjois israelilaiset olivat varattu Juudasta, koska ne eivät enää käskyjä ja harjoitetaan ennustaminen ja Magics, että oli syy, jonka G * D hylännyt ne.

It was also established for the Northern Tribes that tehey will no longer have Shabbats nor any of the solemnities of Israel "I will also cause all her mirth to cease, her solemnities, her new moons, and her Sabbaths, and all her appointed seasons" (Hoshea 2:11).

Lisäksi todettiin, että Pohjois-heimot, jotka tehey ei enää ole Shabbats eikä mitään solemnities Israelin "Minä aiheuttaa myös kaikki hänen iloisuus lopettamaan, hän solemnities, hänen uudenkuun, ja hänen sapatti, ja kaikki hänen nimitti vuodenaikoina" (Hoosea 2:11).

Northern Israel was to be spread among the nations and forget where they came from.

Pohjois-Israelissa oli tarkoitus levittää kansojen ja unohtaa, mistä he tulivat.

If you read Hoshea, it is easy to understand, as they were "Not My People", in order that they would be called again "Children of the Most High" from the nations where they have been spread.

Jos olet lukenut Hoosea, on helppo ymmärtää, koska he olivat "ei kansaani", jotta ne voidaan kutsua uudelleen "Children of the Most High" kansojen, jos niitä on levinnyt.

These prophecies do not fit the Jewish people, that has never ceased to celebrate the solemnities and the Shabbath, and has never forgotten the Israelite origin.

Nämä ennustukset eivät sovi juutalaisen kansan, joka ei ole koskaan lakannut juhlia solemnities ja Shabbath, eikä ole koskaan unohtanut israelilainen alkuperä.

In fact, in Hoshea 1:7 it says: "but I will have compassion upon the house of Judah, and will save them by the LORD their G*d", in contrast with the previous verse (6), that says: "I will no more have compassion upon the house of Israel".

Itse asiassa Hoosea 1:7 sanotaan: "Mutta minulla on myötätuntoa, kun Juudan ja tallentaa ne Herraa, G * d", toisin kuin edellinen jae (6), joka sanoo: " En enää ole myötätuntoa, kun Israelin huoneen ".

So, the house of Israel and Judah are two different entities, a fact that Christians do still not distinguish after two millennia of reading the Bible...

Niin, talon Israelin ja Juudan ovat kaksi eri yksiköiden, että kristityt eivät vielä ole eroa, kun kaksi vuosituhatta lukemaan Raamattua ...

Roma belong to the Tribes of Israel like Ephrayim and Menasheh (the two that were carried away in the last Assyrian deportation and were not resettled in Hala, Havor and Gozan, with the other Tribes, but "in the cities of Madai", that in those times included the Indus Valley).

Roma kuuluu Israelin heimot kuten Ephrayim ja Menasheh (kaksi, jotka vietiin pois viime Assyrian karkottamista ja ei asettautua Hala, Havor ja gozan, ja muiden heimojen kanssa, mutta "kaupungeissa Madai", että noina aikoina myös Indus).

Judah, Levi and the remnants of Northern Israel that joined Judah are the Tribes to which present-day Jews belong, the other Tribes are not Jewish, but Israelites only. Juudan,

Levi ja jäänteet Pohjois-Israelissa, jotka liittyivät Juudan ovat heimot, jotka tämän päivän juutalaiset kuuluvat, muiden heimojen eivät ole juutalainen, mutta israelilaiset vain.

muiden heimojen eivät ole juutalainen, mutta israelilaiset vain.

31 October 2008 17:03 31 lokakuu 2008 17:03
Bible Basher said... Raamattu Basher sanoi ...
I've been wondering about the Sohan thing and the way it has been associated with the people who came out with Israel in Ex 12.

Olen miettinyt siitä Sohan asia ja miten se on mukana ihmisiä, jotka tulivat ulos Israelin kanssa Ex-12.

When you think, it would contradict the rest of the proposal that Gypsies descend from the ten tribes.

Kun olet sitä mieltä, että olisi ristiriidassa muun ehdotuksen, että mustalaiset polveutuneet kymmenen heimoa.

In Ex 12 'Israel' refers to all the 12 tribes, and the other people are therefore gentiles. Ex-12 "Israel" tarkoitetaan kaikkia 12 heimoa, ja muut ihmiset ovat siis pakanoita.

Although over time those same people were evidently absorbed into the community because there would always be mention of 'the 12 tribes of Israel AND the other people with them, they clearly lost their separate identity and so we only need talk of 12 tribes.

Vaikka ajan samat ihmiset olivat ilmeisesti imeytyy yhteisöön, koska olisi aina mainita "12 Israelin heimot ja muita ihmisiä, he selvästi menettäneet erillinen yksikkö, ja niin meidän täytyy puhua 12 heimoa.

That is until they split into 10 northern and 2 Southern (plus Levi etc).

Tämä on vasta ne jaetaan 10 Pohjois-ja 2 Etelä (plus Levi jne.).

It seems to me that we should simply stick with the theory that Gypsies are the 10 northern tribes and Jews the 2 Southern.

Minusta tuntuu, että meidän on vain kiinni teorian, että mustalaiset ovat 10 Pohjois-heimojen ja juutalaiset 2 eteläisen.

Granted I am generalising and simplifying, but if we start trying to find other hints and sources for the Gypsies we are tending to read into vague links, and 'Sohan' is such a one.

Myönnetään Olen yleistetään ja yksinkertaistetaan, mutta jos alamme yrittää löytää muita vinkkejä ja lähteet romanit olemme taipumus lukea osaksi epämääräisiä linkkejä, ja "Sohan" on tällainen yhden. We must chose: Meidän on valinnut:

either joko
1. 1. Gypsies are gentiles who hitched up with the 12 tribes from Egypt, but are therefore not of Israel.

Mustalaiset ovat pakanoita, joka valjasti kanssa 12 heimoja Egyptistä, mutta eivät siis ole Israelin.

This also means that they kept their distinct identity even though there is no mention of a separate group alongside Israel throughout the Old Testament, and all we have to go on is a possible word association with a town/name for which we have extremely thin evidence.

Tämä tarkoittaa myös sitä, että he pitivät oma identiteetti, vaikka ei mainita erillisenä ryhmänä Israelin rinnalle koko Vanhan testamentin, ja meidän täytyy vain mennä on mahdollista sana yhdessä kaupungin / nimi, johon olemme erittäin ohut näyttö .

There happens to be a town of that name in that area BUT (A) we do not know if that was the name of the place 3500 years ago when the Exodus took place (B) we do not know who lived there at the time (C) the Bible does not say that the 'other people' came from 'Sohan' (D) word associations are forensic: titilating as they may be, they can only back up more solid evidence, but can not be a basis of a theory (E) it would contradict the 10 tribes theory

Sattuu olemaan kaupungin että nimi tällä alalla vaan () emme tiedä, että nimi oli käytössä 3500 vuotta sitten, kun Exodus tapahtui (B) emme tiedä, kuka asui tuolloin ( C) Raamattu ei sano, että "muut ihmiset" tulivat "Sohan" (D) sana yhdistykset ovat oikeuslääketieteen: titilating, koska ne voivat olla, ne vain takaisin enemmän pitäviä todisteita, mutta ei voi olla perustana teoria (E) se olisi ristiriidassa 10 heimojen teoria
tai
2. 2. Gypsies are Israelites, the 10 tribes of the North, taken to Media (which includes the Indus) by the Assyrians, for which we have well documented evidence ie the Bible and Josephus.

Mustalaiset ovat israelilaiset, 10 heimojen Pohjois kulunut Media (johon Indus), jonka assyrialaiset, josta meillä on dokumentoitua näyttöä eli Raamatun ja Josephus.

What do you think? Mitä mieltä olet?

Aout the "Gentile" peoples that joined Israel in the Exodus, we can say that they were assimilated as Israelites and intermarried.

Aout "pakana" kansoja, jotka liittyivät Israelin Exodus, voimme sanoa, että ne rinnastaa israelilaiset ja intermarried.

That's why there's no mention of them after the land of Canaan was conquered.

Siksi ei ole mitään mainintaa niistä jälkeen Kanaanin valloitti.

Pohjois kulunut Media kirjoitti:

muiden heimojen eivät ole juutalainen, mutta israelilaiset vain.

31 October 2008 17:03 31 lokakuu 2008 17:03
Bible Basher said... Raamattu Basher sanoi ...
I've been wondering about the Sohan thing and the way it has been associated with the people who came out with Israel in Ex 12.

Olen miettinyt siitä Sohan asia ja miten se on mukana ihmisiä, jotka tulivat ulos Israelin kanssa Ex-12.

When you think, it would contradict the rest of the proposal that Gypsies descend from the ten tribes.

Kun olet sitä mieltä, että olisi ristiriidassa muun ehdotuksen, että mustalaiset polveutuneet kymmenen heimoa.

In Ex 12 'Israel' refers to all the 12 tribes, and the other people are therefore gentiles. Ex-12 "Israel" tarkoitetaan kaikkia 12 heimoa, ja muut ihmiset ovat siis pakanoita.

Although over time those same people were evidently absorbed into the community because there would always be mention of 'the 12 tribes of Israel AND the other people with them, they clearly lost their separate identity and so we only need talk of 12 tribes.

Vaikka ajan samat ihmiset olivat ilmeisesti imeytyy yhteisöön, koska olisi aina mainita "12 Israelin heimot ja muita ihmisiä, he selvästi menettäneet erillinen yksikkö, ja niin meidän täytyy puhua 12 heimoa.

That is until they split into 10 northern and 2 Southern (plus Levi etc).

Tämä on vasta ne jaetaan 10 Pohjois-ja 2 Etelä (plus Levi jne.).

It seems to me that we should simply stick with the theory that Gypsies are the 10 northern tribes and Jews the 2 Southern.

Minusta tuntuu, että meidän on vain kiinni teorian, että mustalaiset ovat 10 Pohjois-heimojen ja juutalaiset 2 eteläisen.

Granted I am generalising and simplifying, but if we start trying to find other hints and sources for the Gypsies we are tending to read into vague links, and 'Sohan' is such a one.

Myönnetään Olen yleistetään ja yksinkertaistetaan, mutta jos alamme yrittää löytää muita vinkkejä ja lähteet romanit olemme taipumus lukea osaksi epämääräisiä linkkejä, ja "Sohan" on tällainen yhden. We must chose: Meidän on valinnut:

either joko
1. 1. Gypsies are gentiles who hitched up with the 12 tribes from Egypt, but are therefore not of Israel.

Mustalaiset ovat pakanoita, joka valjasti kanssa 12 heimoja Egyptistä, mutta eivät siis ole Israelin.

This also means that they kept their distinct identity even though there is no mention of a separate group alongside Israel throughout the Old Testament, and all we have to go on is a possible word association with a town/name for which we have extremely thin evidence.

Tämä tarkoittaa myös sitä, että he pitivät oma identiteetti, vaikka ei mainita erillisenä ryhmänä Israelin rinnalle koko Vanhan testamentin, ja meidän täytyy vain mennä on mahdollista sana yhdessä kaupungin / nimi, johon olemme erittäin ohut näyttö .

There happens to be a town of that name in that area BUT (A) we do not know if that was the name of the place 3500 years ago when the Exodus took place (B) we do not know who lived there at the time (C) the Bible does not say that the 'other people' came from 'Sohan' (D) word associations are forensic: titilating as they may be, they can only back up more solid evidence, but can not be a basis of a theory (E) it would contradict the 10 tribes theory

Sattuu olemaan kaupungin että nimi tällä alalla vaan () emme tiedä, että nimi oli käytössä 3500 vuotta sitten, kun Exodus tapahtui (B) emme tiedä, kuka asui tuolloin ( C) Raamattu ei sano, että "muut ihmiset" tulivat "Sohan" (D) sana yhdistykset ovat oikeuslääketieteen: titilating, koska ne voivat olla, ne vain takaisin enemmän pitäviä todisteita, mutta ei voi olla perustana teoria (E) se olisi ristiriidassa 10 heimojen teoria
tai
2. 2. Gypsies are Israelites, the 10 tribes of the North, taken to Media (which includes the Indus) by the Assyrians, for which we have well documented evidence ie the Bible and Josephus.

Mustalaiset ovat israelilaiset, 10 heimojen Pohjois kulunut Media (johon Indus), jonka assyrialaiset, josta meillä on dokumentoitua näyttöä eli Raamatun ja Josephus.

What do you think? Mitä mieltä olet?

Aout the "Gentile" peoples that joined Israel in the Exodus, we can say that they were assimilated as Israelites and intermarried.

Aout "pakana" kansoja, jotka liittyivät Israelin Exodus, voimme sanoa, että ne rinnastaa israelilaiset ja intermarried.

That's why there's no mention of them after the land of Canaan was conquered.

Siksi ei ole mitään mainintaa niistä jälkeen Kanaanin valloitti.

Toisaalta, kanaanilaiset myös asimilated, koska israelilaiset ei totellut käskyä ja intermarried.

During the Kings' period, Canaanites are no longer mentioned, they were included in Israel by intermarriage.

Aikana Kings "aikana, kanaanilaiset ei enää mainita, ne sisältyvät Israelissa seka.

Through intermarriage, all those "Gerim" acquired for their children to be true descent from the Israelite Tribes.

Kautta seka kaikki nämä "Gerim" hankittu lastensa paikkansa laskeutumiseen israelilainen Tribes.

However, I don't think that Gypsies descend from all the 10 Tribes, but from one or two of them; there are other peoples in India and the Iranian region, up to Anatolia, that may prove Israelite origin.

En kuitenkaan usko, että romanit laskeutua kaikki 10 heimoa, mutta yksi tai kaksi niistä on muitakin kansoja Intian ja Iranin alueella, jopa Anatolia, jotka saattavat osoittautua israelilainen alkuperä.

Gypsies likely come from the two Tribes scattered in "Madai" up to the Indus Valley, Ephraim and Manasheh.

Mustalaiset todennäköisimmin kaksi heimoa hajallaan "Madai" asti Indus, Efraimin ja Manasheh.

12 November 2008 14:11 12 marraskuu 2008 14:11
Anonymous said... Anonyymi said ...
While the clinical and homogenized approach regarding Roma origin and history must be appreciated for the sake of accuracy, Roma oral tradition seems be dismissed.

Vaikka kliiniset ja homogenoitua lähestymistapa romanien alkuperästä ja historiasta on arvostettu vuoksi tarkkuutta, romanien suullinen perinne näyttää hylättävä.

What if Moses (upon setting the oral history and traditions of his people into stone) had been burdened with historical documentation and accuracy, and the oral history of his people had been dismissed and ignored?

Mitä jos Mooses (kun asetus suullista historiaa ja perinteitä hänen ihmisiä kivi) oli rasittaa historiallisia asiakirjoja ja tarkkuutta, ja Oral History hänen kansansa oli hylätty ja jätetty huomiotta?

08 March 2009 05:46 08 maaliskuu 2009 05:46

ja Manasheh. kirjoitti:

Toisaalta, kanaanilaiset myös asimilated, koska israelilaiset ei totellut käskyä ja intermarried.

During the Kings' period, Canaanites are no longer mentioned, they were included in Israel by intermarriage.

Aikana Kings "aikana, kanaanilaiset ei enää mainita, ne sisältyvät Israelissa seka.

Through intermarriage, all those "Gerim" acquired for their children to be true descent from the Israelite Tribes.

Kautta seka kaikki nämä "Gerim" hankittu lastensa paikkansa laskeutumiseen israelilainen Tribes.

However, I don't think that Gypsies descend from all the 10 Tribes, but from one or two of them; there are other peoples in India and the Iranian region, up to Anatolia, that may prove Israelite origin.

En kuitenkaan usko, että romanit laskeutua kaikki 10 heimoa, mutta yksi tai kaksi niistä on muitakin kansoja Intian ja Iranin alueella, jopa Anatolia, jotka saattavat osoittautua israelilainen alkuperä.

Gypsies likely come from the two Tribes scattered in "Madai" up to the Indus Valley, Ephraim and Manasheh.

Mustalaiset todennäköisimmin kaksi heimoa hajallaan "Madai" asti Indus, Efraimin ja Manasheh.

12 November 2008 14:11 12 marraskuu 2008 14:11
Anonymous said... Anonyymi said ...
While the clinical and homogenized approach regarding Roma origin and history must be appreciated for the sake of accuracy, Roma oral tradition seems be dismissed.

Vaikka kliiniset ja homogenoitua lähestymistapa romanien alkuperästä ja historiasta on arvostettu vuoksi tarkkuutta, romanien suullinen perinne näyttää hylättävä.

What if Moses (upon setting the oral history and traditions of his people into stone) had been burdened with historical documentation and accuracy, and the oral history of his people had been dismissed and ignored?

Mitä jos Mooses (kun asetus suullista historiaa ja perinteitä hänen ihmisiä kivi) oli rasittaa historiallisia asiakirjoja ja tarkkuutta, ja Oral History hänen kansansa oli hylätty ja jätetty huomiotta?

08 March 2009 05:46 08 maaliskuu 2009 05:46

nyt viiti vaahdota. Romanit ovat intiasta ei lähi ijästä.

alähän kirjoitti:

nyt viiti vaahdota. Romanit ovat intiasta ei lähi ijästä.

julli mölli ,olet sekaisin mee hoitoon.