Porvoon käräjäoikeuden laamannin mukaan ei ollut perusteita miksi Ruandan kansanmurhasta syytettyä ei olisi voitu luovuttaa Ruandaan. Suomi olisi joka tapauksessa valvonut että oikeudenkäynnissä ei tapahdu ylilyöntejä. Ruotsikin on tehnyt päätöksen luovuttaa toisen Ruandan kansanmurhaajan takaisin Ruandaan eli katsovat luovutuksen turvalliseksi.
Nähtävästi oikeusministeriössä onkin joku aivan muu intressi pitää tämä joukkotuhoaja Suomessa. Arvatkaas minne maahan tämä kyseinen rikollinen jää lyhyen tuomionsa istumisen jälkeen asumaan täysihoitoon? Kutsuu vielä "sukulaisensakin" elätettäväksi.
"Laamanni: Kansanmurhasta syytetyn olisi voinut luovuttaa Ruandaan
1.9.2009 1:27
A A
Mikko Paakkanen
Helsingin Sanomat
Kansanmurhasta syytetyn miehen olisi aivan hyvin voinut luovuttaa Ruandaan tuomittavaksi, sanoo Porvoon käräjäoikeuden laamanni Lars Karlsson. Hän toimii oikeuden puheenjohtajana kansanmurhajutussa, joka alkaa tänään Porvoossa.
Ruotsi päätti heinäkuussa ensimmäisenä Euroopan maana luovuttaa siellä olevan kansanmurhasta epäillyn. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tosin määrännyt lykkäämään luovutusta.
Suomen oikeusministeriö sen sijaan vastasi kieltävästi Ruandan luovutuspyyntöön viime keväänä. Ministeriö epäili, ettei syytetty saisi Ruandassa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
Karlssonin mielestä mies olisi varmasti saanut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin myös Ruandassa. Hänen mukaansa Suomi olisi valvonut, ettei oikeudenkäynnissä olisi päässyt tapahtumaan ylilyöntejä.
Harvinainen oikeudenkäynti alkaa tänään Porvoossa. Suomessa asunutta ruandalaismiestä syytetään osallistumisesta Ruandan kansanmurhaan, jossa äärihutut tappoivat arviolta 800 000 tutsia ja maltillista hutua vuonna 1994. Mies on syytteessä joukkotuhonta-nimisestä rikoksesta.
Tällä ja ensi viikolla Porvoossa luetaan syytteet, kuunnellaan syytetyn vastaus sekä kuullaan syyttäjän ja puolustuksen nimeämiä asiantuntijatodistajia. Sen jälkeen oikeus pakkaa paperinsa ja lähtee Ruandaan.
Käräjäoikeus yrittää päästä käymään myös Ruandan naapurimaassa Burundissa. Siellä oikeus haluaisi kuulla syytetyn nimeämiä todistajia. "
Nähtävästi oikeusministeriössä onkin joku aivan muu intressi pitää tämä joukkotuhoaja Suomessa. Arvatkaas minne maahan tämä kyseinen rikollinen jää lyhyen tuomionsa istumisen jälkeen asumaan täysihoitoon? Kutsuu vielä "sukulaisensakin" elätettäväksi.
"Laamanni: Kansanmurhasta syytetyn olisi voinut luovuttaa Ruandaan
1.9.2009 1:27
A A
Mikko Paakkanen
Helsingin Sanomat
Kansanmurhasta syytetyn miehen olisi aivan hyvin voinut luovuttaa Ruandaan tuomittavaksi, sanoo Porvoon käräjäoikeuden laamanni Lars Karlsson. Hän toimii oikeuden puheenjohtajana kansanmurhajutussa, joka alkaa tänään Porvoossa.
Ruotsi päätti heinäkuussa ensimmäisenä Euroopan maana luovuttaa siellä olevan kansanmurhasta epäillyn. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tosin määrännyt lykkäämään luovutusta.
Suomen oikeusministeriö sen sijaan vastasi kieltävästi Ruandan luovutuspyyntöön viime keväänä. Ministeriö epäili, ettei syytetty saisi Ruandassa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
Karlssonin mielestä mies olisi varmasti saanut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin myös Ruandassa. Hänen mukaansa Suomi olisi valvonut, ettei oikeudenkäynnissä olisi päässyt tapahtumaan ylilyöntejä.
Harvinainen oikeudenkäynti alkaa tänään Porvoossa. Suomessa asunutta ruandalaismiestä syytetään osallistumisesta Ruandan kansanmurhaan, jossa äärihutut tappoivat arviolta 800 000 tutsia ja maltillista hutua vuonna 1994. Mies on syytteessä joukkotuhonta-nimisestä rikoksesta.
Tällä ja ensi viikolla Porvoossa luetaan syytteet, kuunnellaan syytetyn vastaus sekä kuullaan syyttäjän ja puolustuksen nimeämiä asiantuntijatodistajia. Sen jälkeen oikeus pakkaa paperinsa ja lähtee Ruandaan.
Käräjäoikeus yrittää päästä käymään myös Ruandan naapurimaassa Burundissa. Siellä oikeus haluaisi kuulla syytetyn nimeämiä todistajia. "
Vastaukset 36
Vanhimmat
>>On arvioitu, että pelkästään Ruandaan suuntautuvan matkan hinta on noin 800 000 euroa.
Tämä oikeudenkäynti on suurin ja kallein mihin Suomen oikeuslaitos on joutunut. Se on myös pitkä kestoltaan koska asiasta valitetaan ylempiin asteisiin. Kesto on vuosikausien luokkaa. Ja koko ajan kassakone kilisee asianajajien taskuun....
Tapana on, että uhrien omaiset pyytävät korvauksia. Paljonko niitä sitten ilmaantuukin. Suuri määrä kuitenkin. Koska asianomistajille kerrotaan heidän oikeutensa niin korvauksilta ei voida välttyä.
Rikollinen olisi ilman muuta pitänyt luovuttaa heikäläisille. Onhan siellä toimiva oikeuslaitos.
montako "todistajaa" tässä jutussa ruandasta on jo tuotu suomeen pakolaiseksi?
Ei ole halpaa ei
Kiittäkää vain hänen korkea-arvoisuuttaan Tuija Braxia tästäkin asiasta.
Ruandassa kun ei saa oikeudenmukaista oikeuden käyntiä vaikka 100 ihmistä todistaisi asiassa
Mutta eiväthän nämäkään oikeuden ja vankilarahat ole peräisin häneltä vaan meiltä veronmaksajilta
miten paljon Suomessa säästettäisiin oikeudenkäyntikuluissa ja oikeuslaitoksen ylläpidossa jos kaikki syytetyt lähetettäisiin kotiin rangaistaviksi? Kaikki suomalaisetkin pikkurikolliset voisivat vapaasti selvitellä välinsä kaduilla ja kulmilla, mitä turhaan valtion varoilla käydä kallista oikeutta. Suurin osa suomalaistenkin oikeudenkäynneistä kun menee yhteiskunnan piikistä maksettaviksi.
Miksi vertailet suomalaisia pikkurikollisia henkilöön, joka on mahdollisesti osallistunut vajaan miljoonan ihmisen murhaamiseen?
Olitko muuten 1994 barrikadeilla tai palkkasoturina estämässä tämän http://scrapetv.com/News/News Pages/usa/images-3/rwanda-genocide-bodies.jpg tapahtumista vai jäikö koko kriisi huomiotta niinkuin "länsi-valloilla" silloin?
Hulluinta koko asiassa lienee se että nyt kyllä sitten rahaa ja huomiota riittää käytettäväksi tuohon tapahtumaan, mahdollisen, massamurhaajan puolustelun muodossa. Mutta mitään ei tosiaankaan tehty silloin kun olisi pitänyt :p
Näitä uhreja kun on tässä kymmeniä tuhansia ja jos kaikille annetaan esim 10.000 euroa korvausta mikä on aika lailla realistinen murhasta/taposta niin 10.000 x 40.000 tapettua = 40 miljoonaa euroa korvauksia jotka maksaa Suomen valtionkonttori. Ei ole halpaa, ei!
Ja kun ei ollut mitään estettä luovuttaa tämä joukkomurhaaja takaisin sinne mistä tulikin niin miksi näin ei tehty?
Pelkästään esitutkinta maksoi satoja tuhansia euroja, Käräjäoikeuden istunto maksaa yli miljoonan, tämän jälkeen hän valittaa Hovioikeuteen ja Korkeimpaan oikeuteen josta tulee kymmeniä miljoonia lisää kustannuksia.
Kohta varmaan Suomi ehdottaa Ruotsille että voisivat ottaa heidänkin Ruandan rikastuttajan täysihoitoon jos vain suostuvat ja maksavat oikeudenkäynnit.
ne suomalaiset veronkiertäjätkin tänne tuomittaviksi niin saisimme tuommoisen summan kasaan minuutissa!
Ei kai sentään... ..eihän?
maksetaan Suomen valtionkonttorista? Eikö keksittyjen juttujen kirjoittaminen täällä ole kiellettyä. Turhaa uhoa kaikki tyyni.
Miksi näitä kuvia tänne liität? Henkilö on syytetty, ei todettu syylliseksi.
Otitko sinä silloin kantaa kun Belgia jaotteli ruandan kansan kahteen eriarvoiseen ryhmään? Kävikö mielessä että se on väärin ja johtaa jälkeenpäin ongelmiin? Mielestäsi oli varmaan ihan oikein että eurooppalainen kolonialisti teki mitä teki ja jälkipyykki ei kuulu meille.
Näkyy se jälkipyykki kuuluvan suomellekin siitä huolimatta että suomi ei ole ollut koskaan siirtomaavalta... Ja näkyy myös koko jälkipyykki maksavan paljon euroja, joka on naurettavaa koska samaan aikaan säästetään joka asiassa.. Vielä se että mielestäni tuon asian pyykit eivät kuuluisi suomelle millään tapaa. Mitäs jos karhuttaisiin belgialta euroja oikeudenkäyntikuluja ja asianajajien palkkioita varten?
Mutta ei se mitään, mielenkiinnolla odottelen oikeudenkäynnin tulosta. Jos tuo todetaan syylliseksi, niin on naurussa pitelemistä kun 40000 ihmisen murhasta selviää suomalaisella "elinkautisella". Ostaakohan tuo herra ensimmäisellä lomallaan vankilasta aurinkolasit (jos siis sinne joutuu siinä tapauksessa että todetaan syylliseksi)?
olemme sitoutuneet kansainvälisiin sopimuksiin kuten ihmisoikeudet jne? Tällä tapaa meistä on tullut globaalin maailman ongelmien osallisia. Pitäisikö Suomen irtautua ihmisoikeuksista? Tarvitsemmeko me suomalaiset ihmisoikeuksia vai riittäisikö meille suomalaisten oikeudet? Mitähän siitä tulisi.
Ei Suomi voi joutua maksamaan tai vastaamaan joukkomurhasta joka on tapahtunut toisessa maassa vain sen takia että yksi joukkomurhasta syytetty on hakenut turvapaikkaa Suomesta, tuo väittämä on pelkkää propagandaa. Sitoumustensa kautta Suomi toki osallistuu yhteisvastuullisesti kaikkeen mitä maailmassa tapahtuu.
suomi on sitoutunut aivan samanlaisiin velvotteisiin kuin ruotsikin ,joka palauttaa tuomittavaksi sinne missä rikoksetkin ovat tehty.
päätös on saanut vastalauseen EU ihmisoikeustuomioistuimelta. Jos Ruotsin ratkaisut ovat mielestäsi parempia miksi et muuta Ruotsiin? Menet jonottamaan töitä Saabille, saat hyvän toimeentulotuen odotusaikanasi joka ei lopu koskaan. Ruotsissahan ruokakin on halvempaa kun kruunun kurssi on miinuksella. Mutta muista että Ruotsissa on vieläkin enemmän ulkomaalaisia kuin Suomessa :)
Aattele mitä -hyvä suomi- oikein kirjottelet.Syytät Belgiaa ja Suomea. Mamuhan ei ole koskaan syyllinen mihinkään.
Valtionkonttori se on se, joka maksaa syyllisenkin viulut. Muille maksettavia on kilometrien pituinen jono.
opettele lukemaan ja sivistä itseäsi vähän kun sinulla kerran päivät pitkät on aikaa. Valtionkonttori korkeintaan maksaa sinun elättämisesi ja kalliiksi sinäkin meille muille tulet.
tekstistäsi huutaa läpi, että haluat kaikki afrikan rikolliset loisimaan Suomeen.
kun ei omasta mielestäni kuulu Suomalaisten maksettavaksi olipa tuo syyllinen tehnyt omassa maassaan mitä nyt sattuu lystäämään vaikka tapattanut kaksinkertaisen määrän porukkaa niin ei silti pitäisi kuulua Suomalaisten maksettavaksi kyseinen asia kun ei tunnu enää vanhusten hoitoon eikä perusturvaan olevan varaa omillekaan.
Ei tietenkään häntä luovutettu, koska he haluavat omat palkkionsa tässäkin jutussa, toisaalta on hyvä että tälläinen mies joka on ollut kansanmurhassa mukana, saadaan tuomittua ylipäätänsä.
Joka tapauksessa, nuo summat eivät ole enää järjellä selitettäviä, vaan ainahan näissä on herkuteltu ihan turhilla hotelli paketeilla ym. muutenhan parin ihmisen vieminen ei maksaisi 800 000€ vai mitä?
Nyt puolustus onkin tuonut julki sellaista, että itseasiassa tämä syytetty olikin suuri tutsien ystävä joka suojeli heitä sekä pelasti kaupan päälle useita..
Mielenkiinnolla odotan koska http://fi.wikipedia.org/wiki/Paul_Rusesabagina julistetaan oikeuden toimesta huijariksi ja tuo oikeudessa istuva saa hänenkin kunniansa :)
Mutta juu.. Katsotaan miten käy. Täytyy sanoa ainakin se että syylliseksi toteamisen puolesta en uskaltaisi, suomen oikeuslaitoksen ollessa kyseessä, lyödä vetoa.
koko oikeudenkäynti,kyseessähän on mahtava tulonsiirto veronmaksajilta asianajajille jotka kyllä lypsävät valtion kassan vaikka tyhjäksi jos siihen annamme mahdollisuuden.
että kivitetään vaan ilman oikeudenkäyntiä suattaapi se ollannii syyllinen. Niinkuin noitavainoissa jos hukku oli viaton, mutta jos jäi pinnalle oli syyllinen.
Lopetetaan oikeudenkäynnit ja asianajot ja saunan taakke kaikki vaan jonossa.
Myös Ruandassa on lait ja oikeudet. Jopa poliisikin. Mutta onhan se kyllä niin, ettei sivistymättömälle viidakkokansalle voi antaa valtaa missään asioissa vaan on meidän suomalaisten tehtävä tuomita, rankaista tahi palkita?
pienemmin kuluin jos vain halutaan,ei jokaisen asianosaisen (todistajat,syyttäjät puolustus ym )tarvitse lennellä toiselle puolelle maailmaa kun on olemassa tekniikka jolla voidaan realiajassa käydä video istunto vaikka kuinka suuren todistaja joukon kanssa,suomessa hölmöläiset maksaa,hyysärien pyynnöstä.
niin miksei hallitus ja rkp nyt ota mallia naapurista?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009090310183178_uu.shtml
Ruandan joukkotuhoajalla on oikeudenkäynnissä 2 tulkkia joista toinen tulkkaa ranskaksi ja toinen suomeksi, tämän lisäksi tietysti asianajaja-armeija. :) Puhumattakaan siitä montako tulkkia tarvitaan todistajien ja asianomistajien tulkkaukseen sekä näiden lakimiehet jotka Suomen valtio tietysti kustantaa, samoin majoitukset, lentoliput, tuomarit yms.
Ei ole halpaa ei. :) Tämän kaiken sijaan syytetty olisi voitu luovuttaa Ruandaan kuten Ruotsi teki oman Ruandan rikastuttajansa kanssa.
Mutta tässä taas työllistettiin jonkin ministerin tai päättäjän lähipiirin lentofirma/hotelliketju/tulkkauspalvelu ottamalla oikeudenkäynti välttämättä Suomeen vaikka tämä tuleekin maksamaan veronmaksajille kymmeniä miljoonia euroja. Eikä kyseessä ole ainoa henkirikospakolainen joka on tullut Suomeen piileskelemään, mitäs sitten kun näitä joukkotuhoajia löytyy muutama lisää Suomesta? Kustannetaanko jokaiselle heillekin parin kymmenen miljoonan euron oikeudenkäynnit?
...No totta kai, ainahan Suomi voi ottaa lisää velkaa jolloin rahaa kyllä riittää ja velkaahan ei tarvitse maksaa takaisin!
suomalaiset ovat niin sivistymättömiä etteivät ymmärrä ranskaa. Onneksi suomalaisten oikeudenkäynnit ovat ilmaisia varattomille, että ei maksa mitään tehdä pieni rikos. Sakotkin maksaa valtio kun ei itsellä ole muuta kuin toimeentulotuki ja sossun palkka.
Aika vähällä pääsee vaikka tappoi 40.000 ihmistä, varmasti rohkaisee muitakin joukkomurhaajia piileskelemään Suomessa koska tietävät että täältä heitä ei etsitä, saa ilmaisen elätyksen ja vaikka jäisivätkin kiinni niin Suomi ei heitä luovuta takaisin ja istuvat linnassa korkeintaan pari vuotta, varsinkin jos ovat ensikertalaisia.
Sakot yms. tosiaan maksaa Suomen valtio valtionkonttorin kassasta joten niitäkään ei tarvitse maksaa. Lisäksi saa vielä päivärahaakin vaikka istuu linnassa. Palvelu pelaa. :) Tännehän suorastaan kannattaa tulla jos on joukkomurhaaja tai tehnyt muita vakavia rikoksia kun ei tarvitse ottaa oikeata vastuuta mistään vaan istut korkeintaan pari vuotta ja sen jälkeen saat jäädä asumaan tänne täysihoitoon.
jos todellakin tappoin 40.000 ihmistä. Montako se tekee päivää kohti, osaatko laskea? Mitäs jos odottaisimme oikeudenkäynnin loppuun ennen kuin syytetty tuomitaan tai mahdollisesti jopa vautetaan syytteestä?
Täällä kannattaa tosiaan tehdä rikoksia, sen suomalaiset ovat itsekin huomanneet kuten tilastot kertovat ...
Tulkkia tarvitaan, kun sen viidakon asukin molotus käännetään jollekin ihmisten ymmärtämälle kielelle.
tai oli siis, joten sinä tuskin olet yhtä korkeasti sivistetty vaikka suomalainen ehkä oletkin? Kas kun on sellainen tapa maailmassa että jokainen saa käyttää äidinkieltään ja sinullakin sellainen oikeus on vaikka toki varmaan puhut monia kieliä :D
Tietysti sinun mielestäsi se oikeus kuuluu sinulle, mutta ei muille. Ymmärrän täysin, olethan perussumalainen eikä maailmaasi mahdu muuta kuin se vähä mitä sinulle on annettu.
sitten minut Ruandaan tuomittavaksi? Ja nimittelet Ruandan oikeutta apinatarhaksi. Sinne siis laittaisit syyttömät tarhattaviksi. Olet todella varsinainen natsi, hyi sinua hirttäjä. Eikös hirttotuomio ole Suomessa kielletty, miten sinulla sivistyneellä suomalaismiehellä voi olla tuollainen mielessä. Ettei vaan olisi äiti jättänyt antamatta.
Nythän suomi on antanut ymmärtää isoin kirjaimin, että ruandan oikeuslaitos ei kykene itse toimimaan. Niinpä sitten innokkaat virkamiehemme ja päättäjämme päättivät että ruandan sisäinen asia onkin suomen asia.
Mutta varmastikin tekivät oikein, sillä ruandahan on tosiaan sivistymätön savimajakylä, jossa ei ole edes äänielokuvia vielä, terveydenhuolto on parin poppamiehen varassa ja oikeuslaitoksen takapihalla on kanala (sen varalle että tulee vaikea päätös oikeudelle ja pitää kysyä hengiltä asiaan päätöstä)?
Ensiksikin on todettava, että sekä oikeusministeri että laamanni tietävät asiasta minua paremmin. Tosin vain toinen on oikeassa.
Vaatimattomana mielipiteenäni sanoisin, että oikeusministerin tai -minsteriön lausunnosta voisi löytää rasismia, jota taas ei laamannin lausunnosta löydy.
Olen ajatellut sellaistakin mahdollisuutta, että ko. babtistipastorina toiminut mies olisi jonkun henkilökohtaisen koston kohteena tms. Mutta eikö hutuseurakunnasta sentään jokunen ihminen ole jäänyt henkiin ja todistamaan?
Väärä tuomio on aina mahdollista sekä Suomessa että Ruandassa, jos ihan 100,00000% varmuutta tavoitellaan. Mutta pidän väärän tuomion mahdollisuutta molemmissa maissa sen verran vähäisenä, että sen riskin voi ottaa ja pyrkiä saattamaan oikeutta voimaan. Syytetty ei ole tehnyt Suomessa suurempia rikoksia (olisiko edes laiton maahantulo?), joten hänen oikeudenkäynnillään täällä ei ole mitään erityistä aihetta.
Mitähän hyvää tässä tapauksessa olisi sanottavissa?
Noin sitä jaaritellaan kaunopuheisesti koko rahan edestä ja suomalainen veronmaksaja maksaa:
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?8140912