Sovimme yksityisen mökinvuokraajan kanssa viikonlopun pituisesta mökin vuokrasta. Vuokrahinta oli maksettu vuokranantajan tilille ja kaiken piti olla kunnossa. Viikko ennen vuokra-aikaa, omistaja ilmoittikin, että hän on myynyt mökkinsä, joten emme voikaan mennä sinne. Onko omistajalla oikeus yksipuolisesti purkaa sopimus tällä perusteella?
Omistaja vetosi huoneenvuokralain pykälään, jonka mukaan vuokrasopimus ei sido uutta omistajaa, koska emme olleet vielä saaneet huoneistoa haltuumme. Mielestämme tässä ei kuitenkaan ole kyse mistään asuinhuoneiston vuokrauksesta vaan ennemmin majoitustoiminnasta, jota ei kyseinen laki edes koske.
Mökin omistajaan/vuokraajaan saimme alunperin yhteyttä erään urheiluseuran kautta, joka ilmeisesti toimi asiassa välittäjänä. Nyt asia ei heidän mukaansa enää heille kuulu.
Omistaja on palauttanut meille vuokrahinnan, mutta mielestämme olemme oikeutettuja tämän lisäksi jonkinlaiseen korvaukseen, kun emme mökille pääse. Meille on tarjottu toista saman välittäjän listoilla olevaa mökkiä, mutta haluaisimme nimenomaan alkuperäisen.
Omistaja vetosi huoneenvuokralain pykälään, jonka mukaan vuokrasopimus ei sido uutta omistajaa, koska emme olleet vielä saaneet huoneistoa haltuumme. Mielestämme tässä ei kuitenkaan ole kyse mistään asuinhuoneiston vuokrauksesta vaan ennemmin majoitustoiminnasta, jota ei kyseinen laki edes koske.
Mökin omistajaan/vuokraajaan saimme alunperin yhteyttä erään urheiluseuran kautta, joka ilmeisesti toimi asiassa välittäjänä. Nyt asia ei heidän mukaansa enää heille kuulu.
Omistaja on palauttanut meille vuokrahinnan, mutta mielestämme olemme oikeutettuja tämän lisäksi jonkinlaiseen korvaukseen, kun emme mökille pääse. Meille on tarjottu toista saman välittäjän listoilla olevaa mökkiä, mutta haluaisimme nimenomaan alkuperäisen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lisätään edelliseen vielä se, että mitään kirjallista vuokrasopimusta ei ole olemassa. Niissä tosin harvemmin mitään tarkempaa vuokranantajan peruutusoikeudesta mainitaankaan.
Ensinnäkin pääperiaatteena sopimusoikeudessa on se, että sopimukset sitovat. Toisin sanoen jos on sovittu, että saatte vuokralle mökin, niin sopimuksessa tulisi pysyä. Sillä, että asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain säännösten mukaan vuokrasopimus ei sitoisi uutta omistajaa, ei ole merkitystä sinun ja vuokranantajasi välisessä oikeussuhteessa. Eli sillä, onko kyseessä majoitustoiminta vai ei, ei ole merkitystä asian kannalta.
Periaatteessa olisitte voineet vaatia vuokranantajalta ns. luontoissuoritusta (eli pääsyä mökille), mutta oikeus luontoissuoritukseen ei ole oikeudessamme poikkeukseton, eikä tässä tapauksessa myöskään tarkoituksenmukainen. Onhan varsin vaikea perustella, miksi teidän pitäisi päästä juuri tälle mökille eikä esim. vastaavalle em. mökin välittömässä läheisyydessä sijaitsevalle mökille.
Vahingonkorvaus edellyttää aina vahinkoa. Toisin sanoen teille on täytynyt aiheutua jokin vahinko siitä, ettette päässeet ko. mökille. Pelkästä harmista ei saa korvausta. Kun teille on vielä tarjottu korvaavaa vaihtoehtoa, on vaikea nähdä, mikä aiheutunut vahinko tapauksessanne on.