Viinalta haiseva sorsastaja esitteli älynlahjojaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1725112
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1725112
Sorsa tappoi metsästäjän
naureskelija
27477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
"Kuolleista ei pidä puhua pahaa" Vaikka nyt vastustatkin metsästystä, niin eiköhän noita löydy sinulle muita naurunaiheita.
noin 200 ihmistä, joista juhannuksena noin 10. Eiköhän kielletä juhannus samalla.
kanssa mitään tekoa, ihmisiä kuolee päivittäin kuka mihinkin. Kyseessä on vain se mitenkä siihen suhtaudutaan. Meidän kulttuurissa, eikä muissakaan ole tapana kuolleita herjata, siitähän tässä oli kyse.
tuolle aloittajalle.
puuttuvat näköjään tyystin.
Mutta eihän tyhjännaureksijalta muuta voi odottaakkaan.
Jotenka,jatka sinä vaan sitä naureskeluasi,muuhunhan sinusta ei olekkaan.
ilmeisesti onnetomuuden syynä oli sydänkohtaus. Osoittaa kyllä henkisen tasosi että tulet tänne kirjoittelemaan ottamatta selville asioita.
että miten tuo kuvaa sorsastajien ajatusmaailmaa?
Olisiko sorsa pitänyt mielestäsi jättää järveen?
Kesti enenkuin tämä nimimerkki susianalyytikko alkoi taas herjaamaan kuollutta? Tunsitko vainajan?
Vai miten on selitettävissä tekstisi ?
Kun ihmettelin tätä tapaa, mikä asiaa käsitellään, niin olisi luullut että itse kukin olisi pysähtynyt hetkeksi miettimään, mikä on soveliasta. Jonkun aatteen vastustaminen on jokaisen oma asia, mutta kun joku kuolee, hän on kaikkien aatesuuntien mukaan vainaja, josta ei pidä pahaa puhua. Yleensä meillä kaikilla on omaisia, ja omaisten suru on asia jota myös ulkopuolisten kuuluisi osata kunnioittaa.
Jos kerran olette ryhmä joka ei hyväksy metsästystä, koska siinä ammutaan eläimiä, niin sen suuremmalla syyllä pitäisi löytyä ymmärrystä ihmisen kuoleman johdosta, muuten teidän arvostelu on lähinnä ulkokultaista ilman oikeaa ajatusta tai empatiaa mitään kohtaan.
Jos tämän ketjun aloittajalla on mitään häpyä, hän poistattaa tämän ketjun.
ei puhuta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8257380
Typerä, arvostelukyvytön ja vahingoniloinen törkymöykky !
Täytyy sanoa, että tuskin koskaan kohtaa moista älytöntä vouhkaamista ja pilkkaamista.
kestäisi kantti rintamalla, jos se ei kestä sorsankaan ampumista?
Iso suu sinulla on, joten koita työntää ensin sormi perseeseesi, ja sen jälkeen suuhun niin syvälle kun mahtuu.
Ole laiseltasi mitään anteeksipyydettävää.
oikeuttaa näköjään minkälaisiin loukkauksiin tahansa, sinun kannattaa kuitenkin piää mielessäsi että tämän menehtyneen metsästäjän omaiset saattavat vetää johtopäätöksensä kirjoituksestasi. Kyseinen henkilö on menehtynyt laillisessa pyynnissä ja sinun kirjoituksesi täyttävät herjaamisen tuunnusmerkit. Vainaja, vaikka nimeä ei ole lehdessä näkynyt on kuitenkin tuttavien ja sukulaisten tuntema. Vainajaa herjattaessa kyse on pahemmasta tapahtumata, kuin elävän, joka ei puolustautua ja omaisten suru tapauksesta on todella suuri.
Olen seurannut kirjoituksiasi ja susianalyysejäsi mielenkiinnolla, osoitit kuitenkin henkisen pienuutesi tällä kirjoituksellasi.
PS: En harrasta metsästystä
pitäisi olla metsästyksen vastustajien palsta? Eikö metsästystä saa vastustaa tällä palstalla, ilman, että metsästäjät tulevat tänne sanelemaan uhkauksiaan? Eikö metsästäjillä ole oma palstansa, jossa he saavat vapaasti kertoa tappamisen nautinnoistaan. Eihän vastustajien palstalle ole pakko tulla niiden, joiden harrastus on tappaa. Olen ihmetellyt, että suurimmaksi osaksi näkyy olevan metsästäjien kirjoituksia tällä palstalla, jossa he rienaavat ja nimittelevät vastustajia erittäin loukkaavin sanoin. Metsästäjät herjaavat kaikkia, jotka eivät suostu hyväksymään eläinten huonoa kohtelua ja turhaa tappamista. Me vastustajat siis olemme teidän mielestänne rikollisia, koska emme hyväksy turhaa tappamista ja vammautuneiden eläinten heitteille jättöä, jota metsästäjät sanovat, että vahinkojahan aina sattuu. Mielestäni se ei ole vahinko jos tarkoituksella ammutaan. Vahinko on se jos eläin itse loukkaa itsensä. Otin kantaa ihan sivusta seuraajana, koska huomasin ihan selvän vääristymän asioissa. En todellakaan kannata harrasteellista eläinten tappamista, vaikka sitä puolusteltaisiin erinäisin sanakääntein. Antakaamme sanan olla vapaa, myöskin luontoa säilyttävien kannalta katsottuna.
Hyttysiä?
Kärpäsiä?
Hiiriä?
Rottia?
Käärmeitä?
Variksia?
Syötkö lihaa?
Onko vaatteissasi nahkaa?
Että tappajat on tapettava, mutta minulle maistuu hampurilainen, vai mitä?
vainajaa ja hänen aatetovereitaan loukkaava, niin annetaanko olla, vai ????
Onko metsästäjän moraalin mukaista ampua sorsa sellaiseen paikkaan, josta sitä ei pystytä hakemaan?
Tuo uintitempaushan oli täysin järjetön.
Kuka järkevä ihminen lähtee hakemaan sorsaa uimalla yli sadan metrin päästä rannasta?
Pekka Vähäpuksunki
Oikein!
Olet aivan oikeassa siinä, kun sanot metsästäjien tulevan tänne meuhkaamaan ja mellastamaan vailla minkäänlaisia ihmislajille ominaisia analyyttisen ajattelun alkeitakaan, mikä sinänsä ilmentää hyvin paljon metsästäjien olemusta.
Jos joku metsästyksen vastustaja puolestaan poikkeaa metsästyspalstoille, niin metsästäjät - nämä salojen jalot samoajat - suorastaan pillastuvat ja loukkaantuvat sydänjuuriaan myöten tästä pyhäinhäväistyksestä ja oikeusmurhasta; vuodattavat verisiä kyyneleitään, pärskyttelevät vihoissaan ja ilmentävät metsästäjien primitiivistä, suggeroitua vihareaktiota hiirikäden etusormen nykivällä liikkeellään.
Mutta meidän ei tule tyytyä vain porisemaan niitä näitä täällä keskenämme, vaan meidän on myöskin ehdottomasti osallistuttava keskusteluun metsästyspalstoilla, koska näin myöskin joku älykkäimmistä metsästäjistä saattaa pysähtyä hetkeksi, kyseenalaistaa toimintansa oikeutettavuuden, ja jos hän on tarpeeksi valveutunut, hän voi jopa mahdollisesti luopua tuosta "harrasteestaan" - ja tämähän on juuri meidän perimmäinen tarkoituksemme.
Koska hyväksyn meidän osallistumisemme "heidän" palstoilleen, niin pidän myöskin kohtuullisena sitä, että hekin voivat halutessaan osallistua "meidän" palstallamme käytävään keskusteluun.
Tosin, toistaiseksi metsästäjien kyvykkyys osallistua tällä palstalla käytävään keskusteluun - sanan varsinaisessa merkityksessä - on varsin olematonta.
Metsästäjistä bittien välityksellä heijastuva kuva muistuttaa etäisesti ideaa ihmisestä, joka kloonattuna kuorossa joikaa samaa itseään alentavaa henkistä ulostetta päivästä toiseen, tarkoituksenaan vain tappaa - mihinpä muuhunkaan metsästäjän lahjat riittäisivät - vapaina lenteleviä sanoja.
Libertaaria keskustelupolitiikka kannattava
Pekka Vähäpuksunki
milloin olet nähnyt missään muilla palstoilla pilkattavan hukkuneita, minä en ole ainakaan aikaisemmin tällaista toimintaa havainnut. Suomessa hukkuu satoja ihmisiä vuosittain, jos olisi asiallista pilkata kaikkia niin eihän lehtiin ja keskustelupalstoille muuta sopisikaan.
Analyytikkokin häpesi ja peloissaan poisti kaikki herjausviestinsä. Turha on sinun tai muiden tulla sivusta tai muualta esittämään, että metsästäjät meuhkaavat, metsästyksen vastustajien palstalla. Kyllä teille on terveellistä vähän meuhkatakkin näyttää tuo ajattelumaailma olevan sen verran kieroutunutta.
Kuten ehkä huomasit, niin en ottanut kantaa kuolleiden oikeuksiin.
Jos olet sattunut huomaamaan, niin täysin asiallisetkin avaukset haalivat jatkokseen leukojaan repiviä metsästäjiä, jotka pyrkivät mustamaalaamaan kehityksen tikapuilla ylemmällä olevan vastustajansa lapsellisilla, mielikuvituksettomilla ja junttimaisilla solvauksillaan. Kovinkaan vieras "argumentti" ei ole esimerkiksi väittää metsästyksen vastustajien olevan kriminalisoituja psykoaktiivisia kemikaaleja käytteleviä - toisin sanoen rikollisia - "ituhippejä", jotka ovat unohtaneet ottaa lääkkeensä.
Et ehkä ymmärtänyt, mutta minun mielestäni te olette tervetulleita tälle palstalle ja jokainen typerys, joka yrittää solvata minua jollain alatyylisellä, idioottimaisella ja moukkamaisella ilmaisulla vain vahvistaa käsitystäni metsästäjien syvimmästä olemuksesta.
Tällainen nimittelyhän on aivan sama asia, kuin myöntäisi: sinä olet oikeassa, en voi kumota argumenttiasi, ja kaiken lisäksi sinä olet minua paljon älykkäämpi ja sivistyneempi; olet ihminen - lajinmäärityksen täydellisessä merkityksessä - kun taas minä olen sinuun verrattuna vain varjo ihmisestä, ehdollistettuna toimiva mittarimato.
Pekka Vähäpuksunki
Älä ala taas saivarrella, sinä otit suoraan kantaa kyseisen tapahtumaan, arvioimalla moraalia ja järkevyyttä. Kuten oikein totesit, et ottanut kantaa kuolleiden oikeuksiin, vaan suoraan kantaa yhden yksilön tapaukseen, josta sinulla ei ole mitään muuta faktatietoa kuin mitä ole nareskelijan ilkkumisviestistä lukenut.
Mikäli olisit ensin tuominnut aloituksen ja senjälkeen perustellut kantaasi, asian olisi voinut ymmärtää toisinkin, nyt sinä jatkoit samalla linjalla naureskelijan kanssa.
Kysymys on noin yleisestikin siitä, että tällä palstalla käsitellään kategorisesti ihmisiä nimittämällä heitä milloin miksikin, eivätkä siihen toimintaan syyllisty pelkästään metsäjät. Kyllä täällä suurinosa avauksista on sitä luokka että ne täyttävät rikosken tunnusmerkit jos niiden kohde olisi edes jotenkin tunnistettavissa.
Osaan myös itse lukea lehtiä, joten kävisikö tämä artikkeli:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1722015
Seison edelleen vahvasti sanojeni takana, enkä häpeile mitään.
Minähän sanoin, että sorsa oli ammuttu typerään paikkaan ja sen noutaminen uimalla tuollaisen matkan takaa ei ollut järkevää.
Pekka Vähäpuksunki
väitettiin että uimari oli alkoholin vaikutuksen alainen, sen kohda sinän hyväksyit naureskelijan viestistä ja siitä on ollut kokoajan kysymys. Jatka vaan saivarteluasi.
Lentävä lintu putoaa mihin putoaa, siihen ei ampuja pysty paljonkaan vaikuttamaan. Elikkä ei ole typeriä paikkoja ampua lintuja, siinäkin kohden sinä arvioita siaa josta et voi tietää, eli sinun faktiset tietosi uutisen takaa ovat puutteellisia ja jatkat edelleen nareskelijan kanssa samaa linjaa.
väitin, että uimari oli alkoholi vaikutuksen alainen?
"sen kohda sinän hyväksyit naureskelijan viestistä ja siitä on ollut kokoajan kysymys."
Voithan sinä näinkin ajatella, jos haluat. Voit myöskin osallistua internationaaliseen matemaatikkojen konferenssiin ja väittää, että 1 1=3.
"Jatka vaan saivarteluasi."
Uusi muoto ilmaukselle: ok, nostan käteni pystyyn, olet minua ylempänä, en kykene tasollesi.
"Lentävä lintu putoaa mihin putoaa, siihen ei ampuja pysty paljonkaan vaikuttamaan."
Ei vai? Jos lintuu lentää veden päällä ja se ammutaan, niin se mitä todennäköisimmin myös putoaa veteen. Jos lintu lentää kanervikon yllä ja se ammutaan, niin se mitä todennäköisimmin putoaa kanervikkoon.
Muu osa viestistäsi sisältää sellaista henkistä koproa, etten edes viitsi vastata siihen - tämähän ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö myös alkuosa viestistäsi olisi jollakin tapaa koproa.
Pekka Vähäpuksunki
Te omahyväiset ja lapselliset typerykset, jotka pidätte itseänne muka luonnonsuojelijoina, oottekin pelkkiä elämästä mitään tietämättömiä, ja kokemattomia harvinaisen tolloja suunsoittajia.-Siis pelkkiä rähjähenkiä, joilla ei oo kehittyny alkeellisintakaan järkeä, eikä henkistä tasapainoa.
Oon joskus erehtyny vastaamaan, kun oon kuvitellu teidän olevan sanoistanne vastuussa, mutta nyt en enää tee muuta, kuin halveksien pieraisen teidän jutuillenne.- Sillä teidän sielunne on äärimmäisen typerä ja narsistinen.
jostain huumeitten yliannostuksesta ja tulit tähän maailmaan? älä enää ota huumeita.
Oot täysillä pelkkä horisko, koska en minä en oo koskaan käyttäny särkylääkettä kummempaa huumetta, jos ei luonnonlakeja mukaan lasketa. Luonto on ollu mulle huumetta, ja sieltä löytyy luonnonlaki metsästykselle, ja riistan puhtaudesta nauttimiselle, ja -, jota sinä luonnosta ,-elämästä ja kuolemasta vieraantunu luonnoton kuvittelet luomakunnan vastaiseksi, ja ainoa motiivi sellaiseen, on sinun arkuutesi elää luonnonmukaista elämää.
Valitettavasti lukeudut jotenkin samaan kategoriaan, kuin muutkin bulimaatikot.