2 henkilöä syyttävät toisiaan eräästä asiasta. Toinen tekee rikosilmoituksen ja toinen käy kuulustelussa. Toinen tekee pyynnön lähestymiskiellosta toista kohtaan ilman hyvää syytä. Pyynnössä hän kertoo mm. että toinen henkilö on kirjoitellut epäasiallisesti myös poliisin kuulustelijalle. Kysymys kuuluu: Voiko/saako poliisi kertoa toisesta asianosaisesta asioita toiselle asianosoiselle? Esimerkiksi, miten hän käyttäytyi kuulustelussa ym. Tavalla, joka vaikuttaa siltä että poliisi on asettunut toisen puolelle ennen oikeudenkäyntiä.
saako poliisi kertoa?
ajojahdin uhri
91087
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eiköhän, sillä epäasiallinen ja huono käytös ei kuulu poliisin salassa pidettävään aineistoon.
"vaikuttaa siltä että poliisi on asettunut toisen puolelle ennen oikeudenkäyntiä"
Suuri osa kuulustelluista kertoo että poliisi on jo ennen kuulemista päättänyt kuka on syyllinen, eivätkä mitkään todisteet tätä muuta.
"Poliisilla on velvollisuus kohdella kuulusteltavaa rauhallisesti ja asiallisesti."
"Esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon yhtä hyvin epäiltyä vastaan kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet."
Usein poliisi kerää vain ne todisteet jotka todistavat poliisin valitseman syyllisen syylliseksi.
Poliisi välttämättä ei edes kuule syytetyn todistajia tai kirjaa todisteita, vaikka "Asianosaisen pyytämät kuulustelut ja muut tutkintatoimenpiteet on suoritettava, jos asianosainen osoittaa, että ne saattavat vaikuttaa asiaan".
"Epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä." !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tämän lain kohdan poliisit usein unohtavat.
"Esitutkinta on toimitettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa tai haittaa."
Esitutkintalaki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870449
Esitutkintaa koskevien tietojen antamisesta julkisuuteen säädetään asetuksella.
"Jos esitutkinnassa läsnä olevalle henkilölle ilmaistaan muita kuin häntä itseään tai hänen päämiestään koskevia, tutkintaan liittyviä seikkoja, jotka eivät ennestään ole hänen tiedossaan, tutkinnanjohtaja voi kieltää häntä ilmaisemasta niitä sivullisille esitutkinnan aikana."
Ilmeisesti poliisi ei ole kieltänyt toistaosapuolta kertomasta asioista?
"Edellytyksenä kiellon antamiselle on, että tällaisten seikkojen ilmitulo tutkinnan aikana voi vaikeuttaa rikoksen selvittämistä taikka aiheuttaa asianosaisille tai muille vahinkoa tai haittaa. Kielto voidaan antaa asianosaisen edustajalle ja avustajalle silloinkin, kun hän ei ole ollut läsnä tutkinnassa. Kielto on voimassa enintään kolme kuukautta kerrallaan."
Perusperiaatteista säädetään JulkL 24 § 1 mom. 3 kohdassa
Salassa on pidettävä ”poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille ja viralliselle syyttäjälle sekä tarkastus- ja valvontaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta, esitutkintaa ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat sekä haastehakemus, haaste ja siihen annettu vastaus rikosasiassa, kunnes asia on ollut esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen”
"Esitutkinta-asiakirja on pidettävä salassa siitä riippumatta, minkä viranomaisen hallussa se on"
Seikkaperäinen vastaus, kiitos siitä. Poliisin toiminta tuntuu olevan suorastaan naurettavaa ja puolueellista. Ei uskoisi että Suomessa näin voi olla. Tietenkin poliisissa on henkisesti häiriintyneitä ihmisiä, aivan kuin muissakin ammateissa. Heillä vaan on enemmän valtaa, vaikka olisivat täysin imbisillejä.
Valitettavasti poliisissa on henkisesti häiriintyneitä ihmisiä, aivan kuin r IKOLLISISSAKIN. Heillä vaan on valtaa mitä rikollisilla ei ole.
vähän vaan ihmetyttää se, että poliisi (siihen asti kun jne.) tapauksissa joissa ei ole mitään aihetta ruveta levittelelmään poliisille lähetettyjen papereiden sisältöä, tämä tekee sen, silkkaa ilkeyttään, että kattokaas tällainen tapaus ja eikös vaan olekin naurettava tyyppi, pistäkää vaan lisää herjaa kehiin... Mitä järkee? Vai käykö joku vasiten niitä lähetettyjä papereita sitten pyytämässä ja lukemassa niin, että itse asiassa tällaiselta asiaan kuulumattomalta tyypiltä saa kuulla suullisesti vastaukset ennen kuin mitään papereita tulee? Onpas siinä poliisi!
"Poliisin toiminta tuntuu olevan suorastaan naurettavaa ja puolueellista. Ei uskoisi että Suomessa näin voi olla."
Minäkään en ikimaailmassa olisi aikaisemmin uskonut tälläistä tapahtuvan Suomessa, vaikka joku olisi tälläistä väittänyt.
Omakohtaisten kokemusten jälkeen olen täysin järkyttynyt polisien tavasta toimia, sekä puoluellisuudesta.
Eikä kyseessä ole vain yksi ainoa poliisi, vaan suhde on niin päin että seitsemästä poliisista vain yksi toimi puolueettomasti ja asiallisesti kuten poliisin tulee.
Suosittelenkin että nauhoitatte aina poliisikuulustelut ja pyydätte paikalle oman asiamiehenne todistajaksi. Tällöin poliisin käytös kummasti paranee.
Olen kysynyt tutkinnanjohtajalta, kuinka minun ja poliisin välisestä yhteydenpidosta on kiistan toinen osapuoli voinut saada tietoa? Jostakin syystä hän ei vastaa.
Tutkija on poliisi ja tutkinnanjohtaja on toinen poliisi.
On päivänselvää että kun pistää toisen poliisin vahtimaan toista poliisia, ei poliisi koskaan syyllisty mihinkään virheeseen saati sitten rikolliseen toimintaan.
Tästä syystä kaikkialla muualla maailmassa syyttäjä toimii tutkinnanjohtajana, eikä toinen poliisi.
Suomi on ainoa maa jossa tämä kummallisuus sallitaan.
Osaako kukaan vastata miksi?
Mieleeni tulee vanhan sanonta "pukki kaalimaan vartijana"?
Kuka enää arvostaa poliisia ja luottaa heihin? Löytyykö ketään, epäilen. Jos tarvitsen jatkossa oikeutta, otan yhteyttä ihan muihin tahoihin kuin poliisiin.