Tämä artikkeli kiinnosti ainakin minua. Mitä mieltä olette, toimiiko sakkotuomio hillitsijänä, ymmärtääkö vanhempien uudet kumppanit, missä kulkee raja opettamisella ja väkivallalla? Huom. puhun molempien vanhempien uusista puolisoista. Tässä syytetty sattui olemaan uusi vaimo.
"Iltalehti: Äitipuoli sai sakkoja lasten tukistamisesta
Keskiviikko 2.9.2009 klo 08.43
43-vuotias turkulaisnainen on saanut sakkotuomion kahden tytön tukistamisesta, kertoo Turun Sanomat.
Tukistukset tapahtuivat kesällä 2008 ja alkuvuodesta 2009, kun 8- ja 12-vuotiaat tytöt vierailivat isänsä luona. Käräjäoikeuden mukaan nainen tukisteli nuorempaa tyttöä toistuvasti tämän vierailuiden aikana. Lapsi kertoi asiasta psykologille ja koulukuraattorille, jotka tekivät tutkintapyynnön.
Nainen kiisti toimineensa väkivaltaisesti. Hän kuitenkin myönsi ohjanneensa tyttöjä kädestä pitäen iltapesulle. Lapsille ei käräjäoikeuden mukaan kuitenkaan koitunut tästä kipuna tai särkynä korvattavaa vahinkoa.
Lisäksi naisen väitettiin ohjanneen vanhemman tytön kädestä ja niskatukasta kiinni pitämällä ulos korjaamaan telttaa. Lasten isä vahvisti tämän. Käräjäoikeuden mukaan tilanteessa käytettiin lievää väkivaltaa, mutta asianomistajien kuvailemaa pahoinpitelyä, hiusten repimistä tai terassille paiskaamista ei tapahtunut.
Äitipuolelle määrättiin viime helmikuussa tyttöjä koskeva lähestymiskielto lasten äidin aloitteesta. Hän kuitenkin lähetteli tämän jälkeenkin tytöille tekstiviestejä, mikä rikkoi lähestymiskieltoa. Kaikkiaan naiselle määrättiin lievästä pahoinpitelystä ja lähestymiskiellon rikkomisesta 30 päiväsakkoa, mikä Turun Sanomien mukaan 270 euroa maksettavaa. Hän joutuu myös korvaamaan asianomistajille 100 euroa ja 540 euron oikeudenkäyntikulut."
http://www.iltalehti.fi/turku/2009090210176783_tu.shtml
"Iltalehti: Äitipuoli sai sakkoja lasten tukistamisesta
Keskiviikko 2.9.2009 klo 08.43
43-vuotias turkulaisnainen on saanut sakkotuomion kahden tytön tukistamisesta, kertoo Turun Sanomat.
Tukistukset tapahtuivat kesällä 2008 ja alkuvuodesta 2009, kun 8- ja 12-vuotiaat tytöt vierailivat isänsä luona. Käräjäoikeuden mukaan nainen tukisteli nuorempaa tyttöä toistuvasti tämän vierailuiden aikana. Lapsi kertoi asiasta psykologille ja koulukuraattorille, jotka tekivät tutkintapyynnön.
Nainen kiisti toimineensa väkivaltaisesti. Hän kuitenkin myönsi ohjanneensa tyttöjä kädestä pitäen iltapesulle. Lapsille ei käräjäoikeuden mukaan kuitenkaan koitunut tästä kipuna tai särkynä korvattavaa vahinkoa.
Lisäksi naisen väitettiin ohjanneen vanhemman tytön kädestä ja niskatukasta kiinni pitämällä ulos korjaamaan telttaa. Lasten isä vahvisti tämän. Käräjäoikeuden mukaan tilanteessa käytettiin lievää väkivaltaa, mutta asianomistajien kuvailemaa pahoinpitelyä, hiusten repimistä tai terassille paiskaamista ei tapahtunut.
Äitipuolelle määrättiin viime helmikuussa tyttöjä koskeva lähestymiskielto lasten äidin aloitteesta. Hän kuitenkin lähetteli tämän jälkeenkin tytöille tekstiviestejä, mikä rikkoi lähestymiskieltoa. Kaikkiaan naiselle määrättiin lievästä pahoinpitelystä ja lähestymiskiellon rikkomisesta 30 päiväsakkoa, mikä Turun Sanomien mukaan 270 euroa maksettavaa. Hän joutuu myös korvaamaan asianomistajille 100 euroa ja 540 euron oikeudenkäyntikulut."
http://www.iltalehti.fi/turku/2009090210176783_tu.shtml
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kun lastenvalvoja kuuli lapsilta etän naisystävän pahoinpitelevän heitä, hän ei tehnyt rikosilmoitusta vaan ohjeisti naista lopettamaan läpsimisen ja tukistamisen. Olisiko hänen (tai minun) pitänyt heti tehdä rikosilmoitus? Voiko viranomainen ohittaa lasten kertomuksen väkivallasta, oli sitten tekijänä uusio, etä tai lähi, tekikö hän virkavirheen? Artikkelin lähi oli hommannut naiselle lähestymiskiellon. Miten tapaamiset onnistuu, jos lasten isä on naimisissa hänen kanssaan? Onko lasten yhä uudelleen alistuttava pelolle etän luona ja osaako fiksu lapsi käyttää lähestymiskieltoa ja rangaistusta hyödykseen, entä lasten lähi, mikäli on kiusaamiseen halukas, antaako tapahtumat hänelle kiusaamisenvälineet?
Monimutkainen kuvio, ja uutinen herätti kyllä paljon ajatuksia, entä teissä?
Ihmetyttää miksi tuo isä jatkaa tuon äitipuolen kanssa?
Selvästikään omat lapset eivät ole niin tärkeitä kuin pitäisi.
"Nainen kiisti toimineensa väkivaltaisesti. Hän kuitenkin myönsi ohjanneensa tyttöjä kädestä pitäen iltapesulle. Lapsille ei käräjäoikeuden mukaan kuitenkaan koitunut tästä kipuna tai särkynä korvattavaa vahinkoa. Käräjäoikeuden mukaan?
Miten käräjäoikeus lajittelee lapsiin kohditunutta väkivaltaa?"
""Hiukan kivulias tukistaminen sallittua.... tukko hiuksia aikuisen nyrkissä keskiverto väkivaltaa ja huomattavaa väkivaltaa LASTA kohtaan kun lapsen jalat irtoavat maasta kun aikuinen nostaa lasta hiuksista""
"Lisäksi naisen väitettiin ohjanneen vanhemman tytön kädestä ja niskatukasta kiinni pitämällä ulos korjaamaan telttaa. Lasten isä vahvisti tämän. Käräjäoikeuden mukaan tilanteessa käytettiin lievää väkivaltaa, mutta asianomistajien kuvailemaa pahoinpitelyä, hiusten repimistä tai terassille paiskaamista ei tapahtunut."
Siis käräjäoikeus uskoi 2 aikuistaa enemmän kuin lapsia? Jos lapsen mielestä hänet paiskattiin terassille ja nainen oli repinyt tyttöä hiuksista, mikä käräjäoikeus on vähättelemään lapsen tuntemuksia.
En yhtään ihmettele, että ihmisten usko oikeuslaitokseen on mennyttä, jos jopa LAPSEEN KOHDISTUNUTTA VÄKIVALTAA VÄHÄTELLÄÄN.