lainaus EOK:n sivustolta
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=149&Itemid=50
"Pankkikriisin peitellyt paperit kirjassa väitetään, että presidentti Mauno Koivisto painosti oikeuslaitosta pankkien puolelle.
Taloussanomien uutisen mukaan Antti-Pekka Pietilä esittää kirjassaan Pankkikriisin peitellyt paperit kovan väitteen, että pankkikriisin aikainen tasavallan presidentti Mauno Koivisto painosti oikeuslaitosta pankkien puolelle.
Koivisto kutsui kirjan mukaan tuomioistuinten, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajia presidentinlinnaan 6. toukokuuta 1992.
Paikalla olivat muun muassa korkeimman oikeuden presidentti Olavi Heinonen, korkeimman hallinto-oikeuden hallitusneuvos Pekka Hallberg ja Helsingin yliopiston oikeushistorian professori Heikki Ylikangas.
Koivisto oli Pietilän mukaan hyvin vihainen tuomareille, jotka olivat ottaneet päätöksissään kuluttaja-asiamiehen roolin. Koiviston mukaan tuomioistuinten olisi pitänyt huomioida lain lisäksi pankkien taloudellinen asema ja kansantaloudelliset näkökulmat.
Olavi Heinonen oli kirjan mukaan äärimmäisen kiusaantunut keskustelusta, uutisoi Taloussanomat.
Koiviston puhuttelu
muutti tuomioiden linjaa
Pietilän mukaan Koiviston nuhtelu johti siihen, että tuomioistuimet alkoivat tulkita lakia pankkien eduksia ja velallisten vahingoksi yhtä tapausta lukuun ottamatta, kertoo Taloussanomat.
Koiviston keskustelut on tallennettu Koiviston omaan arkistoon, jossa on nauhoitukset ja kirjoitetut muistiot. Tasavallan presidentti Tarja Halonen päätti heinäkuussa 2002, että asiakirjoja ei luovuteta ulkopuolisille.
Myöhemmin Koivisto on kirjan mukaan muistuttanut, että oikeuslaitoksen pitää ottaa kantaa heikomman puolesta vahvempaa vastaan. Koiviston ajatuksissa tuomioistuimen olisi pitänyt huomioida, että pankkikriisin aikaan pankeista oli tullut heikompi osapuoli.
(Sanomat24)"
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=149&Itemid=50
"Pankkikriisin peitellyt paperit kirjassa väitetään, että presidentti Mauno Koivisto painosti oikeuslaitosta pankkien puolelle.
Taloussanomien uutisen mukaan Antti-Pekka Pietilä esittää kirjassaan Pankkikriisin peitellyt paperit kovan väitteen, että pankkikriisin aikainen tasavallan presidentti Mauno Koivisto painosti oikeuslaitosta pankkien puolelle.
Koivisto kutsui kirjan mukaan tuomioistuinten, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajia presidentinlinnaan 6. toukokuuta 1992.
Paikalla olivat muun muassa korkeimman oikeuden presidentti Olavi Heinonen, korkeimman hallinto-oikeuden hallitusneuvos Pekka Hallberg ja Helsingin yliopiston oikeushistorian professori Heikki Ylikangas.
Koivisto oli Pietilän mukaan hyvin vihainen tuomareille, jotka olivat ottaneet päätöksissään kuluttaja-asiamiehen roolin. Koiviston mukaan tuomioistuinten olisi pitänyt huomioida lain lisäksi pankkien taloudellinen asema ja kansantaloudelliset näkökulmat.
Olavi Heinonen oli kirjan mukaan äärimmäisen kiusaantunut keskustelusta, uutisoi Taloussanomat.
Koiviston puhuttelu
muutti tuomioiden linjaa
Pietilän mukaan Koiviston nuhtelu johti siihen, että tuomioistuimet alkoivat tulkita lakia pankkien eduksia ja velallisten vahingoksi yhtä tapausta lukuun ottamatta, kertoo Taloussanomat.
Koiviston keskustelut on tallennettu Koiviston omaan arkistoon, jossa on nauhoitukset ja kirjoitetut muistiot. Tasavallan presidentti Tarja Halonen päätti heinäkuussa 2002, että asiakirjoja ei luovuteta ulkopuolisille.
Myöhemmin Koivisto on kirjan mukaan muistuttanut, että oikeuslaitoksen pitää ottaa kantaa heikomman puolesta vahvempaa vastaan. Koiviston ajatuksissa tuomioistuimen olisi pitänyt huomioida, että pankkikriisin aikaan pankeista oli tullut heikompi osapuoli.
(Sanomat24)"
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomen oikeuslaitoksessa se ottaa huomioon myös yhteiskunnanedun päätöksissä. Välillä yksilöt joutuvat vähän kärsimään, mutta yleinen etu ajaa edelle. Tälläinen menettely on kyllä mailmassa pajon yleisenpää kuin se toinen eli riippumattomat tuomioistuimet. Ilmeisesti suomessa sitten kuitenkin häpeillään myöntää avoimesti se tuomioistumien toiminta ei kovin paljoa poikkea venäläisitä vastaavista.
Tässä Hannunkin jutussa alkaa olla sivuseikka mitä on tapatunut, nyt pitää antaa oikeanlainen tuomio yhteiskunnan kannalta.
kun silloiset pankit eivät muistaneet maksaa arvonlisäveroansa, mikä annettiikin pankeille anteeksi..
Siellä toinen demari peittelee toisen jälkiä!!
että aivan syyttömiä ihmisiä määrättiin korvauksia maksamaaan. Oli vähän sellainen meininkin kuin Stalinilla aikoinaan "6000 teloitettava saatte itse päättää ketkä" kirjelmöi Stalin aikoinaan kansankomissaarille.
Lisää tästä surullisesta episodista suomen oikeushistoriassa voitte lukea Kari Uotin kirjasta Kirottu salaisuus.
Manu oli suurin syyllinen. Ensin talouspolitiikkaan ja sittemmin siihen, miten asia "lakaistiin" maton alle. Toivottavasti Uotin kirja on oikeasti silmiä avaava opus. Noina aikoina tehtiin käsittämätön määrä tyhmyyksiä ja virheitä talousoppineiden (siis oikein tutkintoja saavuttaneiden) taholta. Silti suurin ja korkein johto jatkaa tänäkin päivänä huippuviroissaan. Suomi on teennäisesti hyvä paikka asua. Pinnan alla tapahtuu kaikenlaista kähmintää ja niitä asioita tulee hitaasti esille. Tuon ajan poliitikoista vain Viinanen saa minun arvostukseni. Hän sentään yritti ja teki kaikkensa, jotta markkaa ei kellutettaisi ja sitä myöden saataisi aikaan sitä, mitä sittemmin tapahtui. Mies ei vain yksin mahtanut mitään koko Suomen muulle ns. johtotasolle.
En tiedä mitä Uotin kirja tuo esille, mutta toivoisin siellä olevan kommenttia myös sille, että metalliliitto oli se, joka ainoana ei hyväksynyt viime hetken sopimusehdotusta, jolla markan kelluttaminen olisi vältetty. Voidaan aika kylmästi todeta, että myös ammattiliiton päätöksessä oli mukana reippaasti politiikkaa.
On sanottava kuin joku aiempi johtaja. Saatanan tunarit. Ja meille äänestäjille samat sanat. Samoja tunareita me vaan onnistumme äänestämään päättämään asioistamme.
Viinanen toi ainoana esiin tämän pankkien alv-kuseukset, kun eivät maksaneet.Siinä sitä oli muille yrityksille/yrittäjille paikkaamista, kaikki ei siinä hullunmyllyssä pysyneet mukana, kun pankit vaativat lainojaan takaisin..
Viinanen oli ainoa, joka toi esiin pankkien alv-kusetukset.Siitä pisteet (ja muustakin).Siinä oli muilla yrityksillä ja yrittäjillä tekemistä, että pysyivät menossa mukana, monihan siinä putosi, kun pankit irti-
sanoivat lainojansa...
ja tämä suomi24:n uusi versio on ihan perseestä...
ajatteli kävellessään kotiinsa tilaisuuden jäkeen "no tämä nyt oli tälläinen tapaus, mutta kyllä suomessa on riipumaton oikeuslaitos ja länsimainen meininki" . Tästä tapauksesta ei nyt ole niin hirveän pitkä aika. Täytyy oikein kysyä palstalaisita kumpi herroista on moraalittomampi Heinonen tai Kailajärvi olettaen, että Hannu on syyllinen niin kuin poliisi on ilmoittanut. Minusta Heinonen.