Tässä suomalaisia sodan ajan kuvia katsellessa tulee mieleen että mihin hittoon tarvitaan helvetin moista varustusta? itse olen saanut tarpeekseen liian modernista sotilas varustuksesta, ja siksi taistelisin mielummin alasti, kuin täydessä taktisissa jenkkivarustuksissa. Eipä aikoinaan tarvittu mitään taktisia liivejä ja lamppuja pyssyköihin joista ei tule kuin tuksallinen olo metsässä. Pärjään ihan hyvin maastopuvulla, saappailla/maihareilla, tst vyöllä, ja sopivalla päähineellä tietenkin lasit. ihan turhaan rahaa mennyt näihin taktisiin varustekokonaisuuksiin. Näyttäkäämme lännen pojille että kyllä me pärjäämme paremmin.
Lapinpuukko kourassa vastustajaa pelottelemaan!
Lapinpuukko kourassa vastustajaa pelottelemaan!
Vastaukset 8
Vanhimmat
...niin kunnes joku "lännen poika" pistää sun läpi pari 5.56, siinä ei nimittäin auta kauheesti edes "höökipillerit" kun suolet rötköttää sammalikossa. Luotiliivit olis aika pop.
Kyllä IMHO siitä taktisesta varustuksesta on ihan oikeasti apuakin, jos sitä osaa hyödyntää. Mutta jokainen toki tyylillään, nämähän ovat loppujen lopuksi mielipideasioita eikä niistä sovi kiistellä.
No eipä tuolla natopatruunalla saa luotiliiveillä varustettua vihollista kaadettua, kyllä sen tarvii olla kuuskaks millinen, että lentää kaveri selälleen luoti pari milliä rinnassa.
Entä sitten? Varustuksessa ei sanottu mitään luotiliivistä; eikä edes suomalainen über-hyvä harmaa kenttäpuku pysäytä luotia.
62mm, vau, on muuten aikamoinen norsukivääri se tykki mikä noita ampuu (vrt. M82 barrett .50BMG eli 12.7mm) ja kyllä vähän vähempikin riittää viemään jantterin selälleen. Mikäli kuitenkin nyt tarkoitit venäläistä 7.62mm patruunaa, niin todettakoon, että on olemassa monta hyvää syytä miksi sitä kutsutaan "kehitysmaapatruunaksi".
BTW 7.62mm on aivan yhtä avuton moderneja luotisuojia vastaan kuin 5.56 NATOkin.
Ihan metsään menee molemmilla, liekö muovikuulat pehmittäneet parkojen päät.
Supernopea 5.56x45 menee liiveistä läpi että kilahtaa. Se on nimenomaan suunniteltu läpäisemään suojaliiveillä varustetut sotilaat. Luodin teho perustuu nopean vauhdin mahdollistamaan läpäisyyn ohuesta kovasta materiaalista (teräs, kevlar) , minkä jälkeen luoti kaatuu alkaen pyöriä vinhasti repien ja raastaen kudosta. Ulostulojälki on aivan hirveä. Sen sijaan "pehmeiden" materiaalien, esim. seinien, läpi ammuttaessa luoti ei ole parhaimmillaan, koska se menettää nopeasti stabiliteetin ja kaatuu. Näin läpäisy jää näissä maaleissa huonoksi.
Hidas 7.62x39 sen sijaan menee läpi "pehmeistä" rakenteista huomattavasti 5.56:a paremmin, koska luoti on vakaa eikä menetä stabiliteettia ihan yhtä helposti. Se lävistää mm. seinät ja puunrungot 5.56x45:aa paremmin. Sen sijaan koviin materiaaleihin (mm. luotiliivit) se ei pure ihan yhtä hyvin, koska hitaampana sillä ei ole samanlaista kineettistä energiaa kovan materiaalin läpäisyyn kuin pienemmällä kollegalla.
Tiedän kyllä millä "faktoilla" jenkit hehkuttavat 5.56 etuja ja toisaalta millä perusteella (Suomen) puolustusvoimat vetoavat 7.62 paremmuuteen.
Mutta ennenkuin selität minulle lisää 5.56 läpäisykyvystä niin katso tämä video (http://www.youtube.com/watch?v=tKnfHhRl7U0) ja kerro sitten mistä kaikesta se hieno 5.56 menee läpi...
Kerroppa myös miksi Barrett ja LWRC ovat kehittäneet AR-15 pohjaisia aseita, jotka käyttävät "hybridi" patruunoihin jotka jäävät 7.62 NATOn ja 5.56 NATOn väliin? Ja tälläisiä projekteja tuntuu aina johtavan ex-Navy SEAL, ex-merijalkaveänjäsen tai vastaava, joka sanoo kyllästyneensä 5.56 NATOn puutteisiin, mistäköhän tämä johtuu?
BTW keramiset levyt eivät kilahda... Vai tarkoititko niitä puolustusvoimien sirpaleliivejä?
http://www.youtube.com/watch?v=abd9bpvd6zY katsoppa tuo samalla niin näet kuinka hyvin se hieno supernopea 5.56 läpäisee. Ja kyseessähän siis NIJ III tason keraaminen levy.
"Mutta ennenkuin selität minulle lisää 5.56 läpäisykyvystä niin katso tämä video (http://www.youtube.com/watch?v=tKnfHhRl7U0) ja kerro sitten mistä kaikesta se hieno 5.56 menee läpi..."
Videossa ammutaan M14-kiväärillä, kaliberiltaan 7.62x51 eli .308 eli 7.62NATO.... patruunaa käytetään yleiskonekivääreissä, taistelukivääreissä ja tarkkuuskivääreissä. Mitä tekemistä sillä on 5.56x45 läpäisyn kanssa?
Toisessa mainosvideossasi ammutaan sitten myös pienemmällä kaliberilla, mutta onko yllättävää ettei mene läpi kun kerta ekan videon ballistiikaltaan ylivoimainen 7.62x51 stoppaa noihin kiistellyihin ihmeliiveihin myös?
Edelleen: 5.56 menee normiliiveistä normaalisti paremmin läpi kuin 7.62x39 johtuen eriävistä ballististisista ominaisuuksista. Kyseessä on ihan sama asia kuin vaikkapa raskaampien aseiden kanssa: huippunopea 105mm APFSDS menee teräksestä läpi että suhahtaa. Sen sijaan samasta putkesta ammuttu hitaampi ja raskaampi HESH tai HE törmää panssariin hirveällä voimalla, ravistaa kuin myrsky laivaa, aiheuttaa murskaavan paineaallon sisälle mutta ei mene läpi. Siltikin se on riittävä saamaan tankin sisällön pois pelistä.
Menepäs nyt lataamaan lelupyssysi akut, niin pääset huomenna vaikka puhkomaan paperia muovikuulilla.
Mikä vittu on normiliivi? 5.56 ei läpäise PointBlankin Interceptorin normi levyjä, joka on minusta aika hyvä standarti moderneille luotiliiveille.
Tottakai katsoin, että siinä ammutaan 7.62 NATOlla, mutta jos liivi kestää sen niin 5.56 ei tunnu missään. Mikä "ihmeliivi", minusta se on moderni luotliivi, eli sellainen mistä oli kysymys.
Et myöskään vastannut muihin kysymyksiin, etkä kommenttoinut toista videota, miksi näin? Eikö enään, ase-tietäjältä, löydy selitystä kaikkeen?