Vaihto edessä- vanha on siis Ave2,0diesel 2-koppainen.
Mielenkiintoiseksi vaihtoehdoksi noussut Accord tourer diesel.
Hyvitys vanhaan jopa muutaman tyysenin enemmän kuin samanmerkkiseen.
Hondasta ei oo kokemuksia, julkaisujen mukaan pienivikainen pitäisi olla.
Vaihtoa harkitaan mutta se voi olla joko d tai bensa.
Kommentteja näitten vastakkainasettelusta?
Toyota on talvella ainaki kylymä niikö surenrita jos ei ole nappuloimassa lisälämpöä, vaan mitens on hondan hot gas ?
Tavaratila on tojos paree, mutta lavitta on taasen mulle paree hondas.
Loppuviimeksi molemmat lienee hyvin samalla viivalla luotettavuuden suhteen?
Tojon laatu ei minusta dieselissä ole ollut aivan kiitettävä verrattuna edelliseen bensa vastaavaan.
Pientä pajakäyntiä turhaa sellaista on riittänyt lähes uudeksi autoksi minusta liiaksi.
Mielenkiintoiseksi vaihtoehdoksi noussut Accord tourer diesel.
Hyvitys vanhaan jopa muutaman tyysenin enemmän kuin samanmerkkiseen.
Hondasta ei oo kokemuksia, julkaisujen mukaan pienivikainen pitäisi olla.
Vaihtoa harkitaan mutta se voi olla joko d tai bensa.
Kommentteja näitten vastakkainasettelusta?
Toyota on talvella ainaki kylymä niikö surenrita jos ei ole nappuloimassa lisälämpöä, vaan mitens on hondan hot gas ?
Tavaratila on tojos paree, mutta lavitta on taasen mulle paree hondas.
Loppuviimeksi molemmat lienee hyvin samalla viivalla luotettavuuden suhteen?
Tojon laatu ei minusta dieselissä ole ollut aivan kiitettävä verrattuna edelliseen bensa vastaavaan.
Pientä pajakäyntiä turhaa sellaista on riittänyt lähes uudeksi autoksi minusta liiaksi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Helppo vastata, Honda edellä kaikessa paitsi tiloissa.
Ei mielestäni testeissä tuo Accord ole kovin paljoa loistanut!
Testit ja testit, käy itse kokeilemassa sitten joskus kun saat ajokortin.
Kortti jo ollut 22 vuotta, mutta silti en viitsi käydä hontaa koejamassa...Kyllä tuolla Avella ihan mielikseen ajelee.
Jos tyytyy Aven tasoon niin silloin on parempi jättää koeajamatta, muutoin iskee autokuume.
Hondassa. Ainakin omaa silmää miellyttää vähän enemmän uuden Accordin linjat. En ole käynyt ajamassa, mutta eipä autoissa varmaan suurta eroa esim. luotettavuudessa ole. Sisämelussa Ave on ehkä niukasti parempi ja esim. Tekniikan Maailman talviautovertailussa 2009 Ave sai Accordia paremmat arvostelut. Muuten jotkut asiat on paremmin tehty Avessa, toiset Accordissa, eli aika pitkälti tässä on kyse makuasiasta.
ratkaisevat! Molemmat ovat todella hyviä autoja, mutta luulenpa että Tojotan huolto ja ylläpito tulee pitkän päälle edullisemmaksi. Sen verran kokemusta T:n maahantuojasta ja huoltokorjaamoista on kertynyt. Siellä on vielä reilu meininki, jota ei muiden merkkien vastaavista löydä. Niin kauan kuin tilanne jatkuu tällaisena, ainakin minä pysyn tiukasti Toyota-kuskina.
Ja millä perusteella Toyon huolto on parempi ja halvempi kun muitten merkkien, onko omakohtaisia kokemuksia muista merkeistä, vai onko nää taas niitä Esson baarin juttuja?
Tuo on totta, ainakin meidän seudulla tojon huolto on huippuasiakasystävällinen ja asioista tiedotetaan, tässä tapauksessa Hondan huolto olisi samassa haussissa. Huoltohinnat hiukka tojoa kalliimmat, mutta toisaalta hivenen harvemmin.
Kakslitrases dieselis on ollut pientä pajtoimintaa liian usein- ihmettelenkin miksi? Onhan hiases ollut jo mooseksen aikana diisel.
Eräs taho epäili syyksi sitä, että prosenttiosuus komponenteista täytyy olla eurooppalaisia, japseiosista menis tulli paitsi pakuissa, siksi hiacessa esim EGR ongelmat asentajan mukaan loistaa poissaolollaan tyystin.
Mikä lie sitte totuus.
Hiukka epäluotettavuutta siis kaikis diiseleis henkilöpuolella tuntuu olevan...
Taidan tyytyä bensarotteloon.
Kiitän kaikkia- suht asiallisina pysyi ketju!
kummastakin, sikäli jos nyt puhutaan myös edellisen mallin Accordista? Tai no Avesta hiukan enemmän ku yksi koeajo. Eli ajettavuudeltaan aika tasoissa, Hondassa ehkä omasta mielestäni parempi ohjaus. Ave hiukan hiljaisempi, mutta Hondan diesel on kyllä aivan loistava ajaa. Ei Toyotan dieselikään huono ole, mutta kyllä Honda on tehnyt hienon moottorin. Aikas tasaväkisiä aika lailla muutenkin ovat, niin tiloiltaan kuin muutenkin. Kestävyydestä en osaa sen suurempia sanoa, mutta kaveri pariskunnalla on Honda diesel kerran käynyt pajalla merkkivaloshown takia ja talvella on kuulemma alkuperäinen akku liian pieni Webaston kaverina. Omat murheet on kyllä ainakin noissa 2,2 Toyotan dieseleissäkin ollut, mutta miten lienee tuo kaksilitrainen?
Oma valinta ehkä Honda ihan vaihtelun vuoksi.
Koeajoin edellismallista, ja rengasmelu oli se syy miksi valinta lopulta kohdistui toiseen merkkiin.
Karkealla kevätasvaltilla kirjaimellisesti korvat soivat kun oli sata kilsaa päästellyt moottoritievauhtia.
taidettiin tuota Ave II melutasoa saada hiukan paremmaksi, mutta esim. 2004 mallissa kyllä rengasmelu oli korvin kuultavin korkeampi kuin tässä I-kopan Avessa. Tosin Accord on mielestäni vielä hiukan meluisampi. Kumma miten Toyota ryssi aikanaan tuon Aven melun kun siirryttiin II-koppaan.
autotesteihin on luottaminen niin uusi ave on kokoluokkansa hiljaisin auto,lähes yhtä hiljainen on citroen C5.
Itekin oon miettinyt tota 2.0 aven dieseliä,tai sit skoda octavian 2.0tdi sekä tää accordin 2.2dieseliä-ajan vuodessa 30tkm-toisaalta taasen bensavehkeet on edullisempia ja kulkevat nykyään aika pienellä bensamäärällä esim.ave 1,8,hondan pikkusin bensa 2.0-siitä ei ole tietoa paljonko se kuluttaa maantieajossa-onko jollain tietoa maantie kulutuksesta-skoda 1.4 ja 1.8 TSI on todella pikkuruokaisia...vaikeita valintoja.
Sanottakoon vielä että skodan tilat riittää meidän talouteen(2henkilöä)
Eikä hoitanut edes asiaa tyylikkäästi, toisin kuin Ruotsissa.
Itse petyin pahasti "luokkansa äänettömimpänä" mainostetun todellisuuteen tämän asian suhteen.
Tuntuu minustakin kummalta, että uudempi malli eli kakkoskoppa oli/on vanhaa huonompi. Mutta selitys voisi olla seuraava. Ykköskoppaisessa oli äänieristettä 60 kiloa kun kakkoskopassa vain enää 30 kiloa. Jonkin väitteen mukaan tilanne johtui siitä, että EU:ssa päätettiin määräyksillä vähentää autovalmistajien hiilivetypäästöjä ja siten oli siirryttävä bitumipohjaisista eristeistä kierrätysmateriaaleista valmistettuihin "karvamattoihin". Ne vain eivät estä karkean päällysteen aiheuttaman resonanssin kulkemista rakenteita pitkin. Homma pitäisi siis ratkaista jo suunnittelupöydällä ja rakentaa pyörän ripustukset niin, että melu ei pääse etenemään voimallisesti koriin asti. Näin voisi kuvitella ranskalaisten ratkaisseen asian hiukan paremmin. Tosin kyllä minusta omien kokemusten mukaan ykköskoppainen on edessä istuttaessa huomattavan hiljainen mutta takana on jo ääntä sitten aika tavanaomaisesti etenkin karkealla tiellä. Tavaratila toimii siinäkin kaiuttimena.
Omassa kakkoskoppaisessa näyttää olevan matkustamossa sellainen parin sentin huopamatto pantu maalatun pellin päälle. Myös kuskin jalkatilasta tulipeltiin kurkkaamalla näkee, että ei siellä muuta ole. Eipä tuo juuri tiestä tulevia resonansseja pysäytä vaan tarvitsisi olla painavampaa tavaraa. Jälkikäteen ei voi asialle tehdä mitään matkustamon sisäpuolelta.
Kakkoskoppaiseen olen itse saanut meluun helpotusta jonkin verran kahdella konstilla. Ruosteenestokäsittely toimii jossain määrin resonanssien pienentäjänä, joskaan mitään ihmeparannusta ei kyllä tule. Toinen lievää parannusta aikaan saava tekijä on renkaiden vaihto 55-sarjalaisesta 65-sarjalaiseksi. Tämä tosin taitaa onnistua vain pienimoottorisessa mallissa olevien pienempien jarrukomponenttien takia. Korkeampi rengasprofiili ei myös ole niin tarkka ajettava ja saattaa jonkun mielestä tuntua siksi huononnukselta.
Lisäksi rengasmerkeissä saattaa olla eroa, mutta eipä taida saada eri merkkisiä renkaita koeajoon rengasliikkeestä. Siksi näitä tänne kirjoitankin, että kuulisi muiden kokemuksia ja muut omiani. Nyt joutuu olemaan autolehtien rengastestien armoilla ja olenkin miettinyt, että kuinka tulokset pätevät eri automerkeissä. No, ainakin TM kirjoitti, että halparenkaat verrattuna kunnollisiin meluavat yhtä paljon kuin nastarenkaat!
Tiedä sitten, että auttoiko juuri Ruotsissa lisätty eristepaketti kakkoskoppaiseen aikanaan lanseerauksen jälkeen muuten kuintunnetasolla. Ettei vain ollut placebo-vaikutus. Tästä olisi kyllä kiva kuulla kommentteja. Ja mihin se ylipäätää laitettiin? Jokin huovan reuhka tavaratilaanko?
Faceliftissa kakkoskoppaisen melua saatiin hiukan parannettua kuulemma uudenlaisilla alustan kumiheloilla ja miettimällä eristeiden paikat paremmin. Juttelin tästä viime talvena Vaasassa ammattiopilaistosten Taitaja-kisassa paikallisen Toyota-liikkeen ukkojen kanssa.
Tuulilasi-lehdessä keväällä 2006 farkku-Avensis oli meluvertailussa paras yhdessä V70:sen ja Passatin kanssa. Myös pikkuluokkaan kuuluva Renault Megane oli yhtä hyvä kuin isompansa. Omien kokemusten mukaan kyllä Volvo kuulostaa hiljaisemmalta kuin Avensis tai sitten taksiVolvossa istuessa on aina ollut kuulonvaimennusainetta veressä... Mutta juttu oli kyllä kiinnostava, kaivakaapa esille!
Yhtä kaikki, jos haluaa hiljaisen auton, on sellainen valittava jo ostettaessa. Ilmeisesti uusin malli Avensiksesta pärjää tässä suhteessä oikein mukavasti ranskalaisille. Kävin tämän meluasian kiinnostuksen takia kokeilemassa ensimmäistä korimallia olevaa faceliftattua C5:ttä. Hiljainen tuo oli mutta ei mikään veret seisauttava kuitenkaan. Arvon aleneminen vaan on noissa sitä luokkaa, että en oikein voi tosissaan ottaa tuota vaihtoehtoa harkintaan. Tästä ei kannata sitten Citikkaihmisten suuttua, sillä kaikilla taitaa olla oikeus ajaa millä haluaa.
En ole itse kokeillut vielä uutta Avensista, mutta kertokaapa te, jotka olette kokeilleet kuinka on tuo äänten eristys onnistunut. Etenkin melkein perusmalli (1,6 sol) kiinnostaa tällaista pienipalkkaista vähän ajavaa omalla (laina)rahalla autonsa ostamaan joutuvaa.
tuota Ave II lanseerattiin ja puhuttiin kuinka oltiin onnistuttu juuri vähentämään äänieristysmateriaalin painoa niin ja niin paljon. Ajattelin jo silloin, että tuosta ei hyvä seuraa ja näin valitettavasti myös kävi. Asiassahan ei olisi mitään ongelmaa tai ihmeellistä ellei tämä ykköskoppainen olisi ollut niin mukavan hiljainen omassa hintaluokassaan. Tai no eipä vieläkään kauheaa shokkia tule kun siirtyy samanikäisestä A6 audista Aveen. Audi on toki hiukan hiljaisempi, mutta ei ero nyt ihan järkyttävä ole, varsinkin kun ottaa huomioon mitä autojen hintaero on aikanaan (kyseinen Audi n. 80 000€ ja Ave n. 30 000€) ollut!
Eihän tuo II-kopan Ave omassa sarjassaan se meluisin koskaan ollut, mutta kuitenkin. Onneksi, kuten kirjoititkin, niin tuohon meluun voi vaikuttaa itsekin juuri ruostesuojauksella ja ennen kaikkea rengastuksella, mutta suunnittelupöydällähän tuo homma pitäisi jo kuntoon laittaa...
Avensis II:n tullessa markkinoille sanottiin että siinä on otettu käyttöön Lexuksessa käytettyjä eristysmateriaaleja. Kuten aikaisemmin tässä ketjussa on mainittu, bitumipohjaiset eristeet lienee vähennetty mininimiin kun EU vaati liuottimien käytön minimoimista. Samasta syystä myöskään ruosteenestoaineet eivät voi olla enää tehtaalla samanlaisia kuin ennen.
Mutta suurimmat melut ylipäänsä toki syntyvät jo suunnitteluvaiheessa eikä niitä voi kuin yrittää vaimentaa jos esim. jousituksen värinät siirtyvät runkoon. Tästä syystä esim. VW-konsernin ja Fordin tuotteet lienevät niin meluisia. Niissä on valittu tarkka ajettavuus melutason ja mukavuuden kustannuksella. Taktiikka toiminee sileillä keskieuroopan asfalteilla paremmin.
Vielä uusista eristysmateriaaleista. Niitä käytettäessä tulee suuri merkitys sille millaisella tienpinnalla äänianalyysit tehdään. Materiaalit ja paikat sitten optimoidaan jollekin tyypilliselle pinnoitteelle. Pohjoismaissa siten on aivan omanlaisensa ongelmat karkeine ja kuluneine asfaltteineen. Paksulla bitumipohjaisilla eristeillä ei äänen spektrillä olisi niin kriittistä vaikutusta. Mutta juuri tietyille spektrin alueille optimoiduilla kevyillä eristeillä vaikutus voi olla dramaattinen.
Uusissa autoissa oma vaikutuksensa sitten on sillä että ulkonäkösyistä ja jarrujen koon kasvamisen takia niissä on yhä suuremmat, leveämmät ja matalaprofiilisemmat renkaat. Rengaspaineita korotetaan koko ajan taloudellisuuden takia. Ja keskieuroopan teille optimoidut leveät renkaat voivat sikäläisissä olosuhteissa parantaa ajettavuutta kun täällä ne aiheuttavat enimmäkseen melua ja vetelyä urissa.
Onpa mukava lukea järkevien ihmisten järkeviä ajatuksia kiinnostavasta asiasta! Kiitos teille!
Kyllä nuo taas kerran nuo direktiivit tuntuvat tavallisen ihmisen elämää vain haittaavan. Onhan se hyvä, että teollisuus vähentää päästöjä juuri esim. hiilivetyjen osalta. Mutta sitten toisaalta on tehtävä tuo hiilivetyjen päästäminen itse eli vietävä auto ruosteenestokäsittelyyyn tai käsiteltävä itse. Milloinkohan kieltävät muuten EU:n taholta nuo jälkikäteetn tehtävät käsittelyt? Huomaahan tuon jo nenässään, kun käy suojaamossa asiakkaana: hajusta tulee ainakin itselleni päänsärky jo muutamassa minuutissa eli hiiltä haihtuu.
Niin ja tuota meluasiaa vielä. Kyllähän tuon II-avessa huomaa karkealla päällysteellä, kuinka jokainen asfaltissa oleva kivi välittyy jousituksen kautta koriin. Eikä - kuten aiemmin mainittiin - tämä malli ole läheskään tuossa asiassa pahin! Pehmeä jousitus kuitenkin jossain määrin imee tärinää pois. En ole kokeillut, miten paha on 17 tuuman pyörä, mutta ilmeisesti kumisee vielä enemmän. Järkevin meidän oloissa varmaan on tuo 195 65 15 rengas, joka on myös halvempi hinnaltaan! Näyttää tietysti vähän paksulta eikä niin tyylikkäältä, mutta itselle on mukavuus tärkeämpää.
No, näissä meluasioissa me täällä Pohjolassa lienemme niin pieni markkinasegmentti, että eivät kaikki valmistajat tee tuotekehitystä meidän takiamma. Tosin tältä palstalta voi lukea, että uusi malli juuri Avestakin on taas palaamassa juurilleen hyvin eristettynä autona. Hyvä juttu, täytyy alkaa laskea rahoja...
Totta. Ykkösen jälkeen kakkonen tuntuu jopa mölyapinalta. Vallankin motarinopeuksilla ja karkeilla pinnoilla kakkosessa ei voi kuunnella ollenkaan esim. radiota tai keskustella. Mölyn taso on sietämätön. Ja melu on todella paha saaste, pajon vaarallisempi kuin nykymaailmaa haluaa edes tietää. Se tuhoaa ihmisen.
Avensisi on älyttömän tylsä auto oli kyseessä edellinen malli tai etenkin tämä uusin malli. Voiko neutraalimpaa autoa enää tehdä? Ehkä tämän takia monet avensiksen ostavatkin.
Hondassa sentään on "jotakin", ei edes yritä olla niin neutraali. Accord tuntuu tiloiltaan ahtaammalta. Ulkoasu, etenkään maalipinta ei vakuuta vähän käytettyjä seuranneena. Hondan dsl kone sen sijaan vakuuttaa, todella pirteä laitos ja kulkee vähällä.
Mitään mullistavaa ei ajettavuudessakaan ole tuntunut tapahtuvan kummassakaan. Hienoista hakemista esiintyy siinä missä 10 vuotta vanhemmissakin. Odottaisin jo enemmän tuon kokoluokan autoilta.
Vaan onko kumpikaan hintansa arvoinen?
Itse olen päätynyt siihen, etteivät ole ;)
Köyhälle kaikki on kallista.