haluaisin tietää

siis mitäh?

Astrologiakaan ei eroa horoskoopeista pätkääkään. Vaikka tulkinta tehdään näennäisesti monimutkaisemmin, ja astrologien mielestä "uskottavammin" astrologia ei kuitenkaan toimi.

Ainoa ero astrologien tulkintoihin ja lehtien horoskooppeihin on se että horoskooppeja voi laatia ihan kuka tahansa idiootti, kun taas astrologisen tulkinnan laatii elämänsä ja taloutensa huuhaaseen tuhlannut ammatti-idiootti joka ei kykene tunnustamaan julkisesti sitä että tuli työntäneeksi kätensä nuorena silkkaa tietämättömyyttään paskaan.

asstrologian kuvitteellinen nousu kirjoitti:

Astrologiakaan ei eroa horoskoopeista pätkääkään. Vaikka tulkinta tehdään näennäisesti monimutkaisemmin, ja astrologien mielestä "uskottavammin" astrologia ei kuitenkaan toimi.

Ainoa ero astrologien tulkintoihin ja lehtien horoskooppeihin on se että horoskooppeja voi laatia ihan kuka tahansa idiootti, kun taas astrologisen tulkinnan laatii elämänsä ja taloutensa huuhaaseen tuhlannut ammatti-idiootti joka ei kykene tunnustamaan julkisesti sitä että tuli työntäneeksi kätensä nuorena silkkaa tietämättömyyttään paskaan.

Lue lisää

Annetaan ihmisen olla ihminen. Hän toteuttaa itsessään olevaa ominaista laatuaan. Minä uskon hyvään ihmisessä, hänen työssään, kun se ei täysillä loukkaa, on häneen parantava vaikutus, hän kasvaa ja kehittyy. Onhan kysytty, miksi ihminen ryhtyy psykologiksi, tai joksikin muuksi, hän tekee työtään omaksi hyväkseen. Jos hyvin käy, myös muut ihmiset saavat nauttia hänen kehityksestään.
Toivon, että minun ei tarvitse seurata omaa elämääni, kirjoittajan mielen alas- ja ylösmenoja, ei asiakkaan vaikutusta kirjoittajan elämään, ei puutarhanhoitojaan, ei lapsenlapsen aiheuttamia pulmatilanteita, ei hyvävelikirjeenvaihtoa. Kuinka kirjoittaa horoskooppi kirjoittajan oman elämän ulkopuolelta? Neutraalisti, puolueettomasti? Onko se edes mahdollista? Ja mitä sitten, jos se ei ole mahdollista?

En koskaan olisi tullut tälle palstalle, jos minulle ei olisi kirjoitettu, mitä minullle kirjoitettiin.

S.S kirjoitti:

Annetaan ihmisen olla ihminen. Hän toteuttaa itsessään olevaa ominaista laatuaan. Minä uskon hyvään ihmisessä, hänen työssään, kun se ei täysillä loukkaa, on häneen parantava vaikutus, hän kasvaa ja kehittyy. Onhan kysytty, miksi ihminen ryhtyy psykologiksi, tai joksikin muuksi, hän tekee työtään omaksi hyväkseen. Jos hyvin käy, myös muut ihmiset saavat nauttia hänen kehityksestään.
Toivon, että minun ei tarvitse seurata omaa elämääni, kirjoittajan mielen alas- ja ylösmenoja, ei asiakkaan vaikutusta kirjoittajan elämään, ei puutarhanhoitojaan, ei lapsenlapsen aiheuttamia pulmatilanteita, ei hyvävelikirjeenvaihtoa. Kuinka kirjoittaa horoskooppi kirjoittajan oman elämän ulkopuolelta? Neutraalisti, puolueettomasti? Onko se edes mahdollista? Ja mitä sitten, jos se ei ole mahdollista?

En koskaan olisi tullut tälle palstalle, jos minulle ei olisi kirjoitettu, mitä minullle kirjoitettiin.

Lue lisää

Älä jauha turhaa paskaa vaan keskustele aiheesta.

höpöhöö kirjoitti:

Älä jauha turhaa paskaa vaan keskustele aiheesta.

Mitä sinä ärryt. Laita Hugo Boss, siitä se miehinen olo lähtee. Entä ammatti, taito?
Tahdotko siirtyä kosmetiikan puolelle?
Tekstisi puolesta kyllä.

Vaikka horoskooppi luodaankin hatusta vetämällä (ei kuitenkaan aina) niin astrologian monimutkaisemmat laskelmat ja planeettojen sijainnin määritteleminen syntymähetkellä ei korreloi millään tavalla siihen että niistä nähtäisiin muka ihmisen luonteen vahvuudet tai heikkoudet.

Kyse on kummassakin tapauksessa pelkästä ihmisen keksinnöstä joista toisessa on tietty yhteisesti sovittu sääntö millä niitä keksittyjä höpinöitä levitetään "tulkintaan" ja joista toisessa ei ole sääntöjä (jos tekijänä on jokin toimittaja)

mitään eroa ei ole kirjoitti:

Vaikka horoskooppi luodaankin hatusta vetämällä (ei kuitenkaan aina) niin astrologian monimutkaisemmat laskelmat ja planeettojen sijainnin määritteleminen syntymähetkellä ei korreloi millään tavalla siihen että niistä nähtäisiin muka ihmisen luonteen vahvuudet tai heikkoudet.

Kyse on kummassakin tapauksessa pelkästä ihmisen keksinnöstä joista toisessa on tietty yhteisesti sovittu sääntö millä niitä keksittyjä höpinöitä levitetään "tulkintaan" ja joista toisessa ei ole sääntöjä (jos tekijänä on jokin toimittaja)

Lue lisää

En mä kyl kehtais alkaa pölöttää esim. biologiasta mitä en oo tutkinu. keskustelu lähtee heti häröteille jos ei tiedä asiasta sen hölkäsenpöläystä Se kyl jaksaa ihmetyttää et mite immeist jotka ei o yhtää asiaa perehtyneit jaksaa olla tietävinää.?? Mitä jos astrologia onki runollinen maailmanselitys malli. Mitä sit tiedetää ?

tintturallaa1 kirjoitti:

En mä kyl kehtais alkaa pölöttää esim. biologiasta mitä en oo tutkinu. keskustelu lähtee heti häröteille jos ei tiedä asiasta sen hölkäsenpöläystä Se kyl jaksaa ihmetyttää et mite immeist jotka ei o yhtää asiaa perehtyneit jaksaa olla tietävinää.?? Mitä jos astrologia onki runollinen maailmanselitys malli. Mitä sit tiedetää ?

Lue lisää

No sinähän meille sitten selvität jos kerran asiasta jotain tiedät että miten planeetat meihin vaikuttavat ja sitten perustelet sen millä tavoin nuo vaikutukset on löydetty ja havaittu. Se nyt ei auta että väität että uusien planeettojen aikaan tarkasteltin jotain euroopan ja yleensäkin pohjoisen pallonpuoliskon poliittista ja yhteiskunnallista tilaa ja siitä pääteltiin että planeetat vaikuttavat siten kuin vaikuttavat, koska itsekin tiedät että ne planeetat ovat olleet siellä jo miljoonia vuosia ja jos niiden vaikutus olisi jotenkin astrologiassa havaittu, niin niille oltaisiin kehitetty jo vaikutusmallit ja sijainnit jo kauan sitten ennen niiden löytymistä.

Sillä jos astrologia on muka itsetuntemuksen väline, silloin astrologien täytyy huomata hyvin tarkkaan ihmisen erilaiset luonteenpiirteet ja se mikä niiden syntyyn ja muokkautumiseen vaikuttaa. Ellei astrologi tuohon kykene, niin silloinhan se hänen työkalunsa on ollut huono eikä ole lisännyt lainkaan itsetuntemusta.

Jos väität että siihen ei olisi kyetty että ne vaikutkset olisi huomattu, niin sinähän silloin todistat sen että niiden vaikutukset on pelkästään keksitty omasta päästä ja toisinsanoen niillä ei ole silloin mitään yhteyttä ihmisen luonteen kehittymiseen.

Koska sinulla on tuohon kuitenkin jotain sanomista niin verrataanpa tuota tieteeseen. Tieteessä on yleensä olemassa teoria joka on keksitty tai sitten sovellettu maailmassa tapahtuvista asioista. Jos tuohon teoriaan löydetään myöhemmin tosielämästä todisteita niin se teoria saa vahvistusta. Jos taas löydetään todisteita jotka todistavat teoriaa vastaan, teoria jätetään pois käytöstä ja aletaan etsimään uutta teoriaa joka selittäisi asian paremmin.

Te astrologit taas olette jälkiviisaita, eli esimerkiksi astronomien löytäessä teille uusia planeettoja, te aloitte kehittelemään uskomushöpinöitä omasta päästänne ja sitten päätitte että ne uudet löydetyt planeetat vaikuttavat siten. Sen lisäksi te otitte mukaan joitakin vanhoja asteroideja joille myöskin kehititte omat satunsa omasta päästänne, mutta kun alkoi paljastua että asteroideja on taivaalla aivan tautisen paljon, niin teillä meni sormi suuhun ja te päätitte vaieta niistä täysin ja toivoa ettei kukaan huomaisi. Saman vaikenemisen te olette tehneet komeettojen kohdalla, kuten myös muiden planeettojen kuiden kohdalla joista te ette välitä mitään, vaikka esimerkiksi maan kuu on erittäin tärkeä tekijä astrologiassa.

Astrologia on pelkkää hevonpaskaa eikä mitään muuta, eikä muuksi muutu vaikka väittäisit sen olevan jonkinlainen runollinen maailmanselitysmalli. Minua se ei haittaa jos kyseessä olisikin runollinen maailmanselitysmalli joka itsessään sisältäisi oletuksen siitä että kyse on pelkästä satuilusta ja fantasiasta, mutta siinä vaiheessa kun joku alkaa väittämään että taivaalla olevat planeetat vaikuttavat muka meidän luonteisiin ja esimerkiksi astro-tv:ssä astrologi väittää syöpäsairaalle että hänen syöpänsä johtuu potilaan omista ajatuksista, siinä vaiheessa alkaa runollisuus karista ja tilalle astuu väite joka ei ole enää mikään kovin huomaamaton ja harmiton väite.

tintturallaa1 kirjoitti:

En mä kyl kehtais alkaa pölöttää esim. biologiasta mitä en oo tutkinu. keskustelu lähtee heti häröteille jos ei tiedä asiasta sen hölkäsenpöläystä Se kyl jaksaa ihmetyttää et mite immeist jotka ei o yhtää asiaa perehtyneit jaksaa olla tietävinää.?? Mitä jos astrologia onki runollinen maailmanselitys malli. Mitä sit tiedetää ?

Lue lisää

Olen hyvin kauan ihmetellyt erästä tiettyä kirjoitustyyliä, julkisessa horoskoopissa. Tänään opiskelin asian.
Älkää kysykö minulta enempää, muuten saan hirveän ryöpyn päälleni. Minulla on Neptunus askendentilla ja kirjoittajalla on jotain sen vastaista. Olen pitänyt televisioni kiinni. Nyt lopetan tuon horoskoopin lukemisen.
Transiiteissa menossa herkkiä kuvioita,

tintturallaa1 kirjoitti:

En mä kyl kehtais alkaa pölöttää esim. biologiasta mitä en oo tutkinu. keskustelu lähtee heti häröteille jos ei tiedä asiasta sen hölkäsenpöläystä Se kyl jaksaa ihmetyttää et mite immeist jotka ei o yhtää asiaa perehtyneit jaksaa olla tietävinää.?? Mitä jos astrologia onki runollinen maailmanselitys malli. Mitä sit tiedetää ?

Lue lisää

Olet oikeassa.
Lymfaterapia on jotain, mikä saa minut nauramaan (hoidon antajana), kun jotkut naiset sanovat : "Minulla ei ole nesteitä!"
Tarkoittaen sillä, että he eivät saa hyötyä lymfahoidosta, esimerkiksi kiputiloihin, nesteidenpoistoon (seisovat nesteet), rentoutumiseen ja dopamiinin mukanaan tuomaan hyvään oloon.
Niinpä me ammattilaiset teemme työtä heille, jotka ymmärtävät, mistä työssämme onkaan kyse.