En ymmärrä tätä ateistien kantaa meihin uskovaisiin nähden... Minä, henk. koht. uskon Jumalaan ja Jeesukseen... sekä vissiin pyhäänhenkeenkin... eli koska uskon, olen siis uskovainen. Mutta en usko läheskään kaikkiin raamatun tarinoihin, kuten luomiskertomukseen... Uskon, että Jumala loi jotenkin evoluution ja loi sopivat olosuhteet sellaiseen... Mä pidän Jumalaa enemmän eräänlaisena tiedemiehenä, kuin pelkkänä kaiken luojana. Miten ateistit väittää, ettei sellainen, joka osaa raamattua ulkoa kannesta kanteen voi olla kristitty tai uskovainen.
Mun historian ope(joka on ateisti) kysyi minun mielipidettä luomiskertomuksesta ja kerroin em. visioni, NIIN TÄMÄ KEHTASI ALKAA VÄITTÄMÄÄN MINUA TÄYSIN ATEISTISEKSI IHMISEKSI!!
Sanoi, että minä haluan itsepäisyyttäni väittää olevani kristitty ja että minä yritän vain huijata itseäni.
Oli siinä ja siinä, etten käskenyt herra Alajääskön vetäistä käteensä...
Miksi pitää yrittää uskotella tuollaista freudilais-tyylistä paskaa... Kohta olisin varmaan saanut kuulla vihaavani vanhempiani(Salaa itseltäni) sekä olevani homouttani piilotteleva homo(Sitäkin salaa itseltäni)
Mun historian ope(joka on ateisti) kysyi minun mielipidettä luomiskertomuksesta ja kerroin em. visioni, NIIN TÄMÄ KEHTASI ALKAA VÄITTÄMÄÄN MINUA TÄYSIN ATEISTISEKSI IHMISEKSI!!
Sanoi, että minä haluan itsepäisyyttäni väittää olevani kristitty ja että minä yritän vain huijata itseäni.
Oli siinä ja siinä, etten käskenyt herra Alajääskön vetäistä käteensä...
Miksi pitää yrittää uskotella tuollaista freudilais-tyylistä paskaa... Kohta olisin varmaan saanut kuulla vihaavani vanhempiani(Salaa itseltäni) sekä olevani homouttani piilotteleva homo(Sitäkin salaa itseltäni)
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Miten ateistit väittää, ettei sellainen, joka osaa raamattua ulkoa kannesta kanteen voi olla kristitty tai uskovainen."
Vaikka osaisi kaikki lakikirjat ulkoa ei ole lakimies tai tuomari. Vaikka osaisi islamin uskon kaikki asiat ja opit ulkoa ei ole muslimi. Toisin sanoen joidenkin asioiden ulkoaopettelu ei tee ihmisestä suoraan tai automaattisesti sen aatteen kannattajaa tai "alan ihmistä". Uskonnollisessa mielessä uskovaiseksi nimittäminen riittää, kun uskot sen uskontokunnan uskomuksiin. Yhteiskunnallisessa mielessä tarvitaan liittymistä tiettyyn uskontokuntaan, jotta sinut luokiteltaisiin sen uskontokunnan kannattajaksi. Eli jos olet liittynyt tai sinut on lapsena liitetty luterilaiseen kirkkoon, olet automaattisesti kristitty virallisissa valtion pepereissa.
Eli jos kuulut luterilaiseen kirkkoon, mutta et ole täysin samaa mieltä uskontokuntasi opeista, olet kristitty ateisti, jollaista tapauskovaiseksekin kutsutaan.
Ihminen voi ajatella ja usein ajatteleekin asioita monelta kantilta, eikä suinkaan joko tai -tyyliin. Eli niin, että on vain ehdoton kristinuskovaisuus tai sitten totaalinen uskomattomuus kristinuskoon. Mitä sillä on kenellekään väliä mitä päässä liikkuu, on se sitten uskomista henkimaailmaan tai ei. Mikä tarve ihmisellä on lokeroida itsensa kuuluvaksi johonkin aatesuuntaan ja kailottaa sitä muillekin. Kaikista tärkeintä on tietää itse mikä on ja mitä ajattelee eikä välitä mitä muut ovat siitä mieltä, koska se on vain jokaisen oma asia.
Tapauskovainenkin on oma luokansa.
Oikeassa olet ettei kannata luokitella.
Ei Jeesuskaan sen suuremmin luokitellut kuka uskoi täydellisesti.
Usko Häneen ja Hänen Isäänsä, Jumalaan yhdisti.
vastaus tuohon on, että ei kannata yleistää historianopettajasi tahditonta tokaisua kaikkia ateisteja koskevaksi.
Ateistin (tai jumalankieltäjän, kuten uskovat haluavat sen sanoa) ja kristinuskovaisen ero on vain siinä, että ateisti "kieltää" yhden jumalan enemmän kun uskovainen. Siinä mielessä tämä Alajääskö oli oikeassa, että sinäkin olet jumalankieltäjä (=ateisti) Allhia, Shivaa, Mithraa, Ukko Ylijumalaa ja tuhansiin muihin eri kulttuurien jumaliin nähden. Ei siihen vaikuta se, osaatko minkä verran Raamattua, Koraania, historiaa tai vaikka luonnontieteitä ulkoa.
Uskovia on monenlaisia kuten on ateistejakin (tai sanotaanko agnostikkoja), ei niitä voi niin karkeasti jakaa pelkästään joko/tai. Teismin tai ateismin tasonsa jokainen määritelkööt itse, ei siihen ole muilla mitään sanomista!
Kun nyt kuitenkin olet näita asioita vähän kelannut, niin voisit miettiä myös sitä, mistä tuo sinun kristillisyytesi "taso" on peräisin? Et varmaankaan alkanut uskomaan kristittyjen jumalaan pelkästään omien pähkäilyjesi tuloksena? Entäpä jos olisitkin syntynyt Thaimaassa tai vaikkapa Afganistanissa - millainen uskovainen olisit nyt?
Vaikka koko elämänsä olisi ollut muslimi, hindu, zenniä harrastanut tai shintolainen japanilainen niin usko Jeesukseen koskettaa silti.
Jumala kutsuu kaikkien kansojen joukosta.
Ei ole väliä mihin on syntynyt.
Tai miten vanhemmat ovat kasvattaneet.
Jumala kutsuu jokaista.
Ateisteja, uskovaisia, uskonnollisia ihmisiä ja ketä vain.
..ovat alkaneet uskomaan Jeesukseen ihan itsestään???
Olehan nyt rehellinen!
>>Vaikka koko elämänsä olisi ollut muslimi, hindu, zenniä harrastanut tai shintolainen japanilainen niin usko Jeesukseen koskettaa silti.
Sinulle, viisalle tyypille, joka tulet tänne pätemään ja esittelemään tietämystäsi minä kerron: JEESUS ON PROFEETTA MYÖS KORAANISSA!
Että silleen...
Ihmiset luovat itselleen jumalia puusta ja kivistä ja niitä palvoessaan vaikka tappavat lapsensa hurmion takia.
En ikinä kieltänyt ihmisten uskonnollisa mieltä.
Vaikka ihmiskunta osaa olla paha niin Jumala sitä silti rakastaa.
Ero "kristinuskossa" onkin ettei ihminen mene Jumalan luo vaan Jumala on tullut ihmisten luo.
Muhammed eli paikassa, jossa eli kristittyjä ja uskonnollisia paimentolaisia.
Sieltä hän keksi Koraaniin ainekset.
Mutta Jeesuksesta tehtiin vain profeetta.
Hänelle ehkä oli liikaa uskoa että Jumala voi kuolla ja H'n voi olla yhtäaikaa kolme erillistä persoonaa ja silti yksi.
...olenkin aina tiennyt olevani viisas ja älykäskin kaiken lisäksi. :D
No uskovatko ne Afgaanit sitten Koraanin Profeetta Jeesukseen vai Raamatun Jumalan Poika Jeesukseen?
... mistä Muhammed oli saanut kuulla Kolmiyhteisestä Jumalasta?
Luomiskertomus kertoo maailman luomisesta ja mielestäni myös evoluutiosta. Luomiskertomuksen seitsemän päivää ovat kuvaannollisia. Uskon Jumalaan ja Raamattuun, ja olen väitellyt tästä muiden "uskisten" kanssa ja joku juuri sanoikin että Raamattu ei ole mikään tietokirja joka pitää ymmärtää aivan pilkuntarkkaan. Tiedekään ei pysty selittämään miten ainetta ja energiaa syntyy tyhjästä, ilman Jumalaa. Tiede ja uskonto eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa.
>>>En ymmärrä tätä ateistien kantaa meihin uskovaisiin nähden