hei. tein erään kaupungin pysäköininvalvontaan valituksen sakosta. Nyt on tullut kielteinen päätös ja kohdassa "valituksen sisältö" tms (paperi ei juuri ole käsillä tätä kirjoittassani) on vain hyvin pieni pätkä tekemäni valituksen keskeltä. eli juuri mielestäni oleelliset asiat oli jätetty kirjallisesta päätöksestä pois. Tämä olisi hyvin todennäköisesti vaikuttanut päätökseen. Onko tässä tapahtunut jokin rike.. jos on niin mikä mahtaa ola nimike ja miten toimia? summa on olematon mutta nyt kyseessä on periaate että saako valituksesta kirjata vain "itselle edullimmat" kohdat..
valituksen peukalointi
165431643541
5167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tietosi eivät ole korvin korkealla tasolla, sillä kyse on pysäköintivirhemaksusta, ei sakosta. Jos päätös ei sinua tyydytä, niin voit jatkaa valituksella hallinto-oikeuteen.
Olet kai jättännyt itsellesi valituksesta kaksoiskappaleen.
Toki valituksesi on luettu kokonaan, mutta päätöksen resiittiin kirjataan vain ne oikeudellisesti relevantit seikat, jotka jutun käsittelijä on kirjelmästäsi siivilöinyt. Merkityksetön diibadaaba on jätetty pois.
Jos riepoo, niin jatka valittamista hallinto-oikeudelle. Siellä rönsyt karsitaan vielä varmemmin.
Parkkipirkko siis antaa virhemaksun. Hän ei ole kumminkaan se joka asiasta vastaa, sillä kunnassa asiasta vastaa yleensä kunnanlakimies, joka on virallinen pysäköinnin valvoja.
Tehdäänkö asiasta valitus vai oikaisupyyntö, sitä en tiedä, vaikka itsekkin olen kyseisessä lautakunnassa, mihin parkkivalvonta kuuluu.
Olet siinä oikeassa, että silloin, kun tehdään valitus, niin asiassa painaa vain ne asiat, missä on rikottu lakia tai sopimusta.
Tunne kysymyksillä ei ole mitään merkitystä.
Meille (miehelle) tuli maksamattomasta parkkisakosta Turun kaupungilta karhu. Sitä sitten ihmeteltiin, kun ei automme ko päivänä ollut lähelläkään Turkua, vaan yli 400 km:n päässä, jossa asumme.
Kun mies soitti ja yritti selittää asiaa sinne kaupungille, siellä oltiin tosi ylimielisiä, eikä suostuttu edes kuuntelemaan mitään ja vaadittiin kirjallinen selvitys, koska he tekevät siitä kirjallisen päätöksen.
Me teimme kirjallisen selvityksen, jossa todistimme, ettei kyseinen auto mitenkään voinut olla Turussa ko päivänä. Tuohonkin tuhraantui ilman aikojaan kallista aikaa ja vaivaa...
Ja mitä sitten tapahtui: Tuosta tapahtuneesta on aikaa jo pari vuotta, eikä sitä kirjallista päätöstä ole vieläkään näkynyt. Pitäisi oikein soittaa ja vaatia sitä päätöstä...)((/#/&/#&&&%