Jösses, tuli tuollainen ohjeistus haastatteluun :-)
Tuo on virkistävä tuulahdus perinteisen kuulustelun, paskan jauhamisen ja eläinratojen tutkimisen sijaan.
Tuo on virkistävä tuulahdus perinteisen kuulustelun, paskan jauhamisen ja eläinratojen tutkimisen sijaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hakemusformaattikin on tarjolla firman puolesta tyyliin "näin meille haetaan".
Ne ei taida olla siinä firmassa ihan tyhmiä :-)
Jos pitäisi selittää mitä joku koodi tekee, en tarkoita mitään "hello world" tasoa :)
Haastattelussa kuitenkin aina vähän jännittää jokaista, saattaa koodaukset onnistua kehnosti vaikka osaisikin.
Mutta parempi sekin kuin jokin huuhaa psycopaska haistattelu :)
> Jos pitäisi selittää mitä joku koodi tekee, en tarkoita mitään "hello world" tasoa :)
Kai ne tietää mitä ne tekee. Ilmeisesti vaatineet jo vuosia tuota koodausta haastattelussa. Sinänsä mielenkiintoista, kun meikäläinen on täysin tottunut koodaamaan NetBeansilla ja ihmettelee, josko osaa enää koodata paperille mitään :-) Myös koodin lukeminen olisi mielenkiintoista, koska kyseessä on tekoälyhommat. Niiden kerneleitä lukee vähän pitempään ennen kuin tajuaa, mistä on kyse :-)
Joskus harvoin haastattelija on viitsinyt sen verran tehdä oikeita töitä, että on pyytänyt koodinäytettä lähetettäväksi. Huuhaa-rekrytoijat sanovat erikseen, ettei niitä saa lähettää(, kun he ei niistä mitään ymmärrä).
Huuhaa-rekrytoijat eivät halua myöskään linkkejä webbisiteille. Tämän firman hakemusformaatin pohjassa oli valmis paikka kotisivuille :-)
Hakemusformaatissakin muuten sanottiin, ettei mitään "ylimääräistä" kyseiseen hakuun liittymätöntä informaatiota saa laittaa hakemukseen. Hyvästi seksikkäät & sporttiset muotiharrastukset :-) joilla personoidaan hakemusta harhauttamaan rekrytoijaa.
>Haastattelussa kuitenkin aina vähän jännittää jokaista, saattaa koodaukset onnistua kehnosti vaikka osaisikin.
Toisaalta, onhan työssäkin välillä aikataulupaineita.
>Mutta parempi sekin kuin jokin huuhaa psycopaska haistattelu :)
Ne on niin pinnallisia. Kaverini, jonka tunnen hyvin, kävi juuri psykologin testeissä ja sieltä tuli takaisin soveltuvuusarviona se sama paska minkä se oli haastattelussa selitellyt, mutta uudelleen paketoituna psykologien arviokielellä. Arvioon oli lisätty mausteeksi pari väärää stereotyyppistä käsitystä hänestä - ilmeisesti arvion uskottavuutta maksajan silmissä lisäämään. Kyseessä oli päivän testi.
Samassa päivän testissä minäkin kävin. Todella stereotypiointia pahimmillaan.
Katselin kaiken maailman mustetahrat ja läpikävin psyconlogin haastattelut => lopputuloksena oli, että olen hieman ujo, mutta sovellun koodaamaan. Työtä en kuitenkaan saanut. Hei sun heiluvilles, jumalauta työnantajat maksaa noista testeistä pari tonnii päivästä saadakseen "oikean" ihmisen töihin. Mustahrat eivät mielestäni kerro ihmisestä, persoonasta tai kyvyistä yhtään mitään. Värianalyysi jäi puuttumaan. Sissus. Varmaan analysoituttivat jollain astrografologilla sekasikiömäisen käsialanikin.
Projektiiviset persoonallisuustestit, kuten musteläiskä-testit, eivät asiantuntijankaan mukaan välttämättä ennusta työmenestystä.
Tällainen asiantuntija on dosentti Petteri Niitamo, ja noin hän sanoo kirjassaan "Henkilöarviomenetelmät työelämässä". Tai ei hän ihan noin suoraan sano, mutta noin hänet voi tulkita.
Sama dosentti sanoo myös, että Suomessa näitä soveltuuvuustestejä ylikorostetaan. Tietoyhteiskunnassa tykätään kaikesta "tekniseen" vivahtavasta. Kaikkein paras arviointimenetelmä on dosentin mukaan haastattelu, vaikka tätä ei monesti tajuta.
Ja sitä paitsi: rekrytoinnissa saa lain mukaan kerätä vain sellaista tietoa, jolla on suoranaista merkitystä työn tekemisen kannalta. Tämä pätee esimerkiksi sanallisiin testikysymyksiin. Minusta tätä voisi ihan hyvin soveltaa musteläiskä-testeihinkin, sillä miten liittyy haettavaan työhön se, mitä testattava läiskässä näkee?
Sehän siinä nykyajan rekrytoinnissa just on pointtina, että ei halutakaan välttämättä osaavaa, vaan haetaan soveltuvaa tai ns. "hyvää tyyppiä". Toki tuo tehtävään soveltuvuus vielä jotenkin ymmärrettävää on mitata (jos vain olis järkevä ja luotettava keino mitata!), mutta jos se jää ainoaksi menetelmäksi valinnassa niin...
Varmasti on tapauksia, että osaamatontakin porukkaa on rekrytoitu pelkällä "hyvä tyyppi" periaatteella: no yrityshän sen nahoissaan sitten tuntee jossain vaiheessa.
Mutta kaikenkaikkiaan huuhaa-menetelmillä rekrytointi alkaa jo ottamaan aivoon. Tai sitten mä vain olen todellisuudessakin niin skitso luonne, jotta en mihinkään tehtävään kelpaisi.
Kyllä noi huu haa testit loppuu aikanaa, kun rahahanat menevät tarpeeksi tiukoille.
Läheskää kaikkiin alan työpaikkoihin ei tarvitse tehdä mitään psyco testejä, joidenkin isojen firmojen harrastamaa peliä se vain on.
Aina on vaihtoehtoja pienissä ja keskisuurissa firmoissa joissa luotetaan perinteisiin haastatteluihin. Kysellään vähän mitä on tehnnyt ja katsotaan samalla tulisiko tyypin kanssa toimeen.
Kyllä ne ensimmäiset työ kk alkavat vasta näyttämään mikä työntekijä on miehiään...
psykologisista testeistä ei liene hyötyä. Ulkopuolisen testaajan tekemä arvio ei nähdäkseni kerro mitään siitä, onko hakija työnantajan mielestä hyvä tyyppi.