Turun vesiskandaali uhkaa puhdasta vettä18.1.2008
Vesiskandaalin jäljet näkyvät vielä pitkään Nokialla. Myös Suomen Turussa muhii suuri vesiskandaali. Kukaan ei ole sairastunut, mutta veronmaksajien rahaa on mennyt Kankkulan kaivoon useita miljoonia euroja.
Turun vesilaitoksen silloinen johtaja Timo Kulmala esitti kirjeellä marraskuussa 1999 tekopohjavesilaitoksen perustamista Alastaron Virttaankankaalle, jonne tuotaisiin Kokemäenjoen saastepitoista vettä isolla putkella Huittisista. Ajatuksena oli käyttää Virttaankankaan maaperää vedenpuhdistuslaitoksena!
Mutta ei ajateltu, että maaperä saastuu jokivedestä pahasti ja saastuttaa aidon ja puhtaan pohjaveden ikiajoiksi. Kokemäenjoen pohjassa on myös runsaasti elohopeaa 1939–1992 toimineesta isosta Äetsän kloorialkalitehtaasta.
Vesihanke läpäisi Turun päätöksenteon 27 päivässä, ja saastevaikutuksista tietämätön kaupunginvaltuusto hyväksyi hankkeen yksimielisesti joulukuussa 1999.
Vesilaitoksen projektiyhtiö ja kaupungin tytäryhtiö Turun seudun vesi TSV alkoi valmistella hanketta. Kokemäenjoen vedenlaatu selvisi 2000 teetetyissä vesianalyyseissa. Niistä voi laskea, kuinka paljon saastetta joutuu vuodessa maahan 38 miljardin vesilitran maahanlaskuvauhdilla. Seuraa vakava maaperän ja pohjaveden saastuminen.
Tästä huolimatta TSV jatkoi jukuripäisesti hanketta kaikin keinoin. Kaupungilta kului hankkeeseen arviolta 9–12 miljoonaa euroa – kaikki turhaan, koska korkein hallinto-oikeus voi lähiaikoina kieltää tekopohjaveden tekemisen noin saasteista vettä maahan laskemalla. Jos näin käy, kaikki jää Turun veronmaksajien tappioksi.
Vesiskandaalin jäljet näkyvät vielä pitkään Nokialla. Myös Suomen Turussa muhii suuri vesiskandaali. Kukaan ei ole sairastunut, mutta veronmaksajien rahaa on mennyt Kankkulan kaivoon useita miljoonia euroja.
Turun vesilaitoksen silloinen johtaja Timo Kulmala esitti kirjeellä marraskuussa 1999 tekopohjavesilaitoksen perustamista Alastaron Virttaankankaalle, jonne tuotaisiin Kokemäenjoen saastepitoista vettä isolla putkella Huittisista. Ajatuksena oli käyttää Virttaankankaan maaperää vedenpuhdistuslaitoksena!
Mutta ei ajateltu, että maaperä saastuu jokivedestä pahasti ja saastuttaa aidon ja puhtaan pohjaveden ikiajoiksi. Kokemäenjoen pohjassa on myös runsaasti elohopeaa 1939–1992 toimineesta isosta Äetsän kloorialkalitehtaasta.
Vesihanke läpäisi Turun päätöksenteon 27 päivässä, ja saastevaikutuksista tietämätön kaupunginvaltuusto hyväksyi hankkeen yksimielisesti joulukuussa 1999.
Vesilaitoksen projektiyhtiö ja kaupungin tytäryhtiö Turun seudun vesi TSV alkoi valmistella hanketta. Kokemäenjoen vedenlaatu selvisi 2000 teetetyissä vesianalyyseissa. Niistä voi laskea, kuinka paljon saastetta joutuu vuodessa maahan 38 miljardin vesilitran maahanlaskuvauhdilla. Seuraa vakava maaperän ja pohjaveden saastuminen.
Tästä huolimatta TSV jatkoi jukuripäisesti hanketta kaikin keinoin. Kaupungilta kului hankkeeseen arviolta 9–12 miljoonaa euroa – kaikki turhaan, koska korkein hallinto-oikeus voi lähiaikoina kieltää tekopohjaveden tekemisen noin saasteista vettä maahan laskemalla. Jos näin käy, kaikki jää Turun veronmaksajien tappioksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mhatvatko KHO:n tuomaritkaan kässätä mitsä pohjimmiltaan(?) on kyse?
Päätös tehdään lakipykälien pilkkuja viilaillen. Korkein oikeus toteaa, että valituksenalainen päätös on syntynyt kunnallislain pykälien mukaan oikeassa järjestyksessä. Oikeus ei enää kyseenalaista hankkeen muita mahdollisia vaikutuksia, koska niistä on jo tehty Vesioikeudessa tarvittavat lainvoiman saaneet päätökset. Vaikkei aiempien päätösten oikeellisuutta enää olekaan tarvis tutkia, KHO sivulauseessa varmistaa, että nekin ovat syntyneet laeissa säädetyssä järjestyksessä ja näin ovat pätevät.
Raumalla vastaavasta tekopohjavesihankkeesta luovuttiin, koska uudet pohjavesialueita koskevat EU-direktiivit ovat niin ankarat, että niiden noudattaminen olisi edellyttänyt liian kalllita Kokemäenjoen veden esipuhdistuslaitteistoja ja -prosesseja ennen "raakaveden" upottamista soraseulaan. Turku - kerrankin ennakkoluulottomuutta ja rohkeutta osoittaen - ei turhia direktiivejä pelkää?
Ilmoittautukoon se, joka muuta tietää tai edes väittää!
Näin TSV:n toiminnan laittomuudet saavat vahvistuksen!
Turun kaupungin nettisivuilla Turun vesilaitos on nyt julkaissut vuoden 2008 taulukot, joissa esitetään:
Halisten pintavesilaitokselta toimitetun veden laadusta verkostossa ja
Turun Seudun Vesi Oy:ltä ostetun pohjaveden laadusta Turun verkostossa (=Jäkärlä, Moisio, ja kesävesipisteet Varissuolla, Karhunojantiellä ja Kuralassa).
Veden on Turussakin täytettävä Sosiaali- ja terveysministeriön talousvesiasetuksen 461/2000) määräykset ja mielellään suosituksetkin.
Aurajoen vedestä tehdyn talousveden ja Virttaan-Oripään aidon pohjaveden laadussa eipä juuri ole mitään eroja Turun putkistoissa. Virttaalta putkessa tuotu vesi on kylläkin kylmempää kesällä kuin Aurajoesta Halisissa otettu vesi.
Keskiarvoina molemmissa sameus on likimain sama, 0,2 ja 0,3, molemmissa mangaaniarvo on alle 20 (sallittu 50), TOC-arvo on 1,0 ja 2,3. Ph on 8,2 ja 8,5. Sähkönjohtavuus on 151 ja 313 kun sallittu on 2500. Ammoniumtyppi on 0,003 ja 0,009 kun sallittu on jopa 0,400. Rautapitoisuus on 65 ja 66, kun sallitaan 200. Väri on 2,5 ja 2,6.
Ns. pesäkkeiden lukumäärä on molemmissa valtava. Pohjavedessä Turun verkostossa on suurimmillaan 1600 ja Aurajoesta tehdyssä verkostovedessä 2000.
Alan kirjallisuudessa sanotaan: ”Tämä ns. heterotrofinen pesäkeluku antaa tietoa vedenkäsittelyprosessien tehokkuudesta ja vedenjakeluverkoston kunnosta toistuvissa mittauksissa: pesäkeluvuissa ei saisi esiintyä epätavallisia muutoksia.”
Kaarina, jonne on putkella tuotu Virttaankankaan-Oripäänkankaan vettä jo vuodesta 1999, ilmoittaa tutkimustuloksessaan, että tulevassa vedessä mainittu pesäkeluku on 2!
Summa summarum – Halisten laitos tekee erinomaista vettä mutta hyväkin vesi pilaantuu limoittuneissa ikivanhoissa vesiputkissa kaupungin vesijohtoverkostossa, tonttiputkissa ja vieläpä rakennuksen putkistoissa keittiön kraanalle saakka.
Miksi väriluku on kovin korkea maksimissaankin kuin myös normaalistikin, johtuu putkivaurioista, joitten takia vettä joudutaan juoksuttamaan toista kautta ja suurin virtauksin. Nämä toimet saavat putkien pohjasakat liikkeelle, jolloin kraanastakin tuleva vesi on ruskean ruosteista.
Hyväkin vesi pilaantuu putkessa – vesilaitosta ei saa syyttää veden huonoudesta. Turulla pitää olla varaa uusia ikivanhat putket, joista vanhimmat ovat selvästi yli 50 vuotta vanhoja. Kulttuuripääkaupunki-tapahtumiin järjestetyillä rahoilla olisi mahdollisuus uusia ikivanhaa vesijohtoverkostoa todella paljon!