Jos omistaa kerrostalosta asunnon, jossa ei ole parveketta, niin ei kait sille kohdistu kulujakaan, jos tulee parvekeremppa?
Samoin, tuskin eka krs asuvat joutuvat hissirempasta maksamaan:)
Samoin, tuskin eka krs asuvat joutuvat hissirempasta maksamaan:)
Vastaukset 13
Vanhimmat
sekä parvekerempasta joutuu kaikki osakkaat maksamaan. Vaikka ei hissiä käyttäisi tai parveketta ei ole. Myös talonyhtiö päättää rakentaa uuden leikkikentän laitteineen. Riippumatta siitä onko itsellä lapsia tai ei. On erittäin harvinaista jos jonkun yhtiön säännöt päästäisivät jonkun remontin yhteydessä osan osakkaita ilma maksuvelsvollisuuksia. Vanhempieni talonyhtiössä oli joitain vuosia sitten sama tilanne. Parvekeremontti edessä ja parvekkeettomat kämpän omaavat asukkaat purnasivat asiasta. Ei auttanut koska talonyhtiö oli aikoinaan määrännyt että kaikki kulut jaetaan neliömetrien mukaisesti.
Aina nämä persaukiset kitupiikit joko vastustavat korjauksia tai yrittävät luistaa maksuista. Ei taida kaikkien tuulareiden pääkoppaan mahtua, että remonteilla/korjauksilla kiinteistön arvo nousee, ja sehän tälläkin palstalla tuntuu olevan kaiken onnen alku, keskikohta ja loppu.
että suurissa kerrostalo yhtiöissä syntyy eripuraa rempoista ja maksuista kun on niin paljon yhteisiä tiloja jotka ovat asukkaiden kesken niin eriarvoisessa käytössä. Parvekkeiden lisäksi pyykkitupa,pyöräkellari, saunaosasto, hissi, autotallit etc. Puhumattakaan yhteisistä pihaalueista ja niitten käytöstä ja ylläpitokustannuksista. Harvoin kukaan asukas käyttää näitä kaikkia. Itse asun kohtuusuuressa rivitaloyhtiössä täällä näitä ongelmia ei ole syntynyt. Ainoat yhteisesti ylläpidettävät tilat on yhetinen tonttiosuus ja pommisuoja joka toimii pyöräkellarina.
Parkkipaikkakaan ei tuota ongelmia koska joka osakkeeseen kuluu lämpötolppa.
Takavuosina kohtasimme vain kerran kyseenalaistavan mielipiteen kun esitimme uusia leikkikalusteiden hankintaa leikkipalle. Tosin ei tämäkään nuori pariskunta äänestänyt vastaan. Heillähän ei lapsia ollut ja piha alueella ei muutenkaan näkynyt. Nos sekin asia korjaantui 3 vuotta sitten kun saivat lapsen ja heistä tuli leikpaikan suurkuluttajia:)
Valitettavasti kaltaisiasi runkkareita on aivan liikaa tässä yhteiskunnassa :(
Tähän hissi/parveke rempan suhteen saisi kyllä tulla muutos sillä vaikka tuota miten miettii niin ei se kuitenkaan nosta 1kerroksen parveketonta asunnon hintaa,päin vastoin.
Normaalisti kulut jaetaan osakkeiden mukaan (käytännössä siis neliöiden), mutta muitakin jakoperusteita voidaan käyttää... Siitä vaan ehdottamaan tuollaista yhtiökokoukseen.
Kulut on jaettava yhtiöjärjestyksen mukaan, yleisimmin osakemäärän mukaan. Muulla tavalla jakaminen on laitonta. Ainostaan asiat jotka todellisuudessa menee tasan asuntokohtaisesti, voidaan korvata huoneistoperusteisesti. Esimerkiksi asuntojen ulko-ovien vaihto olisi mahdollista äänestää tapahtuvan niin että jokainen osakas maksaa saman verran.
Eikös yhtiöjärjestyskin ole vaihdettavissa? Eikä siinä käsittääkseni ole välttämättä edes otettu kantaa tuohon.
Muutenkin epäilen, että yhtiökokous voi tapauskohtaisesti päättää eri jakoperusteesta. Tämä mahdollisuus voidaan ainakin kirjoittaa yhtiöjärjestykseen ja varmaan kannattaisikin. Kannattaa vilkaista, mitä siellä lukee.
ehkä voivat päättää eri jakoperusteet kustannuksille. Mutta tuskinpa tekevät koska näin kustannusjako on selkeä. Muutenhan olisi aina kinaa kaikista remonteista. Joku ei käytä saunaa ja toinen ei pyykkitupaa etc. Pihalueetkin käyetään niin eritavalla asukkaiden kesken. Parvekeremontti menee kyllä tietääkseni julkisivuremonttina ja silloin kaikki maksavat.
kyllä se ikävä kyllä niin menee että siellä kalliossa kellarissakin asuvan on maksettava parvekkeista ja hissistä.
Loistava ketju tämä muuten
Huono provo.
Osakeyhtiössä ei ole osakekohtaisia menoja.
Vanhukset maksaa myös leikkipaikasta ja lapsiperheet rollaattoriluiskasta.
Oikeudenmukaisemmasta järjestyksestä. Eihän ole oikein että parvekkeen omistajan huoneiston arvo nousee parvekeremontin jälkeen ja voi nauttia siitä joka kesäisenä päivänä, mutta niin ei parveketon vaan silti maksaa siitä suuren summan.
Samoin alakerran asukas, jolla ei ole mitään asiaa hissiin jos ei ole säilystystiloja ullakolla.
Kaiken lisäksi kuten minä alakerran asukkaana joudun kärsimään hissin ainaisesta (yölläkin) käytöstä, melusta y.m.
Onhan se niin kauhean väärin, että toisilla on ja minulla ei ole. Pitäisi säätää laki, että kaikille rakennetaan parvekkeet. Rahat tähän saadaan toki asettamalla taannehtiva parvekevero. Sehän on vain reilua, koska ne, joilla on jo parveke, ovat jo ehtineet saada siitiä hyötyä usemmann vuoden ajan.
Lisäksi vielä suurempi VÄÄRYYS on se, että putkiremonteissa alakerran asukas maksaa ihan yhtä paljon kuin yläkerran asukas, vaikka ylimmän kerroksen asuntoon johtavat putket ovat paljon pidempiä. Kustannukset pitäisi jakaa metrien mukaan.
Toki tässä täytyy huomioida saavutetut edut: Sekä pienissä että isoissa asunnoissa on 1 keittiö ja 2 KPH, joiden remppaaminen maksaa lähes yhtä paljon (luokkaa 30 donaa) ... mutta kustannukset jaetaankin osakkeiden suhteessa, minkä seurauksena 30 m² koirankopin omistaja maksaa vain 20 donaa ja saa isompien asuntojen omistajilta sponssia 10 tonnin. Ja 100 m² asunnon omistaja maksaakin 60 donaa eli 2x todelliset kustannukset.
Että kannattaisi itkupillin vähän miettiä, mitä tilaa ...
Omistin kerrostalohuoneiston, joka sijaitsi maantasalla. Sen yhteydessä ei ollut parveketta mutta pieni terassipiha oli. Jouduin osallistumaan parvekeremonttiin. Elämä on.
Kaverini omistaa pienen kerrostalon kaikki kolme autotalliosaketta. Niiden ovet joudutaan vaihtamaan, ja kaikki osakkeenomistajat osallistuvat kustannuksiin siitä huolimatta onko heillä autotallia tai ei ja tässä tapauksessa siis ei ole, koska kaikki tallit ovat kaverillani ja hän ei edes asu tuossa taloyhtiössä. Elämä on.
Toisaalta tiedän tapauksen jolloin autotallin omistaja joutui osallistumaan taloyhtiön putkiremonttiin, vaikka hänellä ei edes ollut vesipitettä. Elämä on.