Heittäkääpä kommenttia aseesta ja kiikarista. Olisiko asiallinen työkalu metsälle. http://www.aa-metsastys.com/index.php?p=productsMore&iProduct=571
Olisiko tässä kohtuu pyssy
Pyssyilijä
6411
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kosteutta ja käyttöä kestävät valmistusmateriaalit. Jos on sopivan hintainen kapine niin mikäpäs siinä.
Kiikaritähtäimen laadusta on vaikea sanoa mitään, mutta voi kai sen vaihtaa jos ei miellytä ja valuuttaa löytyy massista.
Kiinteä lipas voi tietysti olla radalla paljon ampuvalle hiukan epämukava.
Kiinteä lipas parempi kuin metsään tippuvat irtolippaat. Savaget ovat tarkkoja pelejä, jos ampuja ei ole kuten eräs määttä eräästä reekyylijulkaisusta
Kiinteä lipas on myös aseen tarkkuuden kannalta hiukan parempi kuin irtolippaat koska lukkorunkoon ei tarvitse tehdä niin isoa aukkoa.
Mitenkäs on voiko noista luvuista (3-9x40) jotain päätellä sen valovoimaisuudesta, hämärällä sihtaamiseen nääs. Ja ylipäätänsäkin lukujen perusteella kommenttia.
Ruostumattomana on varmasti hyvä. Kestää maantiesuolaakin.
Kyllähän tuo 3-9*40 on numeroarvojen perusteella kohtalaisen - joskaan ei äärimmäisen - valovoimainen.
Nuo numerot eivät kuitenkaan kerro koko totuutta, vaan käytännön toteutuksella on myös oma merkityksensä hämäräominaisuuksiin, mm. linssien heijastuksenestopäällysteiden laatu ja optiikan sisäisten heijastusten vaimennus. Hyvä kontrasti on kova sana hämärässä ja sitä ei noista numeroista pysty päättelemään.
Jos hämäräominaisudet ovat kriittisen tärkeät niin ratkaisut täytyy valitettavasti etsiä melko tyyriistä hintaluokasta. Tai sitten metsästyksessä laittomista infrapuna- tai valonvahvistintähtäimistä.
Suurimmalla 9* suurennuksella lähtöpupilli 4,4 mm jää hämärässä jo hiukan liian pieneksi nuorelle henkilölle jonka silmän pupilli aukenee hämärässä yli 5 milliseksi. Hämärässä 6* suurennus lienee maksimi. Meikäläiselle viiskymppiselle äijälle asialla ei enää ole merkitystä koska oman silmän pupiliin koko on rajoittava tekijä. Toki voi silti odottaa että kuva on jonkin verran valoisampi pienemmällä suurennuksella.
Tuollaisen zoomin voinee tulkita soveltuvan lähinnä isommalle riistalle ja liikkuvalle kohteelle. Lintukiikarissa moni kaipaisi enemmän suurennusta.
Halvemman pään kiikaritähtäimistä ei aina niin tiedä vaikuttaako zoomin käyttö ehkä osumapisteeseen. Varmuuden vuoksi kohdistaisin tuon kiikaritähtäimen esim. 6 -kertaiselle suurennukselle ja käyttäisin pelkästään sitä ellen voi testaamalla todeta että osumapiste todella pysyy samana myös muilla zoomin asetuksilla.