Olen pohtinut pääni puhki arkkitehtuurin ja rakennustekniikan koulutusohjelmien välillä ja nyt sitten olen päätynyt opiskelemaan rakennustekniikan Diplomi-Insinööriksi.
Kuinka paljon tulevat työtehtävät eroavat toisistaan arkkitehdin ja DI:n välillä esim. rakennussuunnitteluun erikoistuessa? Ja miten saisin rakennettua opinnoistani mahdollisimman "arkkitehtimaisen", eli mitä pääainetta ja sivuaineita kannattaisi lähteä lukemaan?
Kiitos vastanneille.
Kuinka paljon tulevat työtehtävät eroavat toisistaan arkkitehdin ja DI:n välillä esim. rakennussuunnitteluun erikoistuessa? Ja miten saisin rakennettua opinnoistani mahdollisimman "arkkitehtimaisen", eli mitä pääainetta ja sivuaineita kannattaisi lähteä lukemaan?
Kiitos vastanneille.
Vastaukset 2
Vanhimmat
DI osaa laskea, muttei piirtää. Arkkitehti osaa piirtää, muttei laskea. Siinäpä tuo lyhyesti.
Raksateekkari, päivää.
Jos tykkäät kopioida, laskea yhteen- ja kertolaskuja, opetella ulkoa RakMK:n (rakennusmääräyskokoelma) (tai nykyään EUROcode) ajatusmaailman ja erilaisten tietokoneohjelmien käytön jne, niin raksapuolen rakennesuunnitteluun. Pääset miettimään sitä, että mitä RakMk tästä sanoisi, et sitä, että toimiiko tämä todellisuudessa. Ja sitten pääset piirtämään koko rakennuksen rakenteet viiva kerrallaan koneella. Tai sitten pääset kunnan virastoon tarkastamaan toisten laskelmia /piirroksia / rakennelmia ja niiden järkevyyttä. Toimisto odottaa.
Jos lukiossa et tykännyt edes lyhyestä matikasta, vaan enemmän kuviksesta ja ATKsta, niin arkkitehdiksi. Luovuutta et pääse hirveästi (harvat arkkitehdit pääsevät tekemään muuta kuin elementtitaloa toisensa perään) käyttämään, mutta tietokoneella pääset viivoja piirtämään. Tai jos tykkäsit matikasta teoreettisessa mielessä liikaakin, niin ei ainakaan raksan perussuunnittelijaksi. Siellä juutut ala-asteen kertolaskuihin liikaa. Toimisto odottaa.