Bavaria 39 Cruiser vai Dufour 385 Gran Large?
Perusteluja.
Hinnoiltaan samaa luokkaa
Perusteluja.
Hinnoiltaan samaa luokkaa
Bavaria vs. Dufour
D vs. B
171037
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
koska heidän businessmalli perustuu edullisen laadukkaan veneen valmistukseen. Ovat siinä hyviä. En ole varma onko Dufour yhtä hyvä vai syntyykö säästö vääristä asioista.
Itse ottaisin ehdottomasti Dufourin, mutta vähän heppoisesta syystä: se on paljon nätimpi. Mutta onko ne oikeasti saman hintaiset vai haksahditko Dufourin maahantuojan ALV0% hintoihin? Minä kuolasin aikani GL325:sen perään kunnes huomasin, että sehän on oikeasti 22% vielä kalliimpi.
Katselin käytettyjen hintoja.
Että kuluttaja-asiakkaalle on hinta AINA ilmoitettava alvin kanssa.
Tämä on siis suomessa, sanoo kuluttajasuojalaki.
Dufour koska työn jälki on parempaan, nätimpi, laadukkaamman oloinen.
laadultaan parempi, mutu tietoa löytyy kyllä kaikilta mutta ainakin testitulosten ja suurempien kansainvälisten vene alan julkaisujen mukaan Dufour laadukkain ranskalainen sarjatuotantovene. - Bavarian ongelma myös se, että heidän jatkuva mallinuudistamispolitiikkansa johtaa siihen ettei käetytystä Bavariasta ole kovinkaan helppoa päästä eroon järkihinnalla.
väitettä olen ennenkin ihmetellyt. Miksi Bavarian nopea mallikierto vaikuttaisi jotenkin käytettyjen hintaan? Luulisi ihan muiden tekijöiden vaikuttavan.
Kyllä nopea mallimuutostahti nopeuttaa vanhojen mallien hinnanalennusta.
Ihan yleinen sääntö, pätee myös autoissa.
kohdalla mitään järkeä ole, mutta veneiden kohdalla vielä paljon vähemmän. Esitä nyt edes joku järkevä syy, miksi muiden muuttujien pysyessä samoina moinen tekijä vaikuttaisi? Varsinkin kun suuri osa veneiden komponentteja (takila, vinssit, moottori, sähkölaitteet, luukut, köysilukot jne.) tulee erikoistuneilta alihankkijoilta ja on samoja joka veneessä valmistajasta riippumatta.
Ostajan kannaltahan käytetyn veneen hinnan pitäisi määräytyä sen mukaan, mikä on veneen käyttöarvo hänelle. Mallimuutoksilla ei siinä ole merkitystä. Ei kerta kaikkiaan ole mitään järkevää syytä, miksi olisi.
Ei venekauppa muutenkaan toimi samalla logiikalla kuin autokauppa eikä pidäkään. Veneen elinkaari on vähintään 20-30 vuotta, auton tyypillisesti 10-15 tai jopa vähemmän. Itse asiassa olen aika varma, että vähintään yhdeksän kymmenestä Suomessa viimeisen 40 vuoden aikana käyttöönotetusta matkaveneestä on yhä käytössä. Sen sijaan suurin osa ennen vuotta 1990 käyttöönotetuista autoista on jo pois rivistä.
Vaan kun tuolla nopealla mallimuutoksella ja halvalla hinnalla tehdään juuri veneistäkin kertakäyttökamaa.
Tulee olemaan yksi porukka, jotksa ostavat 5-10 vuoden välein uuden veneen, ja se toinen porukka joka ostaa käytettyjä.
Ja sillon pätee juuri se sääntö, että mitä uudempi malli, sen halutumpi, vanhemmat jää käsiin ja hinnat putoavat nopeampaa.
Jos ei tajua mitään markkinoista, niin ei sitten.
Veneily oli ennen harvojen herkkua, ja käytetyt veneet olivat saman hintaisia kuin uudet, malli vaihtui 20 vuoden välein, pieni eliitti osti uusia veneitä, nekin pitkän ajan välein, kun olivat niin pirun kalliita.
Maestro 35 maksoi vuonna 1986 alle 400 tuhatta markkaa, nyt se maksaa 600 tuhatta markkaa.
Hinnan pudotusta ei juuri ole ollut, hyvä kun indeksin verran :)
Mutta kuvitteletko että 100 tuhannen euron bavariasta saa 23 vuoden kuluttua 150 tuhatta€?, hyvä jos saa 15 tuhatta.
Näin se vaan menee, veneilystä tulee koko kansan huvia, hinnat putoavat, laatu laskee, tavarasta tulee kertakäyttötavaraa ja markkinatalous ja kulutusjuhla alkaa jyllätä silläkin saralla.
Eikös Bavarian konseptilla toimivan yrityksen pidäkin pyrkiä juuri tähän. Uusi entistä paremmalta näyttävä malli tiheään markkinoille, jolloin vanhat menettävät arvoaan. Joskus paremmalta näyttämiseen riittää entistä isompi uimataso, joskus uusi suunnittelija. Ja se kulutusjuhlaporukka tulee ostamaan sitä viimeistä mallia. Eihän uusia asiakkaita tällaisella alalla riitä loputtomiin, vanhat lypsylehmät pitää käyttää hyväksi. Eikä valmistaja halua joutua kilpailemaan käytettyjen kanssa, niistä on parasta tehdä epähaluttavia.
Näin se on.
Ennen vanhaan veneenvalmistus oli hieno ammattai, oli kunnia-asia tehdä laadukkaita veneitä.
Kuitenkin teknisessä opetuksessa toitotetaan miten liian laadukkaan tuotteen tekeminen on virhe.
Ylilaatu on teknistä taitamattomuutta.
Nyt nämä suuret valmistajat ovat sen ymmärtäneet, ja meno on rajua.
Toki venepuolelta löytyvät myös ne muutamat "pystylamppumersumiehet" joiden mielestä se -83 viimeistä vuotta tehty mersu mallia "kalajoki" on se ainoa oikea, ja ajavat edelleen sellaisella primakuntoisella.
Ennen autotkin tehtiin kestämään, nykyään ei, on ihan turha enää puhua mersu, audi, volvo tai muustalaadusta, ja sama tulee veneisiin.
20 vuotta eteenpäin, niin halparassissakin maksaa eniten nimi, ei käsityö tai laatu.
faktoilla - JOs vaikka jätetään pois nämä tässä käsitellyt merkit koska niiden laatuero kuitenkin ilmeinen.
Euroopan parhaiten arvonsa sarjatuotantovene, vuodesta toiseen on Alubatin valmistama Ovni, ehkä huono esimerkki koska kyse tässä keskustelussa ehkä enemmänkin massatuotantoveneistä eikä yksiölöllisimmistä laatuveneistä. Ostajia on erilaisia ettei kannata yrittääkään yleistää joko tai periaatteella mutta kyllä se mallinmuutos valitettavasti aina keskimäärin alentaa edellisen mallin arvoa ostajan silmissä, siis ostajan mutta hänhän sen maksaa!
En kuitenkaan olisi varma onko Ovni parhaiten arvonsa säilyttävä eurooppalainen sarjatuotantovene. Euroopassa tehdään monia alumiiniveneitä, joissa sarjat ovat melko pieniä. En edes tiedä mitä hollantilaiset maksavat uutena. Ne ovat aika arvokkaita käytettyinäkin, vaikkapa Koopman 40 tms.
Yllä joku kertoi eri venevalmistajien käyttävän samojen valmistajien vinssejä, mastoja ym. Kannattaa muuten katsoa minkä kokoisia vinssejä niissä on. Pienempi vinssi on halvempi kuin isompi, pienempi ploki on halvempi kuin isompi. Sama koskee vaikkapa kansiluukkuja. Huomasin esim, että "valtamerikelpoisessa" uutuusveneessä oli Lewmarin halvimman malliset kansiluukut, jossa akryyli on 8 mm paksuinen kun Lewmarin kalliimmassa Ocean-mallissa se on 12-millinen ja luukkukehys tukevampi. Massatuotantoveneissä tietenkin pyritään säästämään kaikessa heloituksessa, myös takilassa. Seldenilläkin on monen hintaisia mastoja. On selvä, että enemmistö massatuotantoveneiden ostajista ei tarvitse kaikkia kelejä kestävää avomeripurtta. Joillekin harvoille vaatimukset ovat toisenlaiset ja he ehkä päätyvät valitsemaan vaikkapa Ovnin....
tuhansien valmistettujen yksilöiden kohdalla voidaan jo puhua tilastoista, ei minkään yksittäisen mallin eikä marginaalivalmistajan - Ovni nyt vaan oli esimerkki, olen nähnyt asiasta tehdyn tilaston ja siitä tuli mieleeni se.
Ai nyt meni keskustelu kansiluukkujen paksuuteen :) - Maston ei toki tarvi kestää valtamerta jos purjehtii saaristossa, selvä se - Tosin viime kesänä näin tapauksen jossa keulastaagi katkesi eräästä massatuotantoveneestä, saaristossa.
"....Varsinkin kun suuri osa veneiden komponentteja (takila, vinssit, moottori, sähkölaitteet, luukut, köysilukot jne.) tulee erikoistuneilta alihankkijoilta ja on samoja joka veneessä valmistajasta riippumatta".
Tarkoitus ei ollut takertua kansiluukun materiaalivahvuuteen, vaan edellä siteerattuun väitteeseen. "Samat komponentit" voivat toki olla saman merkkisiä, mutta aivan eri vahvuisia ja hintaisia. Jokainen ymmärtää, että veneen hinta nousee, jos siihen asennetaan kalliimmat komponentit - vaikka tuotemerkki onkin sama.
niin, että taas kerran erehdyn kuvittelemaan ihmisiä älykkäämmiksi kuin he ovat. Mutta edelleenkään en näe mitään järkevää syytä siihen, että mallimuutokset vaikuttaisisivat hintaan sinällään. Siis tähän tapaan: oletetaan, että vaikkapa Bavaria uusii tietyn kokoluokan mallinsa joka kolmas vuosi => ikähaarukassa 1-10 vuotta olisi periaatteessa tarjolla 4 eri mallin veneitä => "mallihintateorian" mukaan hintakäyrä ei olisikaan suurin piirtein suora viiva vaan jonkinlainen sahalaita, aina kolme vuotta tasaisesti vanhempiin päin laskeva ja taitekohdassa mutka alaspäin. Minä en edelleenkään näe mitään *järkevää* syytä, miksi niin tapahtuisi.
Sen sijaan olen kyllä varma siitä, että käytettyjen veneiden hintakäyrä tulee muuttumaan selvemmin "mitä vanhempi sitä halvempi" suuntaan. Niinhän sen olisi aina pitänytkin olla, mutta tarjonnan vähäisyys kysyntään nähden on vääristänyt markkinoita. Bavariaa olisi syytä kiittää juuri siitä, että se on massavalmistuksella korjannut markkinatilannetta. Ei 20-vuotiaan veneen pidäkään maksaa tänään sitä, mitä se maksoi uutena, mutta ei sen hinnan myöskään ole järkevää pudota samassa tahdissa kuin auton. Erittäin suurpirteisenä arviona voisin heittää, että 20-vuotiaan veneen jotenkin "oikea" hinta olisi suunnilleen 35% alkuperäisestä hinnasta. En tiedä, mistä tuon Maestro-hintasi tempaisit, Nettiveneessä tarjollaolevien perusteella voisi arvioida, että 1986 Maestro 35:n pyynti olisi tänään n. 60 000 euroa, joka ei todellakaan ole 600 000 markkaa vaan alkuperäisellä muuntokurssilla vajaat 360 000 ja rahanarvon muutos huomioiden n. 200 000 vuoden 1986 markkaa. Siitäkin hinnasta voi sanoa, että se on liian korkea, mutta kypsymättömät markkinat luovat tuollaista.
Turhahan tämä ennuste on, koska ei varmaan ole tallessa 20 vuoden päästä, mutta esitetään nyt kuitenkin: tänään ostettava 100 000 euron Bava vaihtaa vuonna 2032 omistajaa n. 40 000 euron hinnalla (sen ajan nimellisarvo). Oletuksena tässä, että inflaatio on suunnilleen sama kuin tähänastisella euroajalla eli tämän päivän euroilla hinta olisi 30 000. Ja ennustan myös, että silloin minkä tahansa kohtuullisesti pidetyn ja huolletun vuoden 2009 mallisen veneen hinta on haarukassa 25-35% alkuperäishinnasta reaaliarvoilla laskien. Vuoden 1986 veneistä voi saada suhteessa vähän enemmän, koska niitä on vähemmän tarjolla, mutta vaihteluväli on isompi, sanotaan nyt vaikka 5-20% alkuperäisestä reaalihinnasta.