Lapseni saivat isovanhemmilta perintönä arvopapereita joiden arvo ylittää 15000 Euroa/lapsi. Lisäksi he saavat sen testamentin perusteella hallintaansa vasta, kun täyttävät 25 vuotta. Maistraatiin mukaan yli 15000 Euron omaisuudet alaikäisten nimissä pitää ilmoittaa heille.
Maistraattiin on ilmoitettu, mutta tässä vaiheessa on auki mm. seuraavat asiat:
- Pitääkö joka vuosi tehdä joku ilmoitus ja mitä se maksaa ? Arvopaperien tuotto on luokkaa alle 1000 Euroa/v joten se jää Maistraatin sivuilla olevan 6750 Euroa/vuosi tulorajan alle joten varsinaista tilintatarkastusta a´39 Euroa/lapsi ei ainakaan tarvitse teettää. Maksaako perusilmoitus mitään ?
- Maistraatti vihjasi että kun lapset täyttävät 18 vuotta niin heidän Maistraatissa pitää tehdä joku päätös. Ymmärsin että he voisivat kävellä testamentin "Perijä saa omaisuuden hallintaansa vasta täytettyään 25 vuotta" -ehdon yli. Onko näin ? Eikös testamentissa voi olla vaikka mitä ehtoja kunhan ne ovat lain mukaisia ja eivät ole hyvän tavan vastaisia ?
- Jos joka vuosi pitää jotain saldotodistuksia yms. toimittaa Maistraattiin niin saako ne pankkikulut vähentää lasten tililtä suoraan ?
- Onko mitään hajua paljonko lasten pienehköjä alle 100 000 Euron perintöjä ilmoitetaan Maistraateille ? Itse epäilen että yksi tuhannesta muistaa tai tietää ilmoitusvelvollisuudesta. Heistäkin varmaan ainakin puolet ei tee ilmoitusta.
- Miksi pitää erikseen ilmoittaa Maistraatille mitään, samat asiathan ilmoitetaan verotuksessa joka tapauksessa ?
Maistraattiin on ilmoitettu, mutta tässä vaiheessa on auki mm. seuraavat asiat:
- Pitääkö joka vuosi tehdä joku ilmoitus ja mitä se maksaa ? Arvopaperien tuotto on luokkaa alle 1000 Euroa/v joten se jää Maistraatin sivuilla olevan 6750 Euroa/vuosi tulorajan alle joten varsinaista tilintatarkastusta a´39 Euroa/lapsi ei ainakaan tarvitse teettää. Maksaako perusilmoitus mitään ?
- Maistraatti vihjasi että kun lapset täyttävät 18 vuotta niin heidän Maistraatissa pitää tehdä joku päätös. Ymmärsin että he voisivat kävellä testamentin "Perijä saa omaisuuden hallintaansa vasta täytettyään 25 vuotta" -ehdon yli. Onko näin ? Eikös testamentissa voi olla vaikka mitä ehtoja kunhan ne ovat lain mukaisia ja eivät ole hyvän tavan vastaisia ?
- Jos joka vuosi pitää jotain saldotodistuksia yms. toimittaa Maistraattiin niin saako ne pankkikulut vähentää lasten tililtä suoraan ?
- Onko mitään hajua paljonko lasten pienehköjä alle 100 000 Euron perintöjä ilmoitetaan Maistraateille ? Itse epäilen että yksi tuhannesta muistaa tai tietää ilmoitusvelvollisuudesta. Heistäkin varmaan ainakin puolet ei tee ilmoitusta.
- Miksi pitää erikseen ilmoittaa Maistraatille mitään, samat asiathan ilmoitetaan verotuksessa joka tapauksessa ?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Itse veikkaan että lähes kaikki alaikäisten perinnöt ilmoitetaan maistraatille, minulla on vähän sellainen kuva ettei pesänjaot ja omaisuuden myynnit onnistu ilman edunvalvojan hyväksyntää jos pesässä on alaikäinen.
Omat lapseni ovat saaneet lahjoja ja perintöjä vanhemmiltani ja tädeiltäni sekä minulta.
Näistä pitää tehdä vuositilit, helpointa on kun ilmoittaa että mitään ei ole myyty eikä käytetty ja omaisuuden tuotot on sijoitettu pankkitilille/osakkeisiin.
Mikäli vanhemmat ovat osallisina samassa kuolinpesässä niin menee hankalammaksi, pitää hankkia joku tuttu edunvalvojan sijaiseksi ja hyväksyttää maistraatissa. Tämä sitten kerran vuodessa allekirjoittaa vuositilit.
Perinnönjaot ovat hämmästyttävän hankalia, ei kannata edes harkita jos ei ole pakko.
Kun edesmenneen tätini pankkitili haluttiin jakaa niin tarvittiin noin sata sivua paperia ja neljä vuotta aikaa, aina kysyivät uusia selvityksiä kuten onko vuonna 1890 kuolleella isoäidilläni ollut aviottomia lapsia tai vaatineet vuonna 1929 kuolleen isoisäni testamenttia jota ei koskaan ole ollut.
Maistraatti perii tuosta kiusanteosta myös maksun.
Sitten kun kaikki ovat täysi-ikäisiä koko homma hoituu kun tehdään yhden A4:n jakokirja keittiön pöydällä.
Edunvalvojan tehtävä on hoitaa Päämiehen omaisuutta siten, että sen arvo säilyy eikä ainakaan laske. Tässä tapauksessa omaisuus on arvo-osuuksia eli pörssiyhtiöiden osakkeita.
Miten voidaan toimia jos haluaa myydä jonkun firman osakkeet kun ne ovat hinnaltaan tapissa ja ostaa toisen firman edullisempia osakkeita ? Pitääkö pystyä jotenkin Maistraatille todistaa kauppojen järkevyys (rahastojen salkunhaltijatkaan eivät sitä osaa) vai riittääkö heille että rahaa ei valu edunvalvojan omaan taskuun ?
Helpointa on tietenkin sijoittaa osingot samoihin firmoihin mutta SILLOINKIN pitää tehdä valintoja (sijoitatko osinkorahat Koneeseen, Nokiaan vai UPM-Kymmeneen, esimerkiksi) jotka jälkikäteen esim. 15v päästä voidaan todeta tyhmiksi tai viisaiksi päätöksiksi. Voiko tässä syntyä joku vahingonkorvausvelvoite jos aktiivisesti hoidan lasten arvopaperisalkkua ja epäonnistun siinä ?
Tavoite on tietenkin vaalia mukuloiden omaisuutta ja kasvattaa sitä niin, että minun ei tarvitsisi heidän raha-asioista nähdä unettomia öitä myöhemminkään. Sijoitustoiminta on vaan hieman vaikeaa puuhaa eikä sitä osaa kaikki pankitkaan.
Eli onko jollain kokemuksia "lasten rahoilla pelaamisesta" ja Maistraatin suhtautumisesta siihen ? Eli voiko noita arvopapereita käytännössä koskaan myydä lasten ollessa alaikäisiä vai pitääkön vain toivoa että isovanhemmat osasivat ennustaa oikein ?
Ainoa rajoitus taitaa olla ettei ulkomaille saa sijoittaa. Tämäkin on vain oma muistikuvani, kannattaa tarkistaa.
Ja varmaan ihan päivätreidaukseen ei saa alkaa, mutta siinä menettäisi rahat muutenkin. Pitkäaikaiset sijoitukset hyvää osinkoa maksaviin firmoihin ovat sallittuja.
Kuvittelisin että tuossa on jopa verosuunittelukeinoja.
Jos menee hyvin niin lapset saavat hyödyn.
Jos ei mene niin edunvalvoja maksaa vahingonkorvausta. Vahingonkorvaus ei ole lahja eikä verotettavaa tuloa.
Kun oma tavoite on hissukseen siirtää omaisuutta lapsille ainakin sen verran että saavat ensimmäisen asunnon hankittua niin keino tuo on siinä missä joku muukin.
"Voiko tässä syntyä joku vahingonkorvausvelvoite jos aktiivisesti hoidan lasten arvopaperisalkkua ja epäonnistun siinä ?"
Kyllä. Lapset voivat myös aikuisina tehdä vaateen huonosta hoidosta jälkikäteen.
>
Mutta tähän vaaditaan myös näyttöä huonosta hoidosta. Pelkästään se että osakkeiden arvo on laskenut ja salkku on sen vuoksi tappiolla, ei riitä. Normaalin sijoitusriskin saa siis ottaa ilman vahingonkorvauksen uhkaa ja luettelon siitä mihin saa sijoittaa löytää HolhTL:stä. Osaan kohteista kuten erikoissijoitusrahastoihin vaaditaan maistraatin lupa.
>
Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Kyllä sukuselvityksen pitää olla aukoton. Muutenhan epärehelliset osakkaat voisivat liian helposti hävittää hankalan perillisen kokonaan pois ja myydä kaiken pesän omaisuuden.
Ymmärtääkseni jos sijoitukset ovat tappiolla ja niiden hoitaja nöyrästi myöntää että on hoitanut niitä huonosti niin saa maksaa vahingonkorvauksia lapsilleen. Vahingosta on näyttöä ja vahingonkorvauksista ei mene lahjaveroa.
Tietenkin pitää pyrkiä siihen ettei vahinkoa synny. Jännää katsoa miten omat arvaukset meni, oliko maaliskuussa pohjat vai ei. Oma arvaus on että reaalitalous vielä puraisee.
Melko epävarmaa käyttää vahingonkorvausta josta ei ole tuomioistuimen tuomiota verosuunnittelun välineenä. Tuttu asianajaja jonka kanssa selvittelimme joskus vahingonkorvausten verotusta totesi ettei niistä ole oikein selkeitä normeja tai käytäntöä. Luultavasti menee lahjaverolle jos pelkän salkun arvonmuutoksen perusteella sovitte vahingonkorvauksesta lähisukulaisten välillä.
Sitäpaitsi optimi sijoitustulos saavutetaan kun 3999 per 3v lahjat alkavat virrata lapselle heti syntymän jälkeen joten aika kämmäri pitää olla jos ei 18 vuodessa saa näillä edelleensijoitetuilla osingoilla ostettua salkkua reilustikin plussan puolelle.
Anteeksi typo, isoäitini syntyi 1890 ja kirkonkirjoista selvisi tilanne noin 1910 lähtien.
Se mahdollinen avioton lapsi olisi siis noin satavuotias ja sillä olisi mahdollisuus vaatia perintöään vielä kymmenen vuoden ajan. Ja mikäli se tai sen jälkeläiset olisivat hengissä niin varmaan pitäisivät puolensa.
Joku raja tuossa kiusanteossakin pitäisi olla.
Ilmeisesti muutkin ovat samaa mieltä, kun lahjoitin rahaa lapsilleni ja piti selvittää asiaa niin Espoon viraston hissi oli kuseskeltu ja tosi pahanhajuinen, ovikellolla pääsi vain aulaan josta lähti vahtimestari mukaan lukittuun käytävään. Lukitusta huoneesta löytyi joku lastenvalvoja jolta vahtimestari kysyi pitääkö jäädä vahtimaan.
Aika jännää elämää näyttää osa kansasta viettävän.
Jos maistraatti paheksuu asiainhoitoa niin mielestäni saa maksaa, siinähän sitten maistraatti ja perintöverottajat kiistelevät keskenään pikkusummista. Maistraatin velvollisuus kun on suojella alaikäisiä.
Olet ihan eksyksissä jos uskot tuohon 3999 summaan. Paljon paremman tuloksen saa jos sijoittaa rahat itse ja lahjoittaa ne parhaimmat sijoitukset. Vieläkin parempia konsteja on ja täysin laillisia.
Mummot ja papat voi kirjoittaa testamentiinsa mitä haluaa, mutta 18-vuotias saa lain mukaan hallita omaisuuttaan, jos ei ole edunvalvonnassa. Edunvalvonnalle pitää olla hyvät perusteet, varsinkin jos 18-vuotias "lapsi" sitä vastustaa, joten lapsi saa omaisuutensa hallintaansa, kun tulee täysi-ikäiseksi. Tuota maistraatti ilmeisesti tarkoitti päätösvihjailuillaan. Testamentin ehdot pitää sovittaa lainsaaädäntöön.
Kysäise maistraatista heidän taksoistaan, mun kokemukseni rajoittuu tapauseen, jossa vuositili á n. 250 € tarkastettiin joka vuosi.
Omaisuuden hoidosta on kustannuksia, jotka maksetaan omaisuuden tuotolla. Jos siis joudut maksamaan saldotodistuksista, ne kulut voi periä lapsen tililtä suoraan tai voit nostaa ne myöhemmin tositetta vastaan. Säilytä tosite. Ei omaisuuden hoitajan tarvitse maksaa kuluja omasta pussistaan.
Alaikäisen yli 15.000 omaisuudesta tulee ilmoittaa maistraattiin, ei ole tiedossa paljonko lakia rikotaan tässä asiassa.
Maistraatille pitää ilmoittaa, koska he eivät saa tietoja verottajalta automaattisesti.
Mitä tulee omaisuuden arvon vähenemiseen ja vahingonkorvausvelvollisuuteen, niin vahingonkorvausvelvollisuuden syntymiseen ei riitä pelkkä arvopapereiden markkinoista ja suhdanteista johtuva osakkeiden arvon aleneminen. Edunvalvonnassa olevan omaisuuden arvo saa aleta, niinhan muidenkin ihmisten osakesalkun arvo voi hujahtaa alas suhdanteiden mukana. Et saa tehdä riskisijoituksia - esim. jos pidät lapsen perimät arvopaperit sellaisenaan (=lapsi perii Nokiaa, se pidetään), niin eipä tuosta korvausvelvollisuutta synny.
>>Mummot ja papat voi kirjoittaa testamentiinsa mitä haluaa, mutta 18-vuotias saa lain mukaan hallita omaisuuttaan, jos ei ole edunvalvonnassa. Edunvalvonnalle pitää olla hyvät perusteet, varsinkin jos 18-vuotias "lapsi" sitä vastustaa, joten lapsi saa omaisuutensa hallintaansa, kun tulee täysi-ikäiseksi. Tuota maistraatti ilmeisesti tarkoitti päätösvihjailuillaan. Testamentin ehdot pitää sovittaa lainsaaädäntöön.
Kiitos nix nax !
Oletinkin että testamentti ohittaa Holhouslain koska jos holhouslaki olisi vahvempi niin se tarkottaisi että testamentti olisi mitätön ja lapsenlapset eivät saisi mitään tässä vaiheessa.