Kertokaapas oikeusoppineet miten tämä menee? Toimiston työntekijät ovat kärsineet toistakymmentä vuotta kaikenmaailman sairauksista, jotka varmasti liittyvät sisäilmaongelmiin. Ne jotka allergisoituvat niin pahasti että taju meinaa lähteä tiloissa, sijoitetaan jonkun raaka-ainevaraston nurkkaan ja tilalle saastuneeseen tilaan pistetään nuoria ihmisiä sairastumaan.
Tein seuraavanlaisen tutkintapyynnön poliisille ja työsuojelupiirille:
YHTEENVETO
1.Yritys Oy:n johto on tietoisesti asettanut työntekijöitään terveydelle vaarallisiin tiloihin. Toiminnan seurauksena useita ihmisiä on allergisoitunut pysyvästi. Allergisoituneiden työntekijöiden tilalle saastuneisiin toimistoihin on jatkuvasti siirretty uusia nuoria työntekijöitä sairastumaan.
Yrityksen toiminta loukannee ainakin seuraavia lainkohtia:
Työturvallisuuslaki 23.8.2002/738
2 luku, 8§, Työnantajan yleinen huolehtimisvelvoite
2 luku, 10§, Työn vaarojen selvittäminen ja arviointi
Valtioneuvoston asetus työpaikkojen turvallisuus- ja terveysvaatimuksista 18.6.2003/577
1 luku, 2§, Työnantajan yleiset velvollisuudet
1 luku, 9§, Työpaikan tilavuus ja ilmanvaihto
Rikoslaki 19.12.1889/39
21 luku, 10§ ja 11§, Vammantuottamus
21 luku, 13§, Vaaran aiheuttaminen
Tuotantoon liittyvä työsuojelu täyttänee sille asetetut vaatimukset. Tässä tulee erityisesti huomata se, että kyseessä on toimistotilat, ei tuotantotilat.
TAUSTAA JA TODISTEITA
Ollessani töissä Yritys Oy:ssä vuosina X - Y sain tietää useiden ihmisten allergisoituneen ns. MVOC-yhdisteille, homeille, lasikuitupölylle, bakteereille ja geneettisesti manipuloilla organismeilla toteutetusta tuotannosta syntyville poistokaasuille.
Yritys on alusta saakka kieltänyt tai vähätellyt ongelmaa. Yritys ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin ennen vuotta 2002, vaikka useita henkilöitä oli allergisoitunut. Insinööritoimisto teki tutkimuksen (liite 1), jossa osoitettiin löydökset ja annettiin toimenpideohjeita korjauksille.
Yritys teki kyseisen tutkimuksen jälkeen korjaustöitä. Samaisen insinööritoimiston kolme vuotta myöhemmin (liite 2) tekemä tutkimus kuitenkin osoittaa, että toimenpiteet eivät olleet onnistuneita ja toimistotilat ovat edelleen terveydelle vaarallisia.
Edellisen lisäksi mittaamaton tekijä on toimistoilman sisäänottoon pääsevä tuotannon poistokaasu (tuntemattomia yhdisteitä), joka aiheuttaa ihmisille silmien kirvelyä, suun kuivumista ja päänsärkyä. Tuotannon poistokaasut (haju) on ajoittain havaittavissa keskikaupungilla saakka.
Allergisoituneille ihmisille annettiin teoreettinen mahdollisuus siirtyä pois saastuneista toimistotiloista lokakuussa 2006. Kuitenkaan tehdasalueella ei ollut osoittaa kaikille allergisoituneille henkilöille uusia tiloja. Yritys kysyi mm. vuonna 2007 mm. erään kaupungin toimiston tiloja toimistokäyttöön, mutta luopui kustannussyistä tilojen vuokraamisesta. Ne henkilöt, jotka pystyivät siirtymään pois saastuneista toimistotiloista, kertovat terveydentilansa parantuneen ja oireiden lievittyneen. Oirekysely suoritettiin kahteen kertaan, mutta niiden tuloksia ei koskaan julkistettu. Ilmeisesti oirekyselyiden tulkinta jätettiin huomioimatta tarkoituksella.
Samaan aikaan, kun osa sairastuneista ihmisiä siirtyi pois saastuneiksi todetuista tiloista, samaisiin tiloihin toimistotilojen puutteen vuoksi sijoitettiin uusia työntekijöitä sairastumaan. Yrityksen johto hyvin tiesi tilojen olevan terveydelle vaarallisia.
Omakohtaiset kokemukset liittyvät jatkuvaan väsymykseen, toistuviin antibioottihoitoa vaativiin korvatulehduksiin ja pahoinvointiin.
Viitaten työterveyslääkäriin ongelmat ovat olleet hyvin tiedossa yrityksen johdolla pitkälti yli toistakymmentä vuotta, mutta korjausta asiaan ei ole haluttu tehdä. Tämä todistaa sen, että yrityksen johto on syyllistynyt tahalliseen ihmisten terveyden vaarantamiseen.
Tutkintapyynnölläni pyrin saamaan ratkaisuun vuosia kestäneeseen ongelmaan, joka ei todistettavasti muutu ilman viranomaisten väliintuloa. Olen yrityksen sisällä useaan otteeseen ottanut ongelmat puheeksi ilman tuloksia.
Virallinen käsittely on tarpeen myös siksi, että yritys voidaan saattaa tulevaisuudessa vastuuseen esimerkiksi silloin jos tässä vaiheessa allergisoituneille ihmisille kehittyy muita sairauksia joiden alkuperä voidaan osoittaa olevan em. saasteiden ja patogeenien aiheuttamaa.
Henkilöitä, joita tietojeni mukaan on sairastunut ja olisi syytä kuulla tutkinnassa (lisää selvinnee ihmisiä haastattelemalla): nimet poistettu (13 kpl).
Liitteenä olivat seuraavat asiakirjat:
- Sisäilmatutkimus 1
- Sisäilmatutkimus 2
Muutama kohokohta liitteistä:
”Lattiarakenteiden kosteuspitoisuus todettiin kohonneeksi lähes kauttaaltaan. Kosteus vaihteli välillä 70 - 96). Lattiarakenteista otettiin VOC - näytteet toimiston keskiosalta xx -tilasta ja päädystä neuvotteluhuoneen lattiasta. Neuvotteluhuoneen lattiasta (liite 1.näyte 3.) otetussa näytteessä TVOC - pitoisuus oli 5583µg/m3. Yksin 2-etyyli-l-heksanoli pitoisuus oli 1997pg/m3. Näytteessä esiintyi myös MVOC yhdisteitä, mikä osaltaan myös viittaa kosteusvaurioon.
”Lattiassa otetussa näytteessä TVOC -pitoisuus oli erittäin korkea 9053 µg/m3. 2-etyyli-l-heksanoli pitoisuus oli 4834gg/m3. Näytteessä esiintyi myös MVOC -yhdisteitä, mikä myös viittaa kosteusvaurioon.”
”Ulkoseinän lämmöneristeet ikkunoiden alapuolella ovat mikrobivaurioituneet. Eristekerroksesta todettu mikrobisto on ns. ulkoilman mikrobistoa. Ne ovat suodattuneet ilmavirtojen mukana rakenteen reuna-alueille ja liiallisen kosteuden vuoksi nyt kasvavat kevytsoraeristeessä.”
”Sisäpinnoille laskeutuneessa pölyssä todettiin samanlaista mikrobistoa kuin ulkoseinissä. Marraskuussa 2004 ottamissa sisäilman mikrobinäytteissä oli Aureobasidium-sieniä, joita esiintyi tässä tutkimuksessa ulkoseinissä ja tasopinnoilla. Ikkunoiden epätiiviin asennustyön takia ulkoseinien mikrobiperäiset epäpuhtaudet pääsevät sisäilmaan.”
”Yläpohjan elementtien villaeristeet ovat näkyvissä elementtien raoissa. Sisäpinnoilla ja alaslasketun katon päällä on kuituja. Yläpohjan eristevillasta pääsee kuituja alaslasketun katon päällä olevaan ilmatilaan ja siitä edelleen sisäilmaan. Kuituja on löytynyt myös vuonna 2004 tekemässä selvityksessä.”
Kun mitään ei alkanut kuulua, päätin kysyä missä mennään. Meinasin lentää persiilleni saatuani vastauksen:
"Olen tehnyt Yritys Oy:hyn työsuojelutarkastuksen, jossa on käsitelty muun ohessa sekä sisäilma-asiaa että ylitöitä. Paikalla olivat myös työntekijöiden edustajat (sekä työntekijöiden että toimihenkilöiden). Sain asioihin siis sekä työntekijöiden edustajien että työnantajan edustajien
näkemyksen asiasta. Tarkastuksella ei käynyt ilmi asioita, joista olisi ollut syytä antaa kehotuksia tai toimintaohjeita (esim. ylityöt olivat lain sallimissa rajoissa). Olen toimittanut tekemäni tarkastuskertomuksen tiedoksi myös poliisille."
Poliisi taasen päätti olla sen ihmeemmin tutkimatta, kun kerran oikein työsuojelupiiri on tehnyt tarkastuksen ja todennut ettei mitttään ole vialla.
Mitä minä sitten oikein valitan?
A) Poliisi ei vastannut seuraaviin väittämiin (tutkintapyynnöstäni):
Rikoslaki 19.12.1889/39
21 luku, 10§ ja 11§, Vammantuottamus
21 luku, 13§, Vaaran aiheuttaminen
B) Työsuojelupiiri ei vastannut seuraaviin väittämiin:
Työturvallisuuslaki 23.8.2002/738
2 luku, 8§, Työnantajan yleinen huolehtimisvelvoite
2 luku, 10§, Työn vaarojen selvittäminen ja arviointi
Valtioneuvoston asetus työpaikkojen turvallisuus- ja terveysvaatimuksista 18.6.2003/577
1 luku, 2§, Työnantajan yleiset velvollisuudet
1 luku, 9§, Työpaikan tilavuus ja ilmanvaihto
C) KUMPIKAAN instanssi EI ollut yhteydessä yhteenkään listaamistani 13:sta henkilöstä (nimi ja puhelinnumero oli valmiina, senkus olisivat soittaneet), ei edes minuun!
Epäkohdat: työnantaja ja työnantajaan alistussuhteessa oleva työsuojeluihminen eivät tietenkään tuo asioita esille, sehän olisi sama jos Mafioso ja Mafioson kiristämä heppu tunnustaisi tehneensä rikoksen.
Naurettavaa oli paikallisen työterveyslääkärin antama lausunto, jonka mukaan ihmisillä ei olisi ollut oireita yli kahteen vuoteen. Kuitenkin alle vuoden vanhassa ”laatujärjestelmän muistiossa” on seuraava pöytäkirja:
--- snip ---
- Oireet ovat jatkuneet ja oirelleita on ollut ehkä aiempaa enemmän. Silmäoireita, hengitystieoireita ja "ilman tunkkaisuutta" erityisesti arkistohuoneessa. Monet yskivät ja valitavat limaisuutta.
Tuotannon hajua tulee edelleen toimistoihin ja erityisesti rappuun. Myrkkyjen poistoilman pesuriprojekti on viivästynyt, mutta tämä tulee ainakin viemään nämä epäpuhtaudet pois. Tästä toivotaan ratkaisua myös toimiston sisäilmaan. Ihmeteltiin tosin, miksi nelosessa ei oireilla jos tämä on oireiden syy. -
Vallitsi yksimielisyys siitä, että oireet ja sadekeli esiintyvät yhtäaikaa, eli sadejaksojen aikaan on enemmän oireita. Mistä tämä johtuu, on avoin kysymys.
Keskusteltiin henkilökohtaisista suodattimista ja sellaisen tilaamisesta koekäyttöön. Tilaisuudessa ei löytynyt halukkuutta tällaisen tilaamiseen. Tämä nähtiin lähinnä tilapäisratkaisuna johon ei haluta käyttää rahaa.
Tulee mieleen Riitta Kauppinen, kansanedustaja, joka lääkärinä otti paikallisen yrityksen mahdolliset päästöt esille ja hänet paiskattiin hullujen huoneelle!
Mitäpä olette mieltä, menikö oikein, valitinko turhasta (toisten puolesta uhrautuen) vai tarttisko tehdä jottain?
P.S. MVOC-yhdisteet tulevat siis mm. muovimatoista ja lasivillapöly taitaa olla kuoliaaksi vaiettu salaisuus (sen kuituja voitaneen verrata asbestiin)
Tein seuraavanlaisen tutkintapyynnön poliisille ja työsuojelupiirille:
YHTEENVETO
1.Yritys Oy:n johto on tietoisesti asettanut työntekijöitään terveydelle vaarallisiin tiloihin. Toiminnan seurauksena useita ihmisiä on allergisoitunut pysyvästi. Allergisoituneiden työntekijöiden tilalle saastuneisiin toimistoihin on jatkuvasti siirretty uusia nuoria työntekijöitä sairastumaan.
Yrityksen toiminta loukannee ainakin seuraavia lainkohtia:
Työturvallisuuslaki 23.8.2002/738
2 luku, 8§, Työnantajan yleinen huolehtimisvelvoite
2 luku, 10§, Työn vaarojen selvittäminen ja arviointi
Valtioneuvoston asetus työpaikkojen turvallisuus- ja terveysvaatimuksista 18.6.2003/577
1 luku, 2§, Työnantajan yleiset velvollisuudet
1 luku, 9§, Työpaikan tilavuus ja ilmanvaihto
Rikoslaki 19.12.1889/39
21 luku, 10§ ja 11§, Vammantuottamus
21 luku, 13§, Vaaran aiheuttaminen
Tuotantoon liittyvä työsuojelu täyttänee sille asetetut vaatimukset. Tässä tulee erityisesti huomata se, että kyseessä on toimistotilat, ei tuotantotilat.
TAUSTAA JA TODISTEITA
Ollessani töissä Yritys Oy:ssä vuosina X - Y sain tietää useiden ihmisten allergisoituneen ns. MVOC-yhdisteille, homeille, lasikuitupölylle, bakteereille ja geneettisesti manipuloilla organismeilla toteutetusta tuotannosta syntyville poistokaasuille.
Yritys on alusta saakka kieltänyt tai vähätellyt ongelmaa. Yritys ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin ennen vuotta 2002, vaikka useita henkilöitä oli allergisoitunut. Insinööritoimisto teki tutkimuksen (liite 1), jossa osoitettiin löydökset ja annettiin toimenpideohjeita korjauksille.
Yritys teki kyseisen tutkimuksen jälkeen korjaustöitä. Samaisen insinööritoimiston kolme vuotta myöhemmin (liite 2) tekemä tutkimus kuitenkin osoittaa, että toimenpiteet eivät olleet onnistuneita ja toimistotilat ovat edelleen terveydelle vaarallisia.
Edellisen lisäksi mittaamaton tekijä on toimistoilman sisäänottoon pääsevä tuotannon poistokaasu (tuntemattomia yhdisteitä), joka aiheuttaa ihmisille silmien kirvelyä, suun kuivumista ja päänsärkyä. Tuotannon poistokaasut (haju) on ajoittain havaittavissa keskikaupungilla saakka.
Allergisoituneille ihmisille annettiin teoreettinen mahdollisuus siirtyä pois saastuneista toimistotiloista lokakuussa 2006. Kuitenkaan tehdasalueella ei ollut osoittaa kaikille allergisoituneille henkilöille uusia tiloja. Yritys kysyi mm. vuonna 2007 mm. erään kaupungin toimiston tiloja toimistokäyttöön, mutta luopui kustannussyistä tilojen vuokraamisesta. Ne henkilöt, jotka pystyivät siirtymään pois saastuneista toimistotiloista, kertovat terveydentilansa parantuneen ja oireiden lievittyneen. Oirekysely suoritettiin kahteen kertaan, mutta niiden tuloksia ei koskaan julkistettu. Ilmeisesti oirekyselyiden tulkinta jätettiin huomioimatta tarkoituksella.
Samaan aikaan, kun osa sairastuneista ihmisiä siirtyi pois saastuneiksi todetuista tiloista, samaisiin tiloihin toimistotilojen puutteen vuoksi sijoitettiin uusia työntekijöitä sairastumaan. Yrityksen johto hyvin tiesi tilojen olevan terveydelle vaarallisia.
Omakohtaiset kokemukset liittyvät jatkuvaan väsymykseen, toistuviin antibioottihoitoa vaativiin korvatulehduksiin ja pahoinvointiin.
Viitaten työterveyslääkäriin ongelmat ovat olleet hyvin tiedossa yrityksen johdolla pitkälti yli toistakymmentä vuotta, mutta korjausta asiaan ei ole haluttu tehdä. Tämä todistaa sen, että yrityksen johto on syyllistynyt tahalliseen ihmisten terveyden vaarantamiseen.
Tutkintapyynnölläni pyrin saamaan ratkaisuun vuosia kestäneeseen ongelmaan, joka ei todistettavasti muutu ilman viranomaisten väliintuloa. Olen yrityksen sisällä useaan otteeseen ottanut ongelmat puheeksi ilman tuloksia.
Virallinen käsittely on tarpeen myös siksi, että yritys voidaan saattaa tulevaisuudessa vastuuseen esimerkiksi silloin jos tässä vaiheessa allergisoituneille ihmisille kehittyy muita sairauksia joiden alkuperä voidaan osoittaa olevan em. saasteiden ja patogeenien aiheuttamaa.
Henkilöitä, joita tietojeni mukaan on sairastunut ja olisi syytä kuulla tutkinnassa (lisää selvinnee ihmisiä haastattelemalla): nimet poistettu (13 kpl).
Liitteenä olivat seuraavat asiakirjat:
- Sisäilmatutkimus 1
- Sisäilmatutkimus 2
Muutama kohokohta liitteistä:
”Lattiarakenteiden kosteuspitoisuus todettiin kohonneeksi lähes kauttaaltaan. Kosteus vaihteli välillä 70 - 96). Lattiarakenteista otettiin VOC - näytteet toimiston keskiosalta xx -tilasta ja päädystä neuvotteluhuoneen lattiasta. Neuvotteluhuoneen lattiasta (liite 1.näyte 3.) otetussa näytteessä TVOC - pitoisuus oli 5583µg/m3. Yksin 2-etyyli-l-heksanoli pitoisuus oli 1997pg/m3. Näytteessä esiintyi myös MVOC yhdisteitä, mikä osaltaan myös viittaa kosteusvaurioon.
”Lattiassa otetussa näytteessä TVOC -pitoisuus oli erittäin korkea 9053 µg/m3. 2-etyyli-l-heksanoli pitoisuus oli 4834gg/m3. Näytteessä esiintyi myös MVOC -yhdisteitä, mikä myös viittaa kosteusvaurioon.”
”Ulkoseinän lämmöneristeet ikkunoiden alapuolella ovat mikrobivaurioituneet. Eristekerroksesta todettu mikrobisto on ns. ulkoilman mikrobistoa. Ne ovat suodattuneet ilmavirtojen mukana rakenteen reuna-alueille ja liiallisen kosteuden vuoksi nyt kasvavat kevytsoraeristeessä.”
”Sisäpinnoille laskeutuneessa pölyssä todettiin samanlaista mikrobistoa kuin ulkoseinissä. Marraskuussa 2004 ottamissa sisäilman mikrobinäytteissä oli Aureobasidium-sieniä, joita esiintyi tässä tutkimuksessa ulkoseinissä ja tasopinnoilla. Ikkunoiden epätiiviin asennustyön takia ulkoseinien mikrobiperäiset epäpuhtaudet pääsevät sisäilmaan.”
”Yläpohjan elementtien villaeristeet ovat näkyvissä elementtien raoissa. Sisäpinnoilla ja alaslasketun katon päällä on kuituja. Yläpohjan eristevillasta pääsee kuituja alaslasketun katon päällä olevaan ilmatilaan ja siitä edelleen sisäilmaan. Kuituja on löytynyt myös vuonna 2004 tekemässä selvityksessä.”
Kun mitään ei alkanut kuulua, päätin kysyä missä mennään. Meinasin lentää persiilleni saatuani vastauksen:
"Olen tehnyt Yritys Oy:hyn työsuojelutarkastuksen, jossa on käsitelty muun ohessa sekä sisäilma-asiaa että ylitöitä. Paikalla olivat myös työntekijöiden edustajat (sekä työntekijöiden että toimihenkilöiden). Sain asioihin siis sekä työntekijöiden edustajien että työnantajan edustajien
näkemyksen asiasta. Tarkastuksella ei käynyt ilmi asioita, joista olisi ollut syytä antaa kehotuksia tai toimintaohjeita (esim. ylityöt olivat lain sallimissa rajoissa). Olen toimittanut tekemäni tarkastuskertomuksen tiedoksi myös poliisille."
Poliisi taasen päätti olla sen ihmeemmin tutkimatta, kun kerran oikein työsuojelupiiri on tehnyt tarkastuksen ja todennut ettei mitttään ole vialla.
Mitä minä sitten oikein valitan?
A) Poliisi ei vastannut seuraaviin väittämiin (tutkintapyynnöstäni):
Rikoslaki 19.12.1889/39
21 luku, 10§ ja 11§, Vammantuottamus
21 luku, 13§, Vaaran aiheuttaminen
B) Työsuojelupiiri ei vastannut seuraaviin väittämiin:
Työturvallisuuslaki 23.8.2002/738
2 luku, 8§, Työnantajan yleinen huolehtimisvelvoite
2 luku, 10§, Työn vaarojen selvittäminen ja arviointi
Valtioneuvoston asetus työpaikkojen turvallisuus- ja terveysvaatimuksista 18.6.2003/577
1 luku, 2§, Työnantajan yleiset velvollisuudet
1 luku, 9§, Työpaikan tilavuus ja ilmanvaihto
C) KUMPIKAAN instanssi EI ollut yhteydessä yhteenkään listaamistani 13:sta henkilöstä (nimi ja puhelinnumero oli valmiina, senkus olisivat soittaneet), ei edes minuun!
Epäkohdat: työnantaja ja työnantajaan alistussuhteessa oleva työsuojeluihminen eivät tietenkään tuo asioita esille, sehän olisi sama jos Mafioso ja Mafioson kiristämä heppu tunnustaisi tehneensä rikoksen.
Naurettavaa oli paikallisen työterveyslääkärin antama lausunto, jonka mukaan ihmisillä ei olisi ollut oireita yli kahteen vuoteen. Kuitenkin alle vuoden vanhassa ”laatujärjestelmän muistiossa” on seuraava pöytäkirja:
--- snip ---
- Oireet ovat jatkuneet ja oirelleita on ollut ehkä aiempaa enemmän. Silmäoireita, hengitystieoireita ja "ilman tunkkaisuutta" erityisesti arkistohuoneessa. Monet yskivät ja valitavat limaisuutta.
Tuotannon hajua tulee edelleen toimistoihin ja erityisesti rappuun. Myrkkyjen poistoilman pesuriprojekti on viivästynyt, mutta tämä tulee ainakin viemään nämä epäpuhtaudet pois. Tästä toivotaan ratkaisua myös toimiston sisäilmaan. Ihmeteltiin tosin, miksi nelosessa ei oireilla jos tämä on oireiden syy. -
Vallitsi yksimielisyys siitä, että oireet ja sadekeli esiintyvät yhtäaikaa, eli sadejaksojen aikaan on enemmän oireita. Mistä tämä johtuu, on avoin kysymys.
Keskusteltiin henkilökohtaisista suodattimista ja sellaisen tilaamisesta koekäyttöön. Tilaisuudessa ei löytynyt halukkuutta tällaisen tilaamiseen. Tämä nähtiin lähinnä tilapäisratkaisuna johon ei haluta käyttää rahaa.
Tulee mieleen Riitta Kauppinen, kansanedustaja, joka lääkärinä otti paikallisen yrityksen mahdolliset päästöt esille ja hänet paiskattiin hullujen huoneelle!
Mitäpä olette mieltä, menikö oikein, valitinko turhasta (toisten puolesta uhrautuen) vai tarttisko tehdä jottain?
P.S. MVOC-yhdisteet tulevat siis mm. muovimatoista ja lasivillapöly taitaa olla kuoliaaksi vaiettu salaisuus (sen kuituja voitaneen verrata asbestiin)
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.