Paljonko n. suurinpiirtein kannattaisi maksaa isännöitsijälle täällä keski-suomessa,pelkästä laskujen maksamisesta ym. lakisääteisistä töistä tai laajempi sis. normaalit isännöitsijän toimet. Kerrostalo 60-luvulta,kaukolämpö,huoneistoja 18 kpl ja neliöitä n. 1100.
isännöitsijän palkka
asukki 1
10686
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
maksaa PALKKAA vaan laaditun sopimuksen mukainen PALKKIO. Ihan alkuun voin sanoa että teidän talo ei ole kiinnostava kohde kokonsa puolesta, mutta voi tietysti olla että Jyväskylän markkinatilanne takaa runsaan määrän tarjouksia?
Ihan ensimmäisenä teidän kannattaa miettiä ne tehtävät jotka valittavan isännöitsijän haluatte hoitavan. Sitä miettiessänne ymmärtäkää ettei kukaan tätä työtä tee talkoilla tai pelkästä palvelemisen ilosta, palkkamme me isännöitsijät haluamme ihan kuten hallituksen jäsenetkin omista leipätöistään.
Hinnoittelua kannattaa miettiä myös siltä kantilta mitä isännöitsijälle jää käteen, silloin on itsellekin helpompi ymmärtää "miksi tämä maksaa näin paljon?" Jos maksatte 500 € kuukaudessa, siitä alv pois tekee 409,84 € (alv tilitetään valtiolle eikä isännöintiliiketoiminnassa vähennyksiä paljoa tule). Teidän palvelemiseen ehkä kuluu kuukaudessa kaikkineen viisi työtuntia (laskien kirjanpidot, asiakaspalvelut, kokoukset tms.) jolloin tuntipalkkio olisi 81,97 €. Siitä pitää laskea pois verot, työnantajakulut, työntekijän palkka, työnantajasivukulut sekä ohjelmistojen kuoletukset. Paljonkohan tuosta jää käteen?§
Teillä on niin vanha yhtiö, että mitä tahansa isoja remontteja voi olla tulossa. Vaikka niitä on jo ehkä tehty, eikä uusia ole suunniteltu, aina voi yllättäen joku paikka rempsahtaa. Ottakaa pätevä isännöitsijä, joka tarvittaessa pystyy hoitamaan remonttien suunnittelua, tarjouskilpailut ym. ym.
Kokeneilla isännöitsijöillä on hyvät verkostot ja kokemusta paikkakunnalla toimivista korjaus- ym. alojen yrittäjistä.
Pätevä isännöitsijä on korvaamaton yhtiölle. Epäpätevä "firapeli-isännöitsijä" voi tulla erittäin kalliiksi ja saattaa hallituksen jäsenetkin pulaan puuttuvalla laintuntemuksellaan. Uudessa asunto-osakeyhtiölaissa ilmeisesti laajennetaan hallituksen (varsinkin puheenjohtajan) vastuuta entisestään.
Monilla isännöintiyrityksillä on omat nettisivut, joilla kannattaa vierailla ennen tarjouspyyntöjen lähettämistä. Itse soitin yrityksiin ja kysyin, olisivatko edes kiinnostuneita.
Sopimusta tehtäessä kannattaa käyttää Isännöintitehtäväluetteloa.
Esimerkki täältä:
http://www.jolaka.fi/isannointitehtavaluettelo.html
Tässä myös hyvä linkki
http://www.taloyhtio.net/hallinto/isannoitsija/default.html
ole se taho joka suunnittelee urakoita. Muutaman tonnin pikkukeikan urakkasopimuksen saattaa tehdä mutta ne on ihan eri ammattilaiset, jotka laati urakka-asiakirjoja kaikkine liitteineen. Ei se isännöitsijäkään niitä ilmaiseksi tee.
Isännöitsijäntoimiston vastuuvakuutus ei automaattisesti kata urakkasuunnittelussa tapahtuvia mokia joten kukaan tervejärkinen ei sitä tee. Jos vakuutukset on kunnossa niin mikä ettei mutta isännöintiä se ei enää ole.
Markkinatuomioistuin aikoinaan julisti laittomiksi ja kilpailulain vastaisiksi kaikki asuntojen lukumäärään yms. tyypittelyyn perustuvat hinnoitteluperusteet. Asioista voi toki keskustella. Alkuun voi todeta, että isännöitsijää kannattaa vaihtaa määräajoin, eli vaihtaa toimistoa. Jos on sama liian pitkään, niin se alkaa haista. Pienellä paikkakunnalla niinkuin Jyväskylässä alalla toimijoita on vähän ja isot toimistot eivät verissäpäin kilpaile. Niiden ongelmat ihan muualla.
Hinnat saa selville pyytämällä tarjouksia. Jos tarjouksia pyytää, niin kannattaa olla hallituksen jäsen. Pyyntö on näet laillinen toimi ja siihen vastataan sitten asiallisesti. Yleisesti on silleen, että hallituksen puheenjohtaja pyytää tarjoukset. Tarjouspyyntö on hyvä olla kirjallisessa muodossa. Nykyisin käytetään sähköpostia. Siihen pannaan omat nimet ja osoite, taloyhtiön nimi ja osoite, lämmitysjärjestelmä ja noita asunto sun muita lukuja. Kyllä ne sitten kysyvät, jos kiinnostusta ilmenee.
Vuonna 1998 pantiin raakasti markan neliö. Tämä lienee jo vanhentunut pahasti, mutta näitä juteltiin aikoinaan. Toimistossa kannattaa käydä. Jos on yrmyn näköistä porukkaa, paperipinkkoja nurkissa, niin tuskimpa niillä on valmiuksia ottaa uusia asiakkaita. Paikkakunnan ilmaisjakelulehtiä kannattaa lueskella. Uudet yrittäjät ilmoittelevat yleensä niissä.
on nyt luokkaa 0,20-0,25 €/m2, mutta monet muut asiat vaikuttavat hinnoitteluun joko nousevasti tai laskevasti. Moni taloyhtiö teettää turhaan kaikenmaailman raporttia, vaatii vastaanottoa mummojen kanssa kiinteistöllä viikoittain tai välitilinpäätöstä kvartaaleittain. Nämä kaikki vaikuttaa hinnoitteluun nostavasti.
Sanoisin että mitä houkuttelevampi asiakas niin sitä järkevämpi hinta. Ja se houkuttelevuus muodostuu ei pelkästään yhtiön koosta vaan siitä miten asiat hoidetaan ja kenen kanssa niitä hoidetaan.
"Alkuun voi todeta, että isännöitsijää kannattaa vaihtaa määräajoin, eli vaihtaa toimistoa. Jos on sama liian pitkään, niin se alkaa haista."
No, onneksi meidän taloyhtiössä ei ole päättävissä tahoissa noin kapeakatseisesti ajattelevia henkilöitä. Meillä sopimussuhde perustuu reiluun yhteistyökykyyn ja palveluiden kehittämiseen. Vaatimuksena on kiinteistön hyvä ylläpito ja asumisviihtyisyyden kasvattaminen. Tiedän kyllä taloyhtiöitä missä isännöinti ja varsinkin kiinteistön ylläpito on pakollinen riesa, yleensä sen jo kiinteistön yleisilmeestä päällepäin näkee.
Älä nyt suutu. Kun vitsin lykkäsit.
Lainaus: "Meillä sopimussuhde perustuu reiluun yhteistyökykyyn ja palveluiden kehittämiseen. Vaatimuksena on kiinteistön hyvä ylläpito ja asumisviihtyisyyden kasvattaminen."
höpö höpö
Mistäs tuon tekstin lainasit? Elävästä elämästä voin vain todeta, että ennen pitkää ne jutut löystyy, porukka vaihtuu ja kun isännöinti on vain liiketoimintaa, niin kehittyvä organisaatio on myös sitä, että ollaan myös heti valmiita luopumaan sopimuskumppanuudesta, eikä väkisin roikuta, kun toiset sen osaisi paremmin ja tekisi myös halvemmalla.
Yhtä kaikki, kukas sen hyvän ylläpidon toteaa? Et Sinä sitä voi todeta, jos palvelun tuottaja. Jos olet palvelun vastaanottaja, niin et Sinä tuolla mentaliteetilla tule saamaan jatkossa muuta kuin luun käteen. Palveluntuottajasi palvelee vain silloin Sinua hyvin, kun vaarassa menettää hyvä asiakas kilpailijalle eli Sinut. Vaiko oletko er mieltä?
Muuten käy kun neukkulassa ja hinnat hyppää viellä pilviin. Ettet vain itse ole kapeakatseinen?
Ota kuluttaja indeksi vuodelta -98 ja nyk. ideksi. Siitä lasket niin aika tarkasti tulee.
Hintoihin vaikuttaa vain ja ainoastaan kilpailutilanne. Sanotaan vaikka, että markkina.
Tarkoitus ei ollut pahoittaa kenenkään mieltä. Myönnetään, että olen kapeakatseinen. Kuitenkaan ei pidä kaikkea mitä isännöitsijät markkinamielessa heittävät slogania, ottaa ihan tosissaan. Ihmiset narraavat tarkoituksella tai vahingossa, koska totuus on niin julma.
Kaikenlaisia malleja ohittaa kilpailua on Suomessa harrastettu iät ja ajat. Itsekään en ole ääripäästä. Katson, että köyhistä ja vähäväkisistä on pidettävä yksissä tuumin huolta. Asunto-osakeyhtiö saattaa olla lypsylehmä, markkinateoreettisessä mielessä.
Kilpailua on rajoitettu esim. perustamalla taloyhtiöiden omistamia huolto- ja isännöintitoimistoja. Siinä on sitten epäselvää, kuka on herra ja kuka renki. Perustamisessa ei ole mitään palaa, muuta jos ko. korporaatiosta haluaa joku taloyhtiö erota, niin saattaapi olla kilpailua rajoittavia tekijöitä.
Yhä ollaan Suomessa sitä mieltä, että pitäisi joillekin suoda suojatyöpaikkoja, eli esim. valtion omistamat paperiyhtiöt eivät saisi tuotaa yhtä paljon tuottoa omalle pääomalle kuin yksityisten omistamat paperiyhtiöt. Sen erotukset maksaisivat sitten suomalaiset veronmaksajat ja tuotanto siirtyisi kuitenkin ulkomaille.
Olen kapeakatseinen varsinkin ihmiskäsitykseltäni. Olen sitä mieltä, että jokainen hieman yliarvioi omia kykyjään ja tekojaan, silloin kuin palkkiota pitää nostella. Se on inhimillistä. Kärsitty on ihan tarpeeksi. Puolen tusinaa kertaa olen saanut kenkää työnantajalta ja se kasvattaa. Ymmärrän muiden samassa tilanteessa olevien tilanteen. Ei saa siis suuttua.
Alkuperäinen kysymys oli, että mitä maksaa isännöinnit J:kylässä.
"Mistäs tuon tekstin lainasit? Elävästä elämästä voin vain todeta, että ennen pitkää ne jutut löystyy, porukka vaihtuu ja kun isännöinti on vain liiketoimintaa, niin kehittyvä organisaatio on myös sitä, että ollaan myös heti valmiita luopumaan sopimuskumppanuudesta, eikä väkisin roikuta, kun toiset sen osaisi paremmin ja tekisi myös halvemmalla.
Yhtä kaikki, kukas sen hyvän ylläpidon toteaa? Et Sinä sitä voi todeta, jos palvelun tuottaja. Jos olet palvelun vastaanottaja, niin et Sinä tuolla mentaliteetilla tule saamaan jatkossa muuta kuin luun käteen. Palveluntuottajasi palvelee vain silloin Sinua hyvin, kun vaarassa menettää hyvä asiakas kilpailijalle eli Sinut. Vaiko oletko er mieltä?"
Satumpahan vaan olemaan taloyhtiöni hallituksen puheenjohtaja ja meillä on tarkat vaatimukset isännöinnille ja kiinteistönhuollolle. Kiinteistönhallintoa kehitetään molemmin puoleisesti ja palavereja käydään jos jokin asia ei luista niin kuin tavoitteet on asetettu. Meillä ei ole isännöinnin tärkeimpänä kriteerinä hinta vaan se että asiat toimii niin kuin on sovittu. Hallitus on tärkeässä osassa taloyhtiössä ja liian monesti tämä on kiinteistönhallinnossa se heikoin lenkki. Asenteesi on lievästi sanottuna erikoinen mutta meitähän mahtuu täällä moneen junaan ja osa jää asemalle.