Nyt on jo ainakin muutamia Fujifilm pokkareita ja tulossa myös myöhemmin syksyllä Sony A500/A550 digijärjestelmärungot, joilla saa suoraan kamerasta valmiita HDR-kuvia (High Dynamic Range). Eikö kaiken järjen mukaan tuo kuvien yksityiskohtien tarkkuus kärsi peräkkäisten otosten yhdistelyssä, kun harvoin kohteen kaikki yksityiskohdat pysyvät paikoillaan? Silti tervetullut ominaisuus ainakin minulle jolla taivas palaa vastavalossa turhankin usein.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
.... arvailen kanssasi. Olen taipuvainen olemaan kanssasi samaa mieltä, että kaiken järjen mukaan terävyyden tai yksityiskohtaisuuden täytyisi pakostikin heiketä moisella tekniikalla, vaikka käyttäisi jalustaakin. Varsinkin kiinnostaa miten Sony on ongelman ratkaissut, kun sen kenno edustaa muutenkin perinteisempää tekniikkaa. Voisi kuvitella, että tarkkuuden parantamiseksi olisi kehitetty jonkinlainen laskennallinen kaava ja kukaties varattu sitä varten jopa yksi prosessorikin. Digikameran kuvahan on muutenkin pitkälti laskennan tulosta (objektiivi ja kenno ovat kameran analogisia osia). Varsinkin superCCD:sä kuva on aina interpoloinnin tulos riippumatta kuvan resoluutiosta suhteessa asm-elementtien lukumäärään. Siksi voisi kuvitella että fujille ei olisi konsti eikä mikään jatkaa interpolointiaan yhdistääkseen kahden peräkkäisen kuvan informaatio, mutta se tuskin muuttaa sitä seikkaa että tekstuurien toisto ei ole muutenkaan superCCD:n vahvin osa-alue (superCCD:ssähän natiiviresoluutio on noin kaksinkertainen kennon asm-elementtien määrään nähden (siitä kai se "super" etuliitekin tulee)). Perinteisissä kennoissahan käsittääkseni pikselin sijainti on voitu lukea suoraan kennolta ja interpolointia tehdään vain sävyjen/värien osalta sekä silloin kun poiketaan natiivista resosta joten interpolointi hdr-kuvassa poikkeaa väkisinkin superCCD:n vastaavasta. Tulevaisuudessa saamme epäilemättä seurata ja osallistua tulikivenkatkuisiin väittelyihin siitä kumpi tapa on parempi;-)
Eiköhän niitä testikuvia pian päästä tiirailemaan, jos et ole jo jotain materiaalia ehtinyt nähdä. Kiinnostavakysymys on sekin, tunnustetaanko multivalotuksesta koostettu kuva valokuvaksi lainkaan puristien piirissä (toiset meistähän ahdistuivat jo kuvanvakaimestakin ja sähköetsimestä).
"Kiinnostavakysymys on sekin, tunnustetaanko multivalotuksesta koostettu kuva valokuvaksi lainkaan puristien piirissä (toiset meistähän ahdistuivat jo kuvanvakaimestakin ja sähköetsimestä)."
...todelliset puristit ota innolla vastaan kaikki uudet keksinnöt, joiden lopputulos jäljittelee ihmissilmän luomaa kuvaa kuten tässäkin tapauksessa monasti on kyseessä. Nythän vaan lähestytään vanhan kunnon filmin ominaisuuksia. Toinen asia on taas ne "puristit", joita järkyttää kaikki se mitä heidän kamerakalustostaan ei löydy, "oma maa mansikka, muu maa mustikka..."
"Eiköhän niitä testikuvia pian päästä tiirailemaan, jos et ole jo jotain materiaalia ehtinyt nähdä."
...ehtinyt näkemään tuolla,
http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/a550-first.shtml
tosin ainoastaan noin pienessä koossa. Se oli minullekin vielä uutta, että tuolla sanotaan Pentax K-7:ssa olevan jo saman ominaisuuden kuin Sonyllä tuon HDR:n suhteen,
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2009/09/03/Pentax-K-7-Digital-SLR/p7
ja kun vielä tuo Pentaxin runko on sentään pro-maisempaa tekoa.
"Voisi kuvitella, että tarkkuuden parantamiseksi olisi kehitetty jonkinlainen laskennallinen kaava ja kukaties varattu sitä varten jopa yksi prosessorikin."
...sanotaan, että Sonyllä on ainutlaatuinen "Sony's unique positional interpolation technology...",
http://www.dcviews.com/press/sony-a550.htm
mikä lie "paikallinen interpolaatiotekniikka", jolla kameran vähäiset liikkeet kompensoidaan? Ainakin sen luulisi edellyttävän hyvää runkovakaajaa, joka tuossa Sonyssä yltää jo 3,5 EV:n tasolle ja tuossa Pentax K-7:ssa jopa 4 EV:n tasolle, joihin harvalla objektiivivakaajalla edes pääsee, jos millään. Toki Pentaxin pitää yltääkin tässä tapauksessa parempaan vakauteen, kun sen HDR-kuva on yhdistelmä 3 eri otoksesta Sonyn kahden sijaan. Nyt alan ymmärtää miksi Sony A850:stä puuttuu tuo HDR-valmius, kun kinokennoissa ei vakaaja yllä kuin 2,5 EV:n tasolle toistaiseksi.
Äkkiä ajatellen tuo toimisi varmuudella vain paikallaan pysyviä kohteita kuvatessa. Jos esim silmänräpäys kestää 1/5 sekuntia, niin silloin kahdessa peräkkäisessä kuvassa silmäluomen asento on jo voinut muuttua. Sama koskee kaikkea muutakin, mikä liikkuu. Liekö tuossa jokin pisin valotusaika, jolla se on suunniteltu korkeintaan toimivan?
Harvalla objektiivivakaajalla pääsee neljän pykälän vakautukseen, mutta kyllä sellaisia on. Ja parhaat ovat, ainakin markkinaihmisten mukaan, jo saavuttaneet 5 pykälän vakautuksen.
"Äkkiä ajatellen tuo toimisi varmuudella vain paikallaan pysyviä kohteita kuvatessa. Jos esim silmänräpäys kestää 1/5 sekuntia, niin silloin kahdessa peräkkäisessä kuvassa silmäluomen asento on jo voinut muuttua. Sama koskee kaikkea muutakin, mikä liikkuu. Liekö tuossa jokin pisin valotusaika, jolla se on suunniteltu korkeintaan toimivan?"
...ilmoittamasi 1/5 sekunttia tuntuu kyllä aika pitkältä, riippuen tietysti käytetystä polttovälistä. Tuossa alimpana on kuitenkin tuo Pentax K-7:n HDR-kuva ja 18mm:n polttoväli, ISO 100 ja valotusaika 1/15 sekunttia.
http://www.flickr.com/groups/pentaxk7/discuss/72157621784892486/
Kolmijalka oli siinä toki käytössä, mutta kuva ainakin tuli valmiiksi.
http://www.flickr.com/groups/pentaxk7/discuss/72157621784892486/
Tuolta voisi varmaan löytyä sitten lisää HDR-esimerkkejä, jos on aikaa etsiä.
http://www.flickr.com/groups/pentaxk7/pool/
Jos valotusaika on 1/15 ja silmänräpäys kestäisi 1/5 sekuntia, niin silloinhan kolmen kuvan tapauksessa ensimmäisessä silmät olisivat täysin auki, toisessa täysin kiinni ja kolmannessa taas täysin auki. Näin siis teoriassa ja olettaen, ettei kuvanottojen välissä ole yhtään aikaa. Mielenkiintoista.
Jalustan kanssa ja paikallaan olevia kohteita kuvatessa valotusajalla ei ole merkitystä, ja siinä toiminto voi olla melko käteväkin. Sillähän voi joissain tapauksissa korvata jopa salamaa johonkin rajaan asti. Lopulta etuna tosin on vain se, että kuva tulee valmiina kamerasta, eikä sitä siltä osin tarvitse koota kolmesta kuvasta jälkikäsittelyssä.
"Jalustan kanssa ja paikallaan olevia kohteita kuvatessa valotusajalla ei ole merkitystä, ja siinä toiminto voi olla melko käteväkin. Sillähän voi joissain tapauksissa korvata jopa salamaa johonkin rajaan asti."
...Pentaxin HDR-sovellus onkin tarkoitettu ainoastaan jalustalla käytettäväksi
http://www.ephotozine.com/article/Pentax-K7-11613
toisin kuin tuon Sonyn, joka voi ottaa HDR-kuvia myös käsivaralta. Onhan tuossa Pentaxissa sentään yhteensovitettava kolme eri kuvaa Sonyn kahden asemesta, jolloin liikesiirtymien yhteensovitus monimutkaistuu. Tosin tuolla Pentaxilla pääsee teoriassa 17 EV:n dynamiikkaan, Sonyn yltäessä ainoastaan vajaaseen 15 EV:hen, mutta eihän tuohon vajaaseen 15 EV:hen yllä tällä hetkellä mikään muu kuin Fujifilm Finepix S5 Pro, ei yksikään kinokennodigi. Mikä ihme siinä on ettei tuota Fujin kennoa ole viety vielä kehityksessä eteenpäin tähän hetkeen?
Voisihan se lisäksi toimia riittävän lyhyiden valotuaikojen kanssa myös käsivaralta. Mutta silloinkin kuvaa pitäisi uudelleen rajata sisältämään vain kohdat, jotka ovat kaikissa kuvissa.
Jalustan kanssahan voi millä tahansa kameralla ottaa aihioita HDR-kuviin, mutta se vaatii sitä jälkikäsittelyä.
"Jalustan kanssahan voi millä tahansa kameralla ottaa aihioita HDR-kuviin, mutta se vaatii sitä jälkikäsittelyä."
...jälkikäsittely, vaikkapa pelkkä RAW-muunnosten teko Jpeg:ksi, alkaa jo pikkuhiljaa nyppimään, kun esim sain tyttären yli 300 kuvan RAW-otokset ja muunsin ne Jpeg:ksi. Aikaa meni kolme/neljä iltaa, ei tule pakettia. Paras kamera ottaa kelpo kuvia jo Jpeg:nä.
.... joka ratkaisee fujin kohdalla. Joutuivat aika pian myymään kahden tonnin kameraa alle tonnilla että saivat kaupaksi ja sittenkin kauppa kävi nihkeästi (vaikka Fujilla onkin omat vankkumattomat kannattajansa ak. mukaan luettuna). Toinen juttu mikä tulee mieleen, että olisko Fujilla tullut kärhämää Nikonin kanssa, jonka kuoria ja mounttia se kummiskin käytti tuossa s-x-pro sarjassaan. Edelleen mietityttää onko niin ettei Fujin kennotekniikalle ole ollut kysyntää muilla valmistajilla vai eikö se vain ole ollut kaupan. Ainoa selkeä heikkous superCCD:sä on tekstuurin toistokyvyssä eli tekee hienokseltaan pehmeämpää jälkeä kuin muut 12 mpx kamerat. Sen ymmärrän, että harrastajahinkkaajat vierastavat ideatasolla kennotekniikkaa joka perustuu selkeästi interpolointiin, mutta en usko ammattilaisten moisesta piittaavan. Sitä paitsi en ole heittänyt toivoani ihan lopullisesti etteikö s-vitonen voisi vielä saada seuraajan (fuji on ennenkin viivytellyt julkistustensa kanssa ja eikös s-kolmostakin povattu jo lajinsa viimeiseksi kunnes s-vitonen tuli ihan puskista markkinoille).
"Joutuivat aika pian myymään kahden tonnin kameraa alle tonnilla että saivat kaupaksi ja sittenkin kauppa kävi nihkeästi (vaikka Fujilla onkin omat vankkumattomat kannattajansa ak. mukaan luettuna). Toinen juttu mikä tulee mieleen, että olisko Fujilla tullut kärhämää Nikonin kanssa, jonka kuoria ja mounttia se kummiskin käytti tuossa s-x-pro sarjassaan."
...syy uuden Fujin ilmestymättömyyteen siinä, että nyt kun digijärkkäreiden myynti on moninkertaistunut joitakin vuosia taaksepäin katsoen, niin Nikon laskee menettävänsä turhankin paljon myyntiään tuon uuden Fujin myötä. Kuka enää ostaisi Nikonia, jos saisi aivan ylivertaista kuvaa samalla rungolla muun merkin alla kunhan hinta passaa? Toisaalta aivan turha pelko, laseista saisi rahaa edelleen, jopa enemmän kuin nyt.
Harras toive elää edelleen, jos tuo runko olisi sitten Nikon, niin miksei D300:n, uusi Fujin kenno jossa 14 tehollista MPi:ä ja kohinat aisoihin ja hinta alle kinokennojen. Joutuisivat varmaan muutkin valmistajat kerrankin todellisiin töihin pysyäkseen markkinoilla.