Olen tässä miettinyt sellaista, että kun vl välttää kaikkea mistä voisi langeta syntiin, ja sitten kuitenkin sanoo että hän lankeaa koko ajan syntiin, niin mihin synteihin vl silloin lankeaa? Kun kuitenkin välttää kaikkea esim. televisiota, alkoholia, meikkausta ja korvakoruja, niin mihin synteihin vl sitten voisi langeta? Ehkäisyn syntiin uskovainen ei voi langeta, sillä ehkäisyhän on suurempi kuin synti.
Ovatko epäilyksen synnit sitten ainoita mihin vl voi langeta? Mitä nämä epäilyksen synnit sitten ovat? Epäilyä siitä, että onko totaalikieltäytyminen alkoholista todella syntiä, voiko olla niin että uskovainen ei voi omistaa televisiota? Voiko tosiaan olla niin että uskovainen nainen ei saa meikata ja laittaa korvakoruja? Vai onko epäilyksen synti se, että ajattelee että onko ehkäisy sittenkään synti?
Mitä ne epäilykset ovat?
Ovatko epäilyksen synnit sitten ainoita mihin vl voi langeta? Mitä nämä epäilyksen synnit sitten ovat? Epäilyä siitä, että onko totaalikieltäytyminen alkoholista todella syntiä, voiko olla niin että uskovainen ei voi omistaa televisiota? Voiko tosiaan olla niin että uskovainen nainen ei saa meikata ja laittaa korvakoruja? Vai onko epäilyksen synti se, että ajattelee että onko ehkäisy sittenkään synti?
Mitä ne epäilykset ovat?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Maailman musiikkia joutuu kuulemaan jokapaikassa.
Televisio-ohjelmia joutuu näkemään mm. huoltoasemilla.
Kun menee ravintolaan syömään, siellä on alkoholijuomia.
Maailman ihmisten seurassa tulee syntiseksi, kun he kiroilevat ja puhuvat kaksimielisyyksiä.
Kun näkee maailman ihmisiä, jotka ovat humalassa niin tulee paha olo.
Kun menee kirkkoon, siellä omavanhurskaat pitävät itseään uskovaisina.
Näyttää siltä, että vl ei tunne itseään syntiseksi sellaisista asioista, joista pitäisi ja tuntee syntiseksi sellaisista asioista, joista ei pitäisi.
Kaikki kirjoittamasi asiat, joista vl tuntee itsensä syntiseksi, eivät ole mitään syntiä. Raamatussakin sanoo, ettet voi estää lintua lentämästä pääsi yli, mutta voit estää sen tekemästä pesää päähäsi. Mietipä tätä vertausta ja tarkastele omaa kirjoitustasi sen valossa. Samoin sitä, kun Raamattu sanoo, että me elämme maailmassa, mutta emme maailmasta. Uskovaiset joutuvat elämään tämän maailman keskellä ja siihen meidät on asetettu, koska olemme ihmisiä ja suurin osa maailmasta ei ole uskovaisia.
Sen sijaan monet vl-uskovaiset eivät tunne itseään syntisiksi seuraavista asioista:
-valehtelu toisista ihmisistä, varsinkin, jos se koskee ei--uskovaisia tai ei-vl-uskovaisia(itse olen joutunut vl-valehtelun kohteeksi)
-pilkka toisia uskovaisia kohtaan ja heidän nimittämisensä omavanhurskaiksi, eriseuraisiksi, vääriksi vanhurskaiksi (siihen syyllistyit sinäkin äskeisessä kirjoituksessasi)
-lähetystyön ja evankelioinnin laiminlyönti (vl-liikkeellä ei ole yhtään päätoimista lähetystyöntekijää missään päin maailmaa, kun sen sijaan jopa Oulun helluntaiseurakunnalla on ainakin 9 mm Kiinassa, Intiassa, Keniassa ja Oulun ry:n väkimäärää on paljon suurempi, puhumattakaan koko vl-liikkeestä.
-itsensää korottaminen muitten yläpuolelle hengellisissä asioissa, vaivautumatta perustelemaan asioita Raamatulla.
-muitten ihmisten häikäilemätön hyväksikäyttö (olen joutunut sellaisen kohteeksi)
Yhteinen nimittäjä yllä mainituille asioille on Hengen hedelmien puute, esimerkiksi suurin Hengen hedelmä, rakkaus, on se tärkein puute. Raamatussakin Jeesus opettaa:.. mutta jos te rakastatte omianne, niinhän maailmakin tekee, mutta rakastakaa vihollisianne... Rakkaus vl-piireissä ei kohdistu edes omiin, mm uupuviin suurperheitten äiteihin. Rakkauden pitää kohdistua myös muihin ihmisiin, niihin lähimmäisiimme, joista mm laupiaan samarialaisen vertaus kertoo.
Mutta kun suurimmassa joukossa vl-ihmisiä ei ole tapahtunut uudestisyntymistä, niin on tietysti turhaa odottaa Hengen hedelmiä, niitähän ei synny ilman Pyhää Henkeä. Silloin uskonnollisuus kanavoituu tietysti omiin keksittyihin rituaaleihin ja omaan määritelmään siitä. mikä on syntiä ja miten sitä vältetään. Ei ole kumma, että palstalaiset ovat keksineet vl-synneille ja -säännöille oman nimensä: perinnäissäännöt. Niillä on yhtä vähän tekemistä todellisen uskon ilmenemisen kanssa kuin aikoinaan fariseusten säännöissä Jeesuksen aikana.
Siis sellainen suljettu paikka vl. väelle niin ei maailman pahuus heihin tartu.
Eikö venäjän takamailla Siperiassa olis tilaa heille.
Omavanhurskaat eivät kestä syntisten seuraa, koska hekin tulisivat syntisiksi.
Kiteytit hyvin sen, miksi uskovainen tuntee itsensä kokoajan syntiseksi.
Vl:t eivät voi olla syntisten seurassa, toisin kuin Jeesus, jota moitittiinkin siitä, kun seurustelee syntisten ja publikaanien kanssa.
vl:t eivät voi mennä sinne, missä ihmiset liikkuvat, koska voivat kuulla "syntistä" musiikkia tai voivat vahingossa joutua näkemään television ja kenties vielä auki:( Hui kauhistus! Syntihän voi tarttua!!!
Näin he eivät voi myöskään tavata syntisiä ihmisiä, joille voisivat kertoa Jeesuksesta ja näin levittää evankeliumia
sanoi viime sunnuntaina seuroissa, että pappi ja leeviläinen eivät voineet auttaa samarialaista koska heillä oli niin tarkat puhtaussäännöt.
Eikö vl-liikkeessä juuri ole hyvin tarkat puhtaussäännöt, syntiä on jo se, jos on syntisten seurassa. Eihän vl pysty auttamaan syntistä, kun hänelle on syntiä sekin, kun on syntisten seurassa.
Jos kaupasa soi maalimallinen mussiikki, ni ei siinä mittää syntiä tee, ku ei sille mussiikille vain voi mitään. Ihan eri asia, jos nää ruppeet kuuntelee sitä mussiikkia myös omilla soittimilla.
Televisio-ohojelmia taas ei tarvihe ees kahtua, vaikka oiski huoltsikalla. Mua ei ainakkaa kiinnosta pätkääkään mitkään tv-sarjat tms. Korkeintaan urheilua saatan huoltsikalla ollesa kahtoa, mutta en mee sitä vartavasten sinne kattoo. Sitä ku pystyy seuraa myös netin kautta.
Jos meet ravintolaan, ei ole sun synti, jos joku tillaa pöytäänsä alkoholijuomia. Samalla logiikalla jo kaupassa kaljakäytävän ohi käveleminen olisi synti. Hahhah.
Jos nää ite ruppeet kiskoo kalijaa, kuuntelemmaan omaehtosesti maaliman mussiikkia ja hankit telekkarin kottiisi, se on syntiä. Eli mitä nää ite teet, eikä se, mitä muut tekkee!
sanomatta tähän, että aina kun hengellisiin asioihin liittyvä pilkka kohdistuu esim. minuun, minun tulee tutkia, tuleeko se pilkka minun huonon
"hengellisen vaellukseni" tähden vai Kristuksen nimen tähden. Näin lyhykäisyydessään. Olen ollut huomaavinani, että melkein kaikki wanhanwaimon
esittämät asiat(syytökset) koskettavat lähinnä vuoden 1934 jälkeen kehittynyttä liikettämme, eikä liikettämme ennen sitä. Sentähden Iveta-tyttönen
miettii ja ihmettelee (mutta en syytä, se on tuomarien tehtävä), onko A) liikkeemme alkanut julistaa vuoden 1934 jälkeen meidän mielestämme ja meidän
toivomuksemme mukaan raamatullisempaa, oikeampaa oppia, mutta joka ei ehkä sitä ollutkaan, vaan siihen pääsi livahtamaan jotain "lihallista", jotain
liikkeeseemme sopivampaa,sitovampaa,yhteenkuuluvampaa jne., josta on sitten syntynyt ne wanhanwaimon edellä mainitsemat asiat. Vai onko B) liikkeemme
alkanut julistaa vuoden 1934 jälkeen niin kirkkaasti Kristusta, että se on herättänyt pahennusta muitten uskovien ja maailman ihmisten taholta.
Jokainen voi pohtia näitä omalla kohdallaan. Onneksi Kaikkivaltias Jumala voi korjata sen, joka on mahdollisesti mennyt rikki ja luoda uutta ja
parempaa. Minä, Iveta, en pysty syyttämään(ei ole varaa siihen), en pysty korjaamaan(minussa vasta Jumalalla onkin korjaamista, wanhanwaimon esittämä
lista voisi olla kilometrin mittainen), mutta oli jotenkin pakko kirjoittaa, kun näin wanhanvaimon tekstin, tuli paha olo ja yksinkertaisesti halusin
kirjoittaa jotakin. Antakaa anteeksi, mutta sanon OLEETTE IHANIA!
Maailman musiikkia joutuu kuulemaan jokapaikassa. ** Eikö Paavali kunnellut koskaan, kuten Jeesus myös sitä mitä ihmiset tarjosivat, Hehän kulkivat ojia ja aitavieriä.
Kun menee ravintolaan syömään, siellä on alkoholijuomia. ** Eikö Jeesus syönyt alkoholijuoman, kuten Paavalikin kera.
Maailman ihmisten seurassa tulee syntiseksi, kun he kiroilevat ja puhuvat kaksimielisyyksiä. ** Kaikkiko? Kiroilenko minä?
Kun näkee maailman ihmisiä, jotka ovat humalassa niin tulee paha olo.** Jopa juvut helposti, minulle tulee paha oli kun joutuu kulkemaan savun läpi mennessä huoltoasemalle, kun VL jengi vetää tupakkaa?
Kun menee kirkkoon, siellä omavanhurskaat pitävät itseään uskovaisina. ** Niin, mutta vasta RY;llä se jopa haisee.
VAIN ME olemme kaikkien yläpuolella.
Näytät tietävän jotain siitä, mitä tapahtui vuonna 1934. Sitä ennen ei ollut "vain me"-oppia, joka nykyään on vallalla vl-joukossa. Vaikka 1800-1900-lukujen vaihteessa tapahtui ero esikoisten, vanhoillisten ja uuden heräyksen kesken, niin ihmiset kävivät toistensa seuroissa ja he tervehtivät toisiaan kuten ennenkin, "Jumalan terve" ja "Jumalan rauhaa" ja pitivät toisiaan edelleen uskovaisina. Samoin Juhani Raattamaa kirjeessään Tilda Fogmanille kertoo toivovansa, että kaikki ne liikkeet, jossa oikein evankeliumia saarnataan, mm baptistit (ja muutkin) liittyisivät yhteen. Siis ei mitään "vain me"-oppia eikä toisten tuomitsemista väärävanhurskaiksi tai eriseuraisiksi.
Toinen opetus nyky-vl:ssä on se, ettei muuten voi tulla uskoon kuin toisen vl:n siunaamana, kun hän siunaa "Synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä". Laestadiuksen seuraaja Erkki Antti on kirjassaan kertonut, miten hän luki erästä uskonnollista kirjaa kamarissaan ja silloin hän käsitti uskon, ymmärsi olevansa pelastettu yksin uskosta, yksin armosta, kukaan toinen uskovainen ei häntä siunannut. Nykyään vl:t opettavat, ettei noin voi tulla uskoon, aina on oltava joku vl. Eihän enää saa kirjoituksissa julistaa synninpäästöä, ettei "joku vahingossa tulisi uskoon";)
Niin, ihmettelet kai yhtä ja toista asiaa ja jatka vain ihmettelyä. Kun vl:t saarnaavat, että "Jumalan valtakunta (tarkoittaen vain heidän omaa joukkoaan) on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti", niin miten on sitten selitettävissä nuo mainitsemani muutokset vl-liikkeen opissa
Luehan lisää Hakomajasta, varsinkin tämä seuraava kirjoitus:http://www.hakomaja.info/historia/ennen-uskottiin-toisin
ja tämä: http://www.hakomaja.info/historia/vanhoillislestadiolaisuus-nyt-ja-ennen
Kun kerran itsensä SRK:n julkaisemat kirjat kertovat, että ennen oli toisin ja nyt on opetus ihan erilaista, niin kai on jokaisen lukutaitoisen pakko myöntää, että opetus on muuttunut - eikä ainakaan oikeampaan suuntaan:(
Kannata ajatella saatta tulla pääkipeeksi, ja varsinkaan ei kannata ajatuksiaan julkituoda ihmisten seulottavaksi ...
jota vielä täydentäisin että "tyhmäkin" näyttää viisaalta, kun osaa pitää suunsa kiinni.