Vieläkään en ole huomannut muslimien tuomitsevan Madridin iskuja... Miksi?
iskujen tuomitseminen, ei vieläkään...
Ville
13640
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ehdottomasti en ole niiden kannalla! En voi ymmärtää, miten ne iskut voisivat hyödyttää ketään muslimeja saatikka Al-Qaidaa ja/tai Afganistanilaisia muutenkaan. Ainoa asia, mitä niillä iskuilla saadaan aikaan on vihaa ja pelkoa!!!
Tietysti minä tuomitsen iskut. Voitko kuvitella millaisia ajatuksia herättää se, kun saa tietää, että samaa uskontoa edustavat ihmiset tekevät jotain niin kauheaa? Minä itkin kun katsoin uutisia, silloin ei vielä tiedetty kuka oli iskujen takana.
Yksittäinen muslimi ei voi puhua muiden puolesta,ei me kaikki edusteta samoja näkemyksiä asioista. Ei sinullakaan, jos olet suomalainen ja kristitty ole varmasti paljoakaan yhteistä kristillisten ääriliikkeiden kanssa. Minä olisin islamistien kokouksessa yhtä joukkoon kuuluva kuin sinä kristillisten fundamentalistien kirjanpolttotalkoissa.
valtio. missä on valtauskontona islam, ei ole esittänyt virallista pahoittelua Madridin murhista
Espanjalle.
Sinun kyyneelisi on krokotiilin kyyneleitä, olet huolissasi ainoastaan yriystoiminnastasi.
Kaltaisesi muslimit ovat liian vähän äänessä. Pahimmat teot ylittävät uutiskynnyksen ja jäävät kansan mieliin. Myös muslimit kärsivät al-Qaedan kaltaisten äärijärjestöjen iskuista, jokainen räjähtänyt pommi lisää ennakkoluuloja ja vihanpitoa heitä kohtaan. Erittäin tervettullutta olisi muslimien oma, näkyvä äärijärjestöjen vastainen kansanliike.
PS. Ole välittämättä ylläolevista pisteliäistä viesteistä. Vihaa ja katkeruutta löytyy myös meistä ns. kristityistä ihan yllin kyllin.
Milloin jokin kristitty valtio pahoittelee Irakin kansalle sen nyt vuoden kestänyttä piinaa ja valloitusta? Milloin Irakin tuhansille siviili-uhreille pidetään täällä Euroopassa hiljainen hetki?
Kenties tässä on kysymyksiä jotka samalla vastaavat miksi muslimi-valtiot eivät ole pahoitelleet tapahtunutta...
Irakilaisten keskuudessa on BBC tehnyt haastatteluja n.500 ihmiselle. Näistä suurempi osa (n.45%) sanoi, että olot ovat nyt paremmat kuin ennen. En muista nyt prosenttilukuja, mutta tyytymättömiä oli vähemmän.
Varmaa on, että vain hyvin pieni osa haluaa taistella miehittäjiä vastaan. Ne ovat entisen sortovallan edustajia. Uhreja aiheuttavat entiset Saddamin miehet. Heitä tietysti kuoleekin eniten. He tappavat irakilaisia siviilejä, ei amerikkalaiset.
Oletko tästä erimieltä?
muslimina hyväksyt Saddamin aiheuttaman tuhon Irakin alueella? Siis Saddam olisi saanut edelleen harrastaa kansallista teurastusta ja pelottelua mielinmäärin toisten islamilaisten siihen puuttumatta. Sota on aina paha ja USA pyrki mahdollisimman vähiin tappioihin kummallakin puolella. ÄÄri-islamilaisten aiheuttamat viimepäivien terroriteot niin Irakissa kuin Madridissa sinä siunaat kuin ne olisivat Jumalan kädestä! Etkö todellakaan tajua tuota kaksinaamaisuutta jota edustat!
Uusimpia mielipidemittauksia irakilaisten keskuudesta:
Oliko amerikkalaisten hyökkäys ja Shaddamin kukistaminen oikein.
49% Oikein
39% Väärin
Olosuhteet maassa nyt.
70% Hyvin
25% Huonosti
Millaiset olosuhteet ovat verrattuna Shaddamin aikaan.
57% Paremmin
19% Huonommin
Lähde: BBC World
Jos satuit muuten huomaamaan niin täällä Suomessakin osoitettiin mieltä Irakin sotaa vastaan. Ei siis muslimityyliin juhlittu ja tanssittu iloiten siviiliuhreista. Bushia myöten irakilaisia siviiliuhreja on pahoiteltu.
Oletko muuten sitä mieltä että Shaddamin pitäisi olla vallassa? Vai oletko sitä mieltä että amerikkalaisten olisi pitänyt vain syrjayttää hallinto Irakista ja jättää maa sitten kaaoksen valtaan ja ikuiseen eri ryhmittymien suorittamien vallankaappausten kierteeseen?
Antaa muslimeiden kaataa ITSE sen hallitsijan kenet tahtovat, Islam käskee tekemään näin huonolle hallitsijalle. Turhaa kristittyjen sinne oli lähteä ja vetää tänne terroristeja kuin magneetti, satoja ellei vielä tuhansia siviilejä (täälläkin) tappaviin sota-toimiin...
Saddam oli sitä paitsi jo heikko ja sairasti ilmeisesti jopa syöpää, Irakin talous ja armeija olivat muutenkin niin romahtaneita olleet kauppa-saarrosta johtuen, ettei Saddamista ollut enää mitään uhkaa kenellekään!
>>>Sota on aina paha ja USA pyrki mahdollisimman vähiin tappioihin kummallakin puolella.>ÄÄri-islamilaisten aiheuttamat viimepäivien terroriteot niin Irakissa kuin Madridissa sinä siunaat kuin ne olisivat Jumalan kädestä! Etkö todellakaan tajua tuota kaksinaamaisuutta jota edustat!
...Irak pitää saada mahdollisimman nopeasti, se on ainoa oikea valtiomuoto islamilaiselle valtiolle, sitten liittoutumaan Iranin ja Pakistanin kanssa kunnes sitten saavat S-Arabian mukaan kimppaan. Sitten olisikin lähellä Kiinasta Marokkoon ylettävä yhtenäinen ja vahva muslimi-valtio!
>>>Jos satuit muuten huomaamaan niin täällä Suomessakin osoitettiin mieltä Irakin sotaa vastaan. Ei siis muslimityyliin juhlittu ja tanssittu iloiten siviiliuhreista. Bushia myöten irakilaisia siviiliuhreja on pahoiteltu.
...ja tappavat edelleen, varsinkin olosuhteiden kurjistumisen kautta (infrastruktuuri lähes täysin tuhoutunutta). Ja Irakissa on edelleen varsin vilkasta miehittäjää vastaan taistelevien marttyyrien toiminta.
Tota... minun nähdäkseni marokkolaiset ovat olleet hyvin kauhuissaan, siitä, että heidän kansalaisensa ovat olleet syyllisiä. Islamilaisten maiden hallitukset taas... etkö luulisi, että minä muuttaisin täältä kylmästä johonkin mukavaan islamilaiseen maahan, jos suinkin pitäisin niistä jotakin jonain muuna kuin kansalaisiaan sortavana diktatuurina (ehkä malesiaa lukuunottamatta, ehkä muutan sinne?)mutta moniko demokraattinen länsimaa on edes VIHJAISSUT putinille, että hänen toimensa Tsetseniassa ovat raakoja? Ei politiikassa välitetä muista, ehkä ESITETÄÄN, että välitetään, mutta politiikassa nyt on aivan luonnollista ajatella ajaa omia etuja.
ja minä itken aina kun viattomia tapetaan, olivat ne sitten mitä uskontoa tai rotua tahansa. eikä minulla ole yritystä, joten bisnes ei kärsi. mun bisneksen kannalta paras tilanne olisi itseasiassa se, että suomesta tulisi täysin omavarainen maa, niin taloudellisesti kuin poliittisestikin, mutta sitä kapinaa saa vielä odotella...
ettei amerikkalaisten ja muidenkaan olisi pitänyt tukea Saddam Husseinia silloin, kun hän niitä joukkomurhiaan teki ja hyökkäsi Iraniin. Sen sijaan Irak olisi silloin pitänyt julistaa saartoon. Silloin se käytti joukkotuhoaseita, muun muassa kaasua.