Pitäisi ostaa käytetty pikkubussi. Yleisimmät merkit markkinoilla VW ja Toyota. Kumpi parempi ja miksi ?
Hiace vai Transportter ?
miten on ?
121784
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eräs huoltomies joka huoltaa kumpaakin merkkiä kertoi että jos haluaa maksaa vähemmän ja huolettomampia kilometrejä niin silloin pitää ostaa Hiace ja jos taas haluaa ongelmia vetonivelien ja syöttöpumpun ja muun kanssa niin Volkkari. Sain kuulla tämän kun päivittelin Hiacea että pitää vaihtaa parempaan eli Volkkariin. Huoltomies sanoi että elä helevetissä koska ylivoimaisesti eniten on vikoja Transporterissa. Hiacessa on kuulemma paljon enemmän vikoja.
...hevosmiesten tietotoimiston juttuja? Kyllä se Hiace on aika onneton ajettava ainakin talvella takavedosta johtuen joten itte päätyisin kyllä Kansanautoon. Volkkereita on busseina monta kertaa enemmän tarjolla joten valinnanvaraa pitäisi riittämän. Katsoppa taksitolpille. Jos Caravelle/Transporteri olisi noin mahtottoman vika-altis tuskin sitä pirssimiehet työkaluikseen hankkisivat?
Taksia renkinä ajaneena voin mainita "meidän kopin" mielipiteistä sen, että jos vaihtaa autoa tarpeeksi usein (ehkä 3-4 vuoden välein), volkkari on silloin parempi valinta taksimiehelle. Jos vanhemmalla autolla haluaa ajella, Tojo on parempi. Kuulemma.
Missähän päin japania sun "koppisi" oikein sijaitsee? Taksitolpilla Hiacea ei kyllä pidetä Volkkarin vaihtoehtona missään mielessä. Ei ammattiliikenteessäkään näennäinen vähävikaisuus ole valinnan peruste. Tielle jättämiset nykypäivän autoissa merkistä riippumatta ovat äärimmäisen harvinaisia ja pikkuviat korjataan huoltojen yhteydessä. Toyotan luokattoman lyhyitten huoltovälien takia seisontapäiviä sille tulee enemmän vaikka vikoja ei olisi ensimmäistäkään. Paljon tärkeämpää ammattikäyttöön tulevaa ajoneuvoa valittaessa on sen sopiminen tehtäväänsä ominaisuuksiensa puolesta. Tässä kokonaistaloudellisuus, varusteltavuus, ajo-ominaisuudet, kuljettajan työolot ja matkustusmukavuus ei ole niitä vähäisimpiä. Tässä kohtaa Transporter (Caravelle) päihittää Hiacen 6-0.
Valitse hiace. Säästyt niiltä onnettomilta kansiremonteilta, syöttöpumppuvioilta yms. Anna enemmän arvoa huolettomille kilometreille, kuin vikaherkälle saksalaiselle, joka on olevinaan hyvä ajaa!
No huh huh - aika vankka väite.. Onkos sulla omakohtaista kokemusta??
Lujan hiacen turboton kone katsoi asiakseen halkaista kannen 370tkm ajettuna - apulaitteita tuohon vaihdettiin jo aikaisemmin.
Pommina pidetty Opel Vectra 91 2.0 kesti koneen puolesta pidempään!
Nii Tojo oli saman ikäinen, uutena ostettu. 200 tkm:n asti huollettu merkkihuollossa, siitä eteenkäsin suodattimet ja öljyt vaihdettu itse - sama kohtelu kuin Opelille..
Niin ja raskain kuorma oli venemoottori ( n. 400kg). Yleensa kuljetettu tavara oli vain tilaa vievää.
Niin ja Tojo on tosiaan huono ajaa ja tympeän ahtaalla kopilla.
Olisko maanantaikappale sattunut? Tiedän monia transportereita (kaikki 5 syl.), joissa on kannet kappaleina voisiko sanoa "uutena" eli alle 200000. Vanhoista volkkareista puhumattakaan...nehän oli täysiä p**koja jo syntyessään. Apulaitteista starttihan on kaikissa autoissa kulutustavaraa ja laturi hajoaa yleensä kaikista 200000-300000km:n tienoilla,jopa alle 200tkm:n.
Tiedän vastaavasti monia toyotan dieseleitä joilla on pöryytelty reippaasti ohi "nykykilometrien". Eräskin palokunnan vanha ykkösauto, jolla ajettu jo pitkälle toista miljoonaa..
ja ajettu toista miljoonaa!!! Aikamoinen satusetä...
...voisi käyttää lukemisessakin? Ei ne siellä vpk:lla ajaneet sitä "toista miljoonaa". Enkä tiedä paljonko ajoivat, mutta nyt seisoo mittarissa niinkin paljon.
Neuvoni on, että ostat Transporterin. Se on parempi ajaa, turvallisempi ja koriltaan kestävämpi.
Jos kuitenkin ajat ruuhka-Suomen ulkopuolella ja lähinnä taajama-ajoa ja sinulla on mahdollisuus olla ajamatta talvella ja sateella (ainakin pahimmilla ilmoilla), osta Hiace. Sen tekniikka saattaa olla kestävämpää.
Hiacesta tulee mieleen monet epätoivoiset hetket talvikelillä. Takapyörien pito on olematon. Liikkeelle pääseminen liukkaassa ylämäessä (tai jopa tasaisella) voi olla mahdotonta. Jarrut lukkiutuvat helposti mutta vapautuvat huonosti ja ovat näin vaikeat käyttää. Lisäksi takajarrut lukkiutuvat ennen etujarruja, jolloin Hiacesta tulee poikittain liukuva kelkka. Kokeiltu on. En suosittele. Tämä on erityisen ikävää maantienopeuksissa. VW:lla ei ole mitään näistä talviongelmista.
Jos vieläkin harkitset Hiacen ostoa, osta auto, joka on täysin ruosteeton. Pienikin ruostepilkku leviää ainakin Helsingin seudun kurasateessa jopa muutaman kuukauden aikana läpireiäksi. Osittain tämä johtuu siitä, että Hiacessa on vain yksi ohut pintamaalikerros (ei pohjamaalia laisinkaan). Osittain siitä, että pelti on äärimmäisen ohutta, minkä kuulee jo ovea kiinni läimäyttäessä tai kaasutellessa, jolloin ohuet pellit resonoivat "hiacemaisesti".
Jos pikkubussia ostat, pitää Hiacen ruosteet tarkastaa entistäkin tarkemmin, koska korjaukseksi ei hyväksytä mitään popniittauksia, jos tavaratilassa on penkkejä ihmisille. Liukkaalla talvikelillä on ihmiskuljetukset Hiacella muutenkin parasta unohtaa.
Mutta pikkujakeluun kaupungissa ja hyvällä säällä Hiace on näppärä peli.
Hiacen tekniikan kestävyys on parempi kuin Volkkarissa. Huomattavastikin parempi.
Ajan itse henkilömallin Toyotalla, mutta Hiacet on aika tuttuja. Kyllähän niilläkin ajelee, mutta tekniikkaa lukuunottamatta Volkkarit ovat parempia.
Jalat suusta.
Aikanaan mulla oli hiace (-94), siitä män nelospytyn mäntä halki (270 tkm),huoltomiehen mukaan tyyppivika. Remppa makso 8500 mummoa. Päälle muut normaali huollot ym. kulutusosat. Kulutus pyöri 10l/100km molemmin puolin.
Nykyään vw 2.5 tdi bussi, ajettu 456 tkm, ilman isoja murheita. Tietysti noille km:lle pitää vaihtaa kulutusosaa. Olen tyytyväinen volskiin; vakaa ajaa, tehokas ja taloudellinen 6,2-9,0l/100km.