Kirjoittaminen netissä nimimerkillä tarkoittaa, että OTETAAN KANTAA ASIASISÄLTÖÖN - ei koskaan henkilöön.
Asian perustelut ovat pääosassa ja niiden perusteella lukijat, joita on enemmän kuin kirjoittajia, voivat miettiä omaa kantaansa asioihin.
Asian perustelut ovat pääosassa ja niiden perusteella lukijat, joita on enemmän kuin kirjoittajia, voivat miettiä omaa kantaansa asioihin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ku toi meniski näille päähän!!!
Mitä sitten kuuluu tehdä, jos vastassa on sairaudentunnoton mielisairas, joka lähettelee palstalle vuosikausia samoja, jo monta kertaa täysiksi valheiksi todistettuja "huumetutkimuksia"? Kuin paraskin roskapostittaja.
Jos hänelle on vastattu vuosien aikana monen henkilön toimesta, kohteliaasti, sivistyneesti ja kauniisti, ja vastaukseksi on saatu ainoastaan valheiksi todistettua propagandaa, jota hän lähettää palstalle kuin paraskin roskapostittaja.
Eikä tajua lopettaa lainkaan, kun on samaa valheiden levittelyä tehnyt todellisessa elämässä jo hyyyyyvin pitkän ajan.
Pitääkö siltä sitten mennä hakemaan tietokone pois, ja sanoa, että nyt jo lopetat tämän selkeiden valheiden lähettelyn?
Niin se vaan on että kannabisyhdistys kertoilee valheita ja sieltä se tietokone pitäisi ottaa pois.
Valheita kuten?
Se on valehtelemista, kun jättää kertomatta kannabiksen aiheuttamat vakavatkin mielenterveyshäiriöt ja verrataan alkoholiin, ..selittämättä, että ne on eri tavoin vaarallisia.
Kerrotaan vain että "alkoholi tappaa", mutta jätetään kertomatta, että se tappaa vain väärin käytettynä.
Kerrotaan että kannabis ei tapa, mutta jätetään kertomatta, että se tekee mielenterveysraunioita.
Ja kun esitetään jopa kongreettisia todisteita psykoosin saaneista käyttäjistä, niin valehdellaan suut ja silmät täyteen, että nämä psykoosit johtuu muista tekijöistä kuin kannabiksesta.
Väittävät myös psykoosin saaneitten kirjoituksia "trolleiksi" jne.
Että kyllä teikäläisillä ja kannabisyhdistyksellä valheita riittää ...ronettaja pieni.
Miksi yksikään dosentti Korkeilan raportin kannabiksenkäyttäjästä ei ajautunut psykoosiin tai skitsofreniaan, vaikka runsasta päivittäiskäyttöä oli takana yli 20 vuotta? Itsehän tämän raportin täällä esittelit, mutta hylkäsit sen kun tajusit itse, että se osoittaakin vain kannabiksen haitattomuutta, eikä se vaarallisuutta. Näinhän sinun sairautesi menee, selektoit omat paskasi johon uskot, ja valheisiinsa hukkuva tarttuu vaikka oljenkorteenkin. Seiskalehtikin varmasti riittää välillä.
Sinulla on vähän tuollainen tapa valita omat lähteesi. Joskus sinulle kelpaa wikipediakin, jos se tukee sinua, mutta jos se ei tue, se ei sinulle kelpaakaan.
Olet selkästi vain mielisairas, vähintään erittäin pakkomielteinen ja jonkinasteisesta paranoidisuudesta kärsivä.
Vittuako sitä tässä kaunistelemaan, ei se siitä miksikään muutu.
Miksi Korkeilan raportissa ei mainita psykooseja ja mielenterveysraunioitumista?
Siksi, että kannabis ei pahemmin aiheuta mielenterveysraunioita, ja sinunkin poikasi käytti runsaasti LSD:tä, minkä sinä selkeänä ja täysin tietoisena valehtelijana haluaisit mieluummin unohtaa, koska se ei sovi tähän omaan kannabishulluuteesi.
Eikä yksikään raportit 108:sta tutkitusta kannabiksenkäyttäjästä olisi edes hengissä, jos heidän käyttämänsä aine olisi ollut alkoholi.
"Se on valehtelemista, kun jättää kertomatta kannabiksen aiheuttamat vakavatkin mielenterveyshäiriöt ja verrataan alkoholiin, ..selittämättä, että ne on eri tavoin vaarallisia."
Tämä linkki on useasti ollut esillä ja se kannattaa jopa lukea : http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
"Kerrotaan vain että "alkoholi tappaa", mutta jätetään kertomatta, että se tappaa vain väärin käytettynä."
Eikö tämä ole nyt aivan itsestään selvä asia?
"Kerrotaan että kannabis ei tapa, mutta jätetään kertomatta, että se tekee mielenterveysraunioita."
Tähän voisit (pyyntö jälleen kerran) laitaa linkin väitteesi tueksi, mm. edellä mainitussa linkin tutkimuksessa kerrotaan aivan muuta.
"Ja kun esitetään jopa kongreettisia todisteita psykoosin saaneista käyttäjistä, niin valehdellaan suut ja silmät täyteen, että nämä psykoosit johtuu muista tekijöistä kuin kannabiksesta."
Ja sinä esitätät asian niin jotta kannabis yksinään aiheuttaa kaikki psykoosit.
"Väittävät myös psykoosin saaneitten kirjoituksia "trolleiksi" jne."
Moni kirjoitus on ollut selvästi keksitty tarina.
"Että kyllä teikäläisillä ja kannabisyhdistyksellä valheita riittää ...ronettaja pieni."
Taitaapi ne asiat olla niin päin, että ne faktat ovat kannabiksen puolestapuhujien hallussa.
Tietysti häirikköjä pitää sättiä. Ei tietenkään tarvitse paapoa tyyppiä, joka kirjoittelee muiden "puolesta" juttuja. Se nyt vaan on kieroa, jos kirjoittaa valheita ja sitten vielä toisella nimimerkillä kommentoi, että joo totta joka sana. Suoltaa tekstiä aivan hullun paljon.
SKY on hieno yhdistys ja se ei todella kiistä etteikö kannabiksen käytöstä voisi tulla haittavaikutuksia.
Verrataan alkoholiin, sillä siitä päihteestä suurimmalla osalla on kokemusta ja se on Suomessa laillinen huume.
Sanotaan, että kannabis on todella vaarallinen huume ja jättää mielenterveysraunioita jälkeensä. Eikö tuollaisen lauseen sanominen ole tietoista valehtelua, kuitenkin samalla tiedämme, että mielenterveysongelmat eivät ole kasvaneet alueilla, joilla sitä on käytetty jo kymmeniä vuosia. Tietysti on paljon alueita, missä sitä on käytetty vuosituhansia ja silti mielisairauksia ilmenee paljon vähemmän kuin meillä Suomessa. Psykoottiset ihmiset haluavat huumeita, sillä he etsivät lohduketta elämäänsä.
Piirissäni ei ole moista tapahtunut, paitsi eräälle, jonka suvussa ja perheessä skitsofreniaa ilmenee vahvasti. Mielestäni hänkin tuli monesti paremmaksi kannabiksen käytöstä, mutta sitten kun se loppui alkoi tosi kova meno. Mutta sitä menoa oli ollut ennen kannabistakin. Tykkäsi myös lääkkeistä, subuista jne. Hän on helvetin mukava jätkä, kunhan on kunnossa.
Onhan se ilmeistä, että pitäisi sanoa, kannabis on hyvin vähänhaittaista, mutta kuitenkin pienen määrän ihmisiä pitää olla varuillaan, sillä se saattaa ilmentää psykoosi-sairauden oireita.
Mutta näin ei tehdä, vaan oikein pelotellaan, että on ihan venäläistä rulettia ottaa hatsikin, koska vaan voi seota... Sitä puhuvat vielä ihmiset, jotka eivät ole sitä ikinä ottaneet ja ovat tietoisia siitä, että alkoholi aiheuttaa myös samankaltaisia oireita samalle ihmisryhmälle.
Eikö tuo nyt ole kiusantekoa ja valehtelua?
Mielestäni ihan turha porata, jos samalla kertoilee tuollaisia valheita. Kun vielä tehdään tällainen kahtia-asettelu ja toinen puoli vituttaa toista, niin sitä vaikeampaa on avautuminen todellisista ongelmista.
Tämä nyt on vain yksi väitös, onhan näitä muitakin, että aivot kutistuvat, vaikka tutkimuksessa on mitattu aivojen aktiivisuutta mantelitumakkeessa. Onhan se tulosten vääristelyä, jos vetää tuollaisesta tutkimuksesta johtopäätöksen kannabis syövyttää aivoja. Mainittakoon vielä, että mantelitumakkeessa on paljon aktiivisuutta, kun ihmisellä on paljon pelkotiloja ja stressiä.
Mielestäni on iha ylettömän kieroa, yrittää vielä puolustella itseään TUOLLAISEN LAPSELLISEN KÄYTÖKSEN JÄLKEEN!
Kimmastun, sillä tiedän kokemuksesta, kuinka vahingollista pelkojen istuttaminen mieliin on. Sitten kun kerran kokeillaan ja huomataan valhe, tulee reaktioksi todellakin se, että nyt minä kostoksi valehtelusta poltan tätä paljon ja että kannabiksella ei ole mitään haittavaikutuksia, koska heille on valhedeltu. En ymmärrä, miksi tällaista monen kokemaa asiaa ei kuunnella ja opita, että hyvä on, aletaan tiedottamaan niistä oikeista vaaroista. Toiset ottavat asian voimakkaammin kuin toiset. Suuri pelko on jatkuvasti mielessä ja vetää puoleensa. Positiivista ajattelua pitäisi koittaa, olen ilman, sillä haluan kokea positiivisuutta, mitä en kannabiksen kanssa saanut tms.
Lopulta vielä sinä itse nimittelet törkeästi ja puhut herjaavasti: Ette te kannabisnarkkarit tajua kuinka sairaita olette, ettte tajua, että teillä on psykoosi jne.
Sinä loukkaat siinä ensinnäkin niitä, joilla on kannabiksen kanssa ongelmia, lisäksi loukkaat vielä psykootikkoja (selvästi huomaan jutuistasi, että oikein halveksit mielisairaita, vaikka omalla pojallasi on sairaus.). Miten sitten voimme pärjätä jokapäiväisessä elämässä, ovatko muutkin sairaudentunnottomia minun salapsykoosiini? Itse tunnistan psykoottisen ihmisen käytöksen ja minä tai minun ystäväni eivät niin käyttäydy.
Loukkaat niitä, joilla on psykoosi, sillä he eivät todella pärjää jokapäiväisessä elämässä, sinun mielestäsi kaikkien vaan pitäisi pärjätä omillaan tai sitten kadulle kuolemaan. Ei anteeksi antoa ei auttamista. Mielestäni sellainen on armotonta suhtautumista. Kaikenlisäksi tyhmä ajattelutapa, sillä tiedetään, että toisia auttamalla säästämme yhteiskunnnassamme paljon.
Lisäksi minun on suunnattoman vaikea ymmärtää suhtautumista mielisairauteen, vaikka sitä lähimmäiselläsi onkin. On varmasti vaikea sairastaa, jos toinen pitää ihan roskana, säälittää sellainen.
Toivottavasti nyt kuitenkin ymmärrät mitä olet tämän kahden ja puolen vuoden aikana touhunnut. Ja otat miehekkäämmän linjan tässä väittelyssä