Lyhyt ainekirjoitus

Meinaan vaan kun jatkuvasti tuijotat vaan omaan napaasi huomaamatta lainkaan että maailma pyörii eteenpäin.
Ja pukamat suussasi, maistuuko pahalta? Olet jo kirjoittanut ja puhunut niin paljon paskaa että sulla täytyy olla oikein mahtava pukamaviljelmä suussasi.

Prodoctor kirjoitti:

Meinaan vaan kun jatkuvasti tuijotat vaan omaan napaasi huomaamatta lainkaan että maailma pyörii eteenpäin.
Ja pukamat suussasi, maistuuko pahalta? Olet jo kirjoittanut ja puhunut niin paljon paskaa että sulla täytyy olla oikein mahtava pukamaviljelmä suussasi.

Lue lisää

Että olisin puhunut paskaa? Minä kykenen todistamaan väittämäni, puheeni. En ole mitään sellaista täällä koskaan puhunut jonka tueksi minulla ei olisi esittää todistusaineistoa. Se paha puoli asiassa vaan on, ettei niitä todistusaineistoja viitsitä viranomaistaholta huomioida koska silloin korpit joutuisivat nokkimaan toistensa silmiä.

von Lagerbom kirjoitti:

Että olisin puhunut paskaa? Minä kykenen todistamaan väittämäni, puheeni. En ole mitään sellaista täällä koskaan puhunut jonka tueksi minulla ei olisi esittää todistusaineistoa. Se paha puoli asiassa vaan on, ettei niitä todistusaineistoja viitsitä viranomaistaholta huomioida koska silloin korpit joutuisivat nokkimaan toistensa silmiä.

Lue lisää

todistamaan. Jos todella kykenisit, asiasi käsiteltäisiin lain määräämässä järjestyksessä. Ja muu on kuten edellä kirjoittaja mainitsi, sontapuhetta.

von Lagerbom kirjoitti:

Että olisin puhunut paskaa? Minä kykenen todistamaan väittämäni, puheeni. En ole mitään sellaista täällä koskaan puhunut jonka tueksi minulla ei olisi esittää todistusaineistoa. Se paha puoli asiassa vaan on, ettei niitä todistusaineistoja viitsitä viranomaistaholta huomioida koska silloin korpit joutuisivat nokkimaan toistensa silmiä.

Lue lisää

missä se oikeusjuttu, jossa sinut on katsottu uhriksi on? Jospa viranomaiset tietävät nekin seikat, joita jätät täällä kertomatta ja sikseivät juttusi mihinkään etene...

samaa mieltä edellisten kanssa kirjoitti:

missä se oikeusjuttu, jossa sinut on katsottu uhriksi on? Jospa viranomaiset tietävät nekin seikat, joita jätät täällä kertomatta ja sikseivät juttusi mihinkään etene...

On maininta, että jos rikoksen kohteeksi joutunut henkilö on itse vaikkapa rikkonut joskus lakia, ei sellaiseen henkilöön kohdistuneita rikoksia tutkita, eikä nosteta syytteitä rikoksiin syyllistyneitä kohtaan?

von Lagerbom kirjoitti:

On maininta, että jos rikoksen kohteeksi joutunut henkilö on itse vaikkapa rikkonut joskus lakia, ei sellaiseen henkilöön kohdistuneita rikoksia tutkita, eikä nosteta syytteitä rikoksiin syyllistyneitä kohtaan?

Lue lisää

näin on sanonut?

von Lagerbom kirjoitti:

On maininta, että jos rikoksen kohteeksi joutunut henkilö on itse vaikkapa rikkonut joskus lakia, ei sellaiseen henkilöön kohdistuneita rikoksia tutkita, eikä nosteta syytteitä rikoksiin syyllistyneitä kohtaan?

Lue lisää

Olet siis rikkonut lakia, jaahas, ei yllättänyt yhtään, mutta miten se nyt tähän liittyy? Sinä sanot, että sinulla on todistusaineistoa, mutta ilmeisesti se ei riitä mihinkään oikeusjuttuun tms. ja luultavasti unohdat noista jutuistasi omat osuutesi, jotka oleellisesti juttuihin vaikuttavat..

Tavallinen oikeusavustaja kirjoitti:

näin on sanonut?

Että viittasit minun syyllistymisiini aikoinani rikoksiin, ja ettei rikosilmoituksiani siksi tutkittaisi. Mutta kuten olen sanonut, taktiikkana on se ettei syytettä nosteta ja kun yritän saada asian itse käräjille haastehakemuksella, on aina joku pikku muotoseikkapuute, ettei hakemus mene lävitse. Parasta-aikaa on perusturvajohtajaa vastaan oleva juttu menossa hovioikeuden käsiteltäväksi kun asiaa ei otettu käräjäoikeuskäsittelyyn. Todisteet rikoksesta siis ovat, mutta näkee nyt vaatiiko hovioikeus käräjäoikeutta käsittelemään asian.

von Lagerbom kirjoitti:

Että viittasit minun syyllistymisiini aikoinani rikoksiin, ja ettei rikosilmoituksiani siksi tutkittaisi. Mutta kuten olen sanonut, taktiikkana on se ettei syytettä nosteta ja kun yritän saada asian itse käräjille haastehakemuksella, on aina joku pikku muotoseikkapuute, ettei hakemus mene lävitse. Parasta-aikaa on perusturvajohtajaa vastaan oleva juttu menossa hovioikeuden käsiteltäväksi kun asiaa ei otettu käräjäoikeuskäsittelyyn. Todisteet rikoksesta siis ovat, mutta näkee nyt vaatiiko hovioikeus käräjäoikeutta käsittelemään asian.

Lue lisää

taas, kun sekään juttu ei etene, näinhän se menee...todisteesi eivät riitä, täytyykö siihen hakea todiste monesta oikeusasteesta??!!!!

-tanan pummeja kirjoitti:

taas, kun sekään juttu ei etene, näinhän se menee...todisteesi eivät riitä, täytyykö siihen hakea todiste monesta oikeusasteesta??!!!!

Oletko ihan sekaisin? Eikö se millään mene kaaliisi että noilla tuomareilla on kuukausipalkka.. Huolimatta siitä minkä verran ja mihin oikeusasteisiin asiat laitan, ei tule maksamaan sen enempää, mitä nuo tuomarit muutoinkaan palkkaa, ilman minun oikeusjuttujanikin saavat.

Olisit ennemminkin huolestunut siitä, minkä verran yhteiskunnalle on tullut maksamaan minun ja exäni eroaminen. Minkä verran maksaa kun lapseni ovat olleet jo vuosia virikkeellisen päiväkotitoiminnan piirissä äidin maatessa laiskana kotona, kykenemättömänä itse lapsista huolehtimaan. Ja montako sataa tuhatta markkaa on tullut maksamaan poikani aiheeton huostaanotto.

Asiat kun katsos ovat niin, ettei psyykeltään sairaiden äitien lapsista tulisi sosiaalitoimen, yhteiskunnan huolehtia, vaan lapset tulee laittaa sitten vaikkapa sellaiseen paikkaan ettei sekopäisen vanhemman negatiiviset vaikutteet iskeydy lapsiinkin.. Olisi se helvetin veemäistä kun lapsetkin alkaisivat kylillä ja koulussa kertoa miten taas kuolleet isovanhemmat poikkesivat kylässä, ja tiedä vaikka puhaltaisivat savut takasta silmille, hehhee..

von Lagerbom kirjoitti:

Oletko ihan sekaisin? Eikö se millään mene kaaliisi että noilla tuomareilla on kuukausipalkka.. Huolimatta siitä minkä verran ja mihin oikeusasteisiin asiat laitan, ei tule maksamaan sen enempää, mitä nuo tuomarit muutoinkaan palkkaa, ilman minun oikeusjuttujanikin saavat.

Olisit ennemminkin huolestunut siitä, minkä verran yhteiskunnalle on tullut maksamaan minun ja exäni eroaminen. Minkä verran maksaa kun lapseni ovat olleet jo vuosia virikkeellisen päiväkotitoiminnan piirissä äidin maatessa laiskana kotona, kykenemättömänä itse lapsista huolehtimaan. Ja montako sataa tuhatta markkaa on tullut maksamaan poikani aiheeton huostaanotto.

Asiat kun katsos ovat niin, ettei psyykeltään sairaiden äitien lapsista tulisi sosiaalitoimen, yhteiskunnan huolehtia, vaan lapset tulee laittaa sitten vaikkapa sellaiseen paikkaan ettei sekopäisen vanhemman negatiiviset vaikutteet iskeydy lapsiinkin.. Olisi se helvetin veemäistä kun lapsetkin alkaisivat kylillä ja koulussa kertoa miten taas kuolleet isovanhemmat poikkesivat kylässä, ja tiedä vaikka puhaltaisivat savut takasta silmille, hehhee..

Lue lisää

että nuo kalliisti palkatut ihmiset ovat siellä ns. oikeita juttuja varten, eivät kaikenmaailman, "mua potkitaan aina ja kaikkialla päähän"-tapauksia varten. Toki terveydenhuoltokulutkin maksavat, mutta olisi vähemmän noita itsestäänselvyyksiä, joista ei mitään oikeuden jakoa edes tule. Eli jos tuollaisia ns. turhiajuttuja ei olisi, niin tuomaritkin pääsisivät ratkomaan niitä ns. oikeitajuttuja. Tajusitko?? Uskon kyllä, että olet tullut eroinesi yms. maksamaan yhteiskunnalle, eikä varmaan puhuta muutamista euroista(emme elä enää markka-aikaa), oletko siitä ylpeä?? Eikö se ole veemäistä, että lapsesi kenties näkevät joskus, miten puhut heidän äidistään, julkisesti? Tällaista ihmissuhdetoimintaako heille haluat opettaa? Toivottavasti et.

von Lagerbom kirjoitti:

Oletko ihan sekaisin? Eikö se millään mene kaaliisi että noilla tuomareilla on kuukausipalkka.. Huolimatta siitä minkä verran ja mihin oikeusasteisiin asiat laitan, ei tule maksamaan sen enempää, mitä nuo tuomarit muutoinkaan palkkaa, ilman minun oikeusjuttujanikin saavat.

Olisit ennemminkin huolestunut siitä, minkä verran yhteiskunnalle on tullut maksamaan minun ja exäni eroaminen. Minkä verran maksaa kun lapseni ovat olleet jo vuosia virikkeellisen päiväkotitoiminnan piirissä äidin maatessa laiskana kotona, kykenemättömänä itse lapsista huolehtimaan. Ja montako sataa tuhatta markkaa on tullut maksamaan poikani aiheeton huostaanotto.

Asiat kun katsos ovat niin, ettei psyykeltään sairaiden äitien lapsista tulisi sosiaalitoimen, yhteiskunnan huolehtia, vaan lapset tulee laittaa sitten vaikkapa sellaiseen paikkaan ettei sekopäisen vanhemman negatiiviset vaikutteet iskeydy lapsiinkin.. Olisi se helvetin veemäistä kun lapsetkin alkaisivat kylillä ja koulussa kertoa miten taas kuolleet isovanhemmat poikkesivat kylässä, ja tiedä vaikka puhaltaisivat savut takasta silmille, hehhee..

Lue lisää

Ei tuomarit ja lakimiehet siellä oikeussalissa oottele, että koskas joku virtanen taas riitaantus naapurinsa kans ja tois meille vähän töitä, kun toi kuukausipalkkakin juoksee. Tolla asenteella pitäs jokasta nirhasuakin näyttää terkkarissa, kun saman palkan ne saa, vaikka siel alvariinsa kävisinki.

tuomari ei oo juomari kirjoitti:

Olet siis rikkonut lakia, jaahas, ei yllättänyt yhtään, mutta miten se nyt tähän liittyy? Sinä sanot, että sinulla on todistusaineistoa, mutta ilmeisesti se ei riitä mihinkään oikeusjuttuun tms. ja luultavasti unohdat noista jutuistasi omat osuutesi, jotka oleellisesti juttuihin vaikuttavat..

Lue lisää

Ei ole kyse mistään omien juttujeni unohtamisesta jos perusturvajohtaja kirjoittelee exäni "sanelun" mukaan asiakirjan, jossa kertomiaan tuulestatemmattuja juttuja muutellaan tosiasioiksi asiakirjaan kirjattuna. Kuten syyttäjä syyttämättäjättämispäätöksessään mainitsi, on perusturvajohtaja perustanut lausuntonsa, siitä että olisin ollut ryypiskelyreissulla alaikäinen poikani mukanani, pojan äidin kertomaan. Missään kohdin asiakirjaa ei kuitenkaan lue että pojan äiti olisi tällaisen väittämän esittänyt, vaan mainintoina asiasta mm, että juhlat jatkuivat sunnuntaina, nyt myös poika mukana.

Viranomaisten lausuntojen tulee perustua totuuteen, kuten syyttäjä Hannu Väntsikin asiaa luonehti, mutta.. Nytpä lausunto ei perustunut ollenkaan totuuteen, josta lausuntonsa on antanut myös tuo em. poikanikin.

On kiistatta, lakiin perustuen tullut selvitetyksi että perusturvajohtaja on kirjoitanut totuudenvastaisen lausunnon, josta edelleen vaadin häntä rangaistavaksi, kuten samasta asiasta teen rikosilmoituksen vielä kyseessä olevan paikkakunnan sosiaalityöntekijääkin.

On myös olemassa henkilötietolaki joka velvoittaa sosiaalitoimeakin oikaisemaan virheellistä tietoa sisältävät asiakirjat. Kun olen tällaista oikasua vaatinut Köyliön kunan sosiaalitoimelta, en ole saanut edes selvää kieltävää vastausta josta voisin tehdä kantelun / rikosilmoituksen.

Oletteko nyt sitä ieltä, ettei edes henkilötietolakia tarvitse noudattaa kun on kyse minuun kohdistuvista perättömistä tiedoista asiakirjossa?

Korostan vielä ettei viranomainen voi huhupuheiden perusteella laatia virallisia asiakirjoja.

von Lagerbom kirjoitti:

Ei ole kyse mistään omien juttujeni unohtamisesta jos perusturvajohtaja kirjoittelee exäni "sanelun" mukaan asiakirjan, jossa kertomiaan tuulestatemmattuja juttuja muutellaan tosiasioiksi asiakirjaan kirjattuna. Kuten syyttäjä syyttämättäjättämispäätöksessään mainitsi, on perusturvajohtaja perustanut lausuntonsa, siitä että olisin ollut ryypiskelyreissulla alaikäinen poikani mukanani, pojan äidin kertomaan. Missään kohdin asiakirjaa ei kuitenkaan lue että pojan äiti olisi tällaisen väittämän esittänyt, vaan mainintoina asiasta mm, että juhlat jatkuivat sunnuntaina, nyt myös poika mukana.

Viranomaisten lausuntojen tulee perustua totuuteen, kuten syyttäjä Hannu Väntsikin asiaa luonehti, mutta.. Nytpä lausunto ei perustunut ollenkaan totuuteen, josta lausuntonsa on antanut myös tuo em. poikanikin.

On kiistatta, lakiin perustuen tullut selvitetyksi että perusturvajohtaja on kirjoitanut totuudenvastaisen lausunnon, josta edelleen vaadin häntä rangaistavaksi, kuten samasta asiasta teen rikosilmoituksen vielä kyseessä olevan paikkakunnan sosiaalityöntekijääkin.

On myös olemassa henkilötietolaki joka velvoittaa sosiaalitoimeakin oikaisemaan virheellistä tietoa sisältävät asiakirjat. Kun olen tällaista oikasua vaatinut Köyliön kunan sosiaalitoimelta, en ole saanut edes selvää kieltävää vastausta josta voisin tehdä kantelun / rikosilmoituksen.

Oletteko nyt sitä ieltä, ettei edes henkilötietolakia tarvitse noudattaa kun on kyse minuun kohdistuvista perättömistä tiedoista asiakirjossa?

Korostan vielä ettei viranomainen voi huhupuheiden perusteella laatia virallisia asiakirjoja.

Lue lisää

sinun todistusaineistosi ei riitä oikeusjuttuun, koska sellaista ei tullut tai sitten et ole kertonut kaikkea.

-tanan pummit kirjoitti:

sinun todistusaineistosi ei riitä oikeusjuttuun, koska sellaista ei tullut tai sitten et ole kertonut kaikkea.

Ettet taida tietää lakiasioista yhtään mitään. Tuollahan se on syyttämättäjättämispäätös, ja virkarikoksistakin löytyy tietoa netistä. katseleppa niitä ja mieti täyttyikö virkarikoksen tunnusmerkistö..

von Lagerbom kirjoitti:

Ettet taida tietää lakiasioista yhtään mitään. Tuollahan se on syyttämättäjättämispäätös, ja virkarikoksistakin löytyy tietoa netistä. katseleppa niitä ja mieti täyttyikö virkarikoksen tunnusmerkistö..

Lue lisää

edes virkarikokseen viittaavaa. Ja sanos mulle etten tunne lakia