Eli kiinnostaisi tietää mitä käytännön eroa noilla on verrattuna "tavalliseen"?
Mitä hyötyä 64-bittisestä käyttöjärjestelmästä?
hyödyt?
342452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kotikäyttäjälle tuosta 64-bittisestä ei ole mitään hyötyä, päinvastoin.
Jos sinulla on esim jokin vähänkään eksoottisempi oheislaite, niin ajurit 64-bittiselle käyttikselle voi olla kiven alla.
Joku varmasti tulee tässäkin ketjussa olemaan toista mieltä, mutta tosiasia on kuitenkin tämä.
... mutta Windows sanoo, että siinä on vain reilut 3 gt! Miksi koko muisti ei ole käytössä?
32-bittinen voi osoittaa vain 4 gigaa muistia. Lisäksi laitteiston osoitteet peittävät osan tuosta alueesta. Eli käytössä on korkeintaan 3-3,5 gigaa.
Ainoa keino saada kaikki käyttöön on siirtyä 64-bittiseen käyttöjärjestelmään. Linux tosin voi olla 32-bittinenkin.
"päinvastoin"
Perusteleppas vähän, mitä haittaa siitä on. Ainakin Vistan tapauksessa, 64bittinen on todettu paljon vakaammaksi mitä 32bit versio. Ja sitä se kyllä onkin, myös XP:n 32 bit versioon, todella toimintavarma.
Toinen juttu on muisti. 32 bittinen tukee vain jotain 3 gigaa muistia. Itselläni on 4Gt, ja siksi myös 64 bittinen, ja toki onhan siinä laajennusvaraa vielä.
Ainut haitta mitä siitä voisi olla, on se ettei kaikki pelit toimi ihan kuten pitää. Itselläni näitä toimimattomia pelejä on tullut vastaan ehkä 1. Että aika olemattoman pieni osa sekin sitten on . . .
Kyllä itse olen tyytyväinen 64bit käyttikseen. Hyvin toimii, ja on nopea.
Miksi piti se visva buukata ku äxpeestä olis saanu 64bit?
vrt. visvaan. Käytin 5 vuotta XP Pro:ta, ja Vista on joka asiassa valovuosia edellä. En vaihtais takasin XP:hen missään tapauksessa.
ihan öönä ei aina lyö oikeen leiville.
Voisi varmaan arvioida niin että hupikäyttöön Wintoosan 32 bittinen on parempi kuin 64-bittinen. Ammattimaisempaan käyttöön 64-bittinen ehdottomasti.
Itse teen videoeditointia Wintoosassa (Vista) ja ajan samassa koneessa VMWaren ilmaista virtualisointia (server), jossa pyörittelen ties mitä käyttiksiä ja 32-bit ei tosiaan pystynyt osoittamaan kuin sen 3 gigaa RAM:a. Vistan 32-bittisessä VMWare 2.1 versio latautui iäsisyyden kun taas 64-bittisessä en huomannut mitään nopeuseroa. Nyt on 8 gigaa rammia ja vakaus levyswappaus on ihan eri luokkaa. Taskeja voi heitellä eri corelle jos sovellus ei sitä hanskaa - ilman että kerneli kippaa.
Kaikki 32-bittiset softat ovat toimineet ok. Scannerin TWAIN ei näkynyt aluksi vanhoille sovelluksille, mutta se korjaantui. Muutkin lisälaitteetkin ovat toimineet ja ajurit löytyneet.
Huomatkaapa se että 32-bit ->64 bit ei voi tehdä upgradena (ainakaan suoraan) ... eli from the scratch on ainoa tapa päivittää.
Ubuntun osalta en osaa sanoa eroa, sillä en ole saanut Ubuntun 32bit rajoja vielä rikki millään. Hordea, MySQL:ää, Apachea jne. voi pyörittää 32-bittisessä vaikka tietokannan koko olisi "järkyttävä" ja webbi portaali kovassakin käytössä. Kannettavassa ainoa ärsyttävä asia on molemmissa versioissa WLAN:n huono WPA2 tuki ... muuten kaikki kilkuttimet toimii ok.
Jos sinulla on epäilyksiä, nappaa image siitä nykyisestä asennuksesta (tai osta toinen kiintolevy) ja testaa 64-bittistä. Jos et ole tyytyväinen, voit helposti palata takaisin 32-bittisyyteen. Itse tein näin enkä palannut 32-bittisyyteen.
Tilanne oli esittämäsi kaltainen 64-bittisen Windows XP:n kanssa, ainakin vielä jonkin aikaa sitten. Mutta nykyään esimerkiksi itselläni on tässä koneessa Linux, 4-ytiminen prosessori ja 8 gigaa muistia. 64-bittinen käyttöjärjestelmä on todettu tässä erinomaisen hyvin ja tehokkaasti toimivaksi. Oheislaitteet toimii hyvin, ja Linuxin puolella käytännössä kaikki ohjelmatkin ovat automaattisesti tarjolla 64-bittisinä versiona.
Jos käynnistän koneen toiselta kiintolevyltä 32-bittisen Windows XP:n puolelle, niin tuntuu kuin olisi selvästi tehottomampi kone käytössä. Järjestelmä tuntuu hitaalta ja muistia on käytössä vain se 3 gigaa. Ero Linux-puoleen verrattuna on huomattava.
Kyllä rähmät ja tahmat lähti, kun hommasi tehokkaan koneen ja siihen 64bitt. vistan. 8 G muistiakin on jossain tilanteessa, no lähes käytössä. Samansuuntaisia touhuja tein XP:n 32bitt., ei hirvee muistella niitä aikoja.
Jos ei nyt sentään alettaisi täällä mainostelemaan yli 7 vuotta vanhoja käyttiksiä.... yritetään pysyä ajassa mukana. Tätä päivää on Vista ja Win 7. XP joutaa romukoppaan, ja kohtahan MS sitäpaitsi lopettaa sen tukemisenkin.
M$ voi tukea lopettamisen mutta ohjelmistosuunnitelijat eivät lopeta. Ajureitakin hardware puolelle varmasti tulee löytymään jatkossakin.
Vista on varmasti päässyt jo yli lastentaudeistaan lukuisten päivitystensä ansiosta. Kuten XP:kin aikoinaan.
Win 7 on vielä konttausasteella ja M$ perinteen mukaisesti käyttöönottotestauksen suorittaa kuluttaja/asiakas.
Mutta totisesti totisesti ostaisin Vistan jos hankkisin uuden koneen! Onneksi ei ole kiirettä.
>>Microsoft lopettaa Windows XP:n tuen kokonaan 8. huhtikuuta 2014. Tämän jälkeen Windows XP:lle ei enää julkaista tietoturvapäivityksiä.
No 32-bittisen kanssa on käsittääkseni juurikin tämä em. ongelma maksimimuistin määrän kanssa.
aina rahattomille linkku-urpoille tyypillistä että eivät reppanat osaa laittaa minkään winkun asetuksia oikealla tavalla paikalleen ..
Käytännön ero on se että 64 bittinen on hankalampi käyttää laite ja ohjelmapuolella, koska tukea tuolle 64 bittiselle ei ole. Mitään hyötyä tässä vaiheessa ei ole, ehkä tulevaisuudessa.
Hyödyt voivat tulla esille joillakin erityisohjelmilla ja tilanteissa, missä kaivataan yli 4 Gt:n keskusmuistia. Haitat lienevät tällä hetkellä vielä normikäyttäjälle suuremmat ihan käyttöjärjestelmästäkin riippumatta. Eli 64-bittisissä on vähemmän testattuja ajuriohjelmia tai niitä jopa voi puuttua joiltakin harvinaisemmilta laitteilta
En nyt ole ihan varma, mutta suppeampi valikoima ohjelmiakin on mahdollista siitäkin huolimatta, että yleensä 32-bittinen ohjelma toimii 64-bittisessä käyttöjärjestelmässä (jolloin tosin ei mitään lisähyötyäkään saada). Olisko 16-bittiset ohjelman osat, ettei niitä saa pyörimään 64-bittisessä, mutta niitä voi olla jäänteinä 32-bittisissä ohjelmissa.
Ainakin noin olen ymmärtänyt. Eli mitä tuo 4Gt tarkoittaa?
32-bittinen voi osoittaa vain 4 gigaa muistia. Lisäksi laitteiston osoitteet peittävät osan tuosta alueesta. Eli käytössä on korkeintaan 3-3,5 gigaa.
Uusilla prosessoreilla 32-bittinen Linux tosin pystyy osoittamaan 64 gigaan asti mikäli emolevyn piirisarja vain sen sallii. Windows ei tuota laajennusta käytä.
Mutta... muistin määrä on keinotekoisesti rajoitettu 32-bittisissä NT-pohjaisissa Windowseissa 4GB rajaan! Toisin sanoen, 32-bittisessä Windowsissa ajurit viittaavat muistialueisiin 64-bittisillä viitteillä! Tämä siis Windows 2000 (NT5) lähtien.
Itse asiassa esim. 32-bittinen Windows 2003 Datacenter edition "osaa" käyttää 128GB muistia. Osaa lainausmerkeissä, koska tämäkin raja on täysin keinotekoinen.
1024 GB on nykyinen fyysinen raja Intelin core I7:lla/xeon 35xx/55xx, mutta periaatteessa 32-bittisillä prosessoreilla *ei ole mitään rajaa* osoitettavan muistin määrässä. Yhtäaikaisesti yksi segmentti voi viitata tietysti vain maksimissaan 4GB, mutta x86:sissa on jo muinaisista 8086-ajoista lähtien ollut 4 segmenttirekisteriä, 386:sissa 6. Eli kerrallaan voi osoittaa 24GB. Käytännössä tosin raja per segmentti lienee 3GB. Lisäksi segmenttejen osoittaman muistin aluetta voi vaihtaa mielin määrin, joten kaikki rajoitukset poistuvat. Ei ole MITÄÄN syytä miksi 32-bittinen käyttöjärjestelmä ei voisi käyttää vaikka 2^64 tavua muistia, eli 17179869184 gigatavua. Ainoa muutos tarvitaan prosessorin TLB:ehen. Niin paitsi mahdollisesti poliittiset syyt tms.
Jos Microsoft vain haluaisi, se voisi poistaa esim. 32-bit Windows XP:n keinotekoisen rajoituksen, ja nostaa sen vaikkapa tuohon 1024GB erittäin pienillä muutoksilla. Parilla rivillä siis! Microsoft haluaa vaan jostain syystä ajaa kuluttajat käyttämään 64-bittistä Windowsia niin pian kuin mahdollista. Mikään tekninen asia EI tähän aja.
... vaan vuodelta 1995.
Tämä siis osasi käyttää 64GB muistia 32-bittisenä... uudemmat osaavat käyttää tietenkin enemmän.
Muutama Windowsin serverimalli pystyy osoittamaan 64 gigaan asti. Muut Windowsit eivät. Syynä kuulopuheiden mukaan on laitteiden ajuriongelmat.
Pelkkä käyttöjärjestelmän sisäinen rakenne ei maksimi muistimäärää säädä vaan siihen vaikuttaa myös prosessori ja emon piirisarja.
Win98 mahtui 124mt-ram ja 486Mhz.
128GB siis Windows 2003 Datacenter, voit tarkistaa aivan microsoftin sivuilta. Kaikki Win2000:n jälkeläiset tukevat PAE:a. PAE:lla voi osoittaa nykyprosessorilla 32-bit tilassa 1024GB Intelin I7 speksien mukaan.
Jos ajuriongelmat ovat syynä, miksi ne sitten toimivat 32-bit windows "servereissä"? Miksi ongelmia ei ole 64-bit windowsissa? Lähdekoodi on hyvin lähelle samaa, koska 32-bittiset ajurit ovat iät ja ajat joutuneet käsittelemään 64-bittisiä osoitteita.
Tuetun muistin määrä on kuulemani mukaan lisenssirajoite. Windows katsoo buutatessaan registrystä mihin muistimäärään kone on oikeutettu. Jos tarkastuksen muuttaa, saa normaaliin 32-bit windowsiin ihan niin paljon muistia kuin haluaa (ainakin 64GB saakka). Lisäksi kone toimii, ajureineen päivineen!
Tietenkin laitteisto asettaa viimekädessä muistin määrän rajoitteet, mutta nyt ei ollut puhe siitä.
Muistini mukaan jo äkspeessä oli mahdollista käyttää suurta muistimäärää, mutta ominaisuus poistettiin kun oli ilmennyt paljon ajuriongelmia.
Kun sinulla kerran on yli neljä gigatavua käyttömuistia, ei sinun kannata muuta käyttää kuin 64-bittistä käyttöjärjestelmää. Windowsien osuus kuluttajamarkkinoilla käytössä olevista 64-bittisistä käyttöjärjestelmistä on melko vähäinen.
.....mitään, 64-bittisyyden tuen puute on suuri softapuolella, eli "tavisohjelmia sitä saa 64-bittiselläkin pyörittää. Muistia toki voi olla paljon enemmän jos sille on jostain syystä tarvetta.
Jos haluaa 64-bittisen käyttiksen niin kannattaa valita jokin linuxjakelu, niissä tuo 64-bittisyys on ollut jo pitkään ja homma skulaa paremmin.
on se että kaikki Xp:ssä toimineet softat eivät toimi 64-bittisessä Vistassa, ja muisti, mikä tuolla jo tulikin mainituksi.
Tarkoititko sitä ettei 64-bittisessä kaikki muisti näy? Silloin pitää käväistä muuttamassa BIOS-asetusta, jolla 2-4 gigan muistialue siirretään neljän gigan yläpuolelle niin ettei sitä jää laitteisto-osoitteiden alle. Asetus kulkee jollain "memory remap" tai vastaavalla nimellä.
muisti koneessani ihan kondiksessa.
Itselleni on tullut aika vähän toimimattomia ohjelmia vastaan 64 bittisen vistan kanssa. Vaikka käytän varsin paljon harvinaisiakin ja erikoisia ohjelmia, myös vanhoja. Eipä tule nyt mieleen yhtään ohjelmaa, jonka kanssa olisi ollut ongelmia . . .
1. Poistaa *virtuaalimuistin* rajat ja tätä kautta koneen tarpeettomat kaatumiset raskaassa käytössä. Käytettävän fyysisen muistin määrään 64-bittisyys ei välttämättä vaikuta, paitsi XP:n ja Vistan kuluttajaversioilla. Kuluttajat näköjään pakotetaankin 64-bittisiin ensimmäisinä.
2. Antaa enemmän rekistereitä käyttöön ja rekisterit ovat leveämpiä. Tämä tarkoittaa käytännössä, että operaatioihin tarvitaan vähemmän askelia ja prosessori joutuu osoittamaan hidasta muistia vähemmän, joten ohjelmistojen suorituksesta tulee nopeampaa.
3. 32-bittinen Windows 7 on todennäköisesti viimeinen yleisesti käytetty 32-bittinen PC-käyttöjärjestelmä koskaan, joten hitaasti mutta varmasti 32-bit ohjelmistotarjonta tulee lähitulevaisuudessa (1-3v) hiipumaan 64-bittisen eduksi. Pelit, videoeditointi ja ammattiohjelmistot vaatinevat 64-bittisyyttä ensimmäisten joukossa.
Suurin haitta:
Osoittimet vievät kaksinkertaisen määrän muistia ja tehtävänvaihto (eli se mitä kone tekee 10-1000 kertaa sekunnissa) hidastuu jonkin verran, koska rekisterien kopioinnissa prosessia kestää kauemmin. Tämä haittaa myös välimuistia: pahimmillaan välimuistiin mahtuu vain 60% 32-bittistä vastaavasta määrästä hyödyllistä dataa. Käytännössä muut edut menevät tämän haitan edelle. Lisäksi 64-bittisessä käyttöjärjestelmässä voi yhä ajaa 32-bittisiä ohjelmia jotka eivät kärsi rekisterien koon kasvamisen aiheuttamista ongelmista.
Ladattiin juui pari ydinreaktoria, apuna tietokonesysteemi, joka on rakennettu win 3.11 -systeemiin ja jossa on 16 megaa keskusmuistia. Hienosti pelaa vieläkin!
Hehheh. Mooren laki toimii. Porukka ihmettelee mihin tarvitsee yli 4gb ramia :D
Mee hoitoon.