Ostaja ei ilmoittanut etukäteen

Asia on edennyt jo niin pitkälle, että olemme menossa alustavaan oikeuskäsittelyyn. Ongelma tässä on se, että ostaja ilmoitti osan vioista ja sovimme niiden kuntoon laiton. Sovitut viat olemme korvanneet ruhtinaallisesti. Iski ilmeisesti ahneus ostajalle ja on vaatimassa lisää rahaa ja väittää, että samassa yhteydessä olisimme sopineet muutkin remontit.
Isoin kustannus tulee salaojien uusimisesta. Ostaja väittää niissä olleen muka puunjuuria ja halkeamia. Mitään todisteita salaojituksen toimimattomuudesta emme ole saaneet ja salaojat toimivat aivan niin hyvin kun 70 luvun talon salaojien olettaa toimivankin.
Toinen iso vaatimus tulee putkivuodosta. Putket on jo ylittäneet käyttöiän.
Aika usein haukutaan talon myyjiä, mutta kyllä ostajatkin mielestäni ovat itse hyvin välinpitämättömiä. Tuudittautuvat täysin siihen, että myyjä korvaa kaiken vanhan talon peruskorjauksen.
Näyttöä myyjillä ei putkivuodosta ole ollenkaan. Aino näyttö on paineen laskeminen.
Salaojituksesta näyttö perustuu omaan sepostukseen ja henkilön mikä teki uudet hienot ja kalliit salaojat todistukseen.
Katotaan nyt miten käy, mut on tämmöiset kyllä tosi raskaita juttuja henkisellä tasolla. Meilläkin pienet lapset ja lainaa jo ennestäänkin paljon. Jos tässä pitäs nyt vielä alkaa maksamaan jonkun tampion perusparannuksia niin ei kyllä oikeesti naurata...en kyllä oikeasti usko, että kyseiset henkilöt voisivat mitenkään voittaakaan koko juttua. Naurettevaa vaan lähtee kilpailemaan siitä, että kuka puhuu mitäkin. Käsitykseni mukaan kaiken pitäisi perustua vahvaan näyttöön!
On ihan oikeen, että myyjä vastaa oikeista piilovioista, mutta tämmöinen rahastus ja valehtelu ei mene minun käsitykseen inhimillisyydestä mitenkään.

väsynyt . kirjoitti:

Asia on edennyt jo niin pitkälle, että olemme menossa alustavaan oikeuskäsittelyyn. Ongelma tässä on se, että ostaja ilmoitti osan vioista ja sovimme niiden kuntoon laiton. Sovitut viat olemme korvanneet ruhtinaallisesti. Iski ilmeisesti ahneus ostajalle ja on vaatimassa lisää rahaa ja väittää, että samassa yhteydessä olisimme sopineet muutkin remontit.
Isoin kustannus tulee salaojien uusimisesta. Ostaja väittää niissä olleen muka puunjuuria ja halkeamia. Mitään todisteita salaojituksen toimimattomuudesta emme ole saaneet ja salaojat toimivat aivan niin hyvin kun 70 luvun talon salaojien olettaa toimivankin.
Toinen iso vaatimus tulee putkivuodosta. Putket on jo ylittäneet käyttöiän.
Aika usein haukutaan talon myyjiä, mutta kyllä ostajatkin mielestäni ovat itse hyvin välinpitämättömiä. Tuudittautuvat täysin siihen, että myyjä korvaa kaiken vanhan talon peruskorjauksen.
Näyttöä myyjillä ei putkivuodosta ole ollenkaan. Aino näyttö on paineen laskeminen.
Salaojituksesta näyttö perustuu omaan sepostukseen ja henkilön mikä teki uudet hienot ja kalliit salaojat todistukseen.
Katotaan nyt miten käy, mut on tämmöiset kyllä tosi raskaita juttuja henkisellä tasolla. Meilläkin pienet lapset ja lainaa jo ennestäänkin paljon. Jos tässä pitäs nyt vielä alkaa maksamaan jonkun tampion perusparannuksia niin ei kyllä oikeesti naurata...en kyllä oikeasti usko, että kyseiset henkilöt voisivat mitenkään voittaakaan koko juttua. Naurettevaa vaan lähtee kilpailemaan siitä, että kuka puhuu mitäkin. Käsitykseni mukaan kaiken pitäisi perustua vahvaan näyttöön!
On ihan oikeen, että myyjä vastaa oikeista piilovioista, mutta tämmöinen rahastus ja valehtelu ei mene minun käsitykseen inhimillisyydestä mitenkään.

Niinkuin itsekin kirjoitit kyllä vaatimusten pitää perustua vahvaan näyttöön.
Kerro lisää miten juttusi etenee. Ostaja tulee maksamaan oikeudenkäynti kulusikin. Riskillä on lähdössä oikeuteen jos asia on niin miten kirjoitit.

ja palkkaa hyvä asianajaja. kirjoitti:

Niinkuin itsekin kirjoitit kyllä vaatimusten pitää perustua vahvaan näyttöön.
Kerro lisää miten juttusi etenee. Ostaja tulee maksamaan oikeudenkäynti kulusikin. Riskillä on lähdössä oikeuteen jos asia on niin miten kirjoitit.

näytöllä ei ole mitään merkitystä. Saman tekevää, onko vahva vai olematon näyttö. Tuomarin henkilökohtainen asenne on ainoa, millä Suomessa on näissä asioissa merkitystä. Kysymys on pelkästä arpapelistä. Suomessa on käräjäoikeuksia, jossa ostajat aina häviävät ja käräjäoikeuksia, joissa myyjät aina häviävät nämä oikeudenkäynni riippumatta mistään faktoista. Hovioikeudessa vastaava tilanne riippuen siitä, mille osastolle päätyy. Kokenut alan juristi tietää etukäteen lopputuloksen siinä vaiheessa, kun hänelle selviää kuka tuomari on ratkaisemassa asiaa.

väsynyt . kirjoitti:

Asia on edennyt jo niin pitkälle, että olemme menossa alustavaan oikeuskäsittelyyn. Ongelma tässä on se, että ostaja ilmoitti osan vioista ja sovimme niiden kuntoon laiton. Sovitut viat olemme korvanneet ruhtinaallisesti. Iski ilmeisesti ahneus ostajalle ja on vaatimassa lisää rahaa ja väittää, että samassa yhteydessä olisimme sopineet muutkin remontit.
Isoin kustannus tulee salaojien uusimisesta. Ostaja väittää niissä olleen muka puunjuuria ja halkeamia. Mitään todisteita salaojituksen toimimattomuudesta emme ole saaneet ja salaojat toimivat aivan niin hyvin kun 70 luvun talon salaojien olettaa toimivankin.
Toinen iso vaatimus tulee putkivuodosta. Putket on jo ylittäneet käyttöiän.
Aika usein haukutaan talon myyjiä, mutta kyllä ostajatkin mielestäni ovat itse hyvin välinpitämättömiä. Tuudittautuvat täysin siihen, että myyjä korvaa kaiken vanhan talon peruskorjauksen.
Näyttöä myyjillä ei putkivuodosta ole ollenkaan. Aino näyttö on paineen laskeminen.
Salaojituksesta näyttö perustuu omaan sepostukseen ja henkilön mikä teki uudet hienot ja kalliit salaojat todistukseen.
Katotaan nyt miten käy, mut on tämmöiset kyllä tosi raskaita juttuja henkisellä tasolla. Meilläkin pienet lapset ja lainaa jo ennestäänkin paljon. Jos tässä pitäs nyt vielä alkaa maksamaan jonkun tampion perusparannuksia niin ei kyllä oikeesti naurata...en kyllä oikeasti usko, että kyseiset henkilöt voisivat mitenkään voittaakaan koko juttua. Naurettevaa vaan lähtee kilpailemaan siitä, että kuka puhuu mitäkin. Käsitykseni mukaan kaiken pitäisi perustua vahvaan näyttöön!
On ihan oikeen, että myyjä vastaa oikeista piilovioista, mutta tämmöinen rahastus ja valehtelu ei mene minun käsitykseen inhimillisyydestä mitenkään.

Ensinnäkin ostaja ei voi millään perustella salaojien toimivuutta jäkikäteen. Jos olisitte kuvauttaneet salaojat etukäteen ja sopineet kaupassa niiden hinnanalennuksesta, niin silloin se olisi toiminut. Jälkikäteen KUKAAN ei pysty sanomaan niiden toimivuudesta. Aivan normaalia, että salaojassa on juuria tai halkeamia, se vain kuuluu talon vuosihuoltoon!

Nim. Putkistoalalla 10v.

oikeassa muodossa ja oikeaan aikaan tehtynä on välttämätön. Ei ole mitään hätää jos sua ei ole reklamoitu. On olemassa korkeimman oikeuden päätös jossa asia on hylätty myöhästyneen reklamaation takia. Mulla samanlainen juttu tulossa raastupaan. Ei mitään hätää. Ostaja maksaa koko lystin. Reklamaatioaika noin 4 kk virheen huomaamisen jälkeen.

ei kun nauraen saliin kirjoitti:

oikeassa muodossa ja oikeaan aikaan tehtynä on välttämätön. Ei ole mitään hätää jos sua ei ole reklamoitu. On olemassa korkeimman oikeuden päätös jossa asia on hylätty myöhästyneen reklamaation takia. Mulla samanlainen juttu tulossa raastupaan. Ei mitään hätää. Ostaja maksaa koko lystin. Reklamaatioaika noin 4 kk virheen huomaamisen jälkeen.

reklamaatio tehdään nimenomaan siksi, että myyjä voisi tutustua virheen laatuun ENNEN KUIN se korjataan.

vielä- kirjoitti:

reklamaatio tehdään nimenomaan siksi, että myyjä voisi tutustua virheen laatuun ENNEN KUIN se korjataan.

Höpö höpö, että aihe todisteilla ei olisi merkitystä. Mistä voin lukea semmoisia päätöksiä missä sama tuomari käyttäytyisi systemaattisesti joko myyjän tai ostajan puolesta. Paska puhetta!
Vanhan talon kohdalla ostajan vastuu nousee kohteesta valtavasti vastaavasti, kun myyjän vastuu pienenee.
Putkivuoto ja salaojat ovat niin kaikkien tiedossa olevia riskirakenteita. Ostaja on aika varmasti tiennyt asian ja yrittää kusettaa teitä nyt ihan kunnolla.
Näitä idioottejahan suomessa riittää jotka kuvittelevat tekevänsä remontit myyjän varoilla.
Olet vahvoilla jutussa!

kaikki on kiinni oikeudessa. kirjoitti:

Höpö höpö, että aihe todisteilla ei olisi merkitystä. Mistä voin lukea semmoisia päätöksiä missä sama tuomari käyttäytyisi systemaattisesti joko myyjän tai ostajan puolesta. Paska puhetta!
Vanhan talon kohdalla ostajan vastuu nousee kohteesta valtavasti vastaavasti, kun myyjän vastuu pienenee.
Putkivuoto ja salaojat ovat niin kaikkien tiedossa olevia riskirakenteita. Ostaja on aika varmasti tiennyt asian ja yrittää kusettaa teitä nyt ihan kunnolla.
Näitä idioottejahan suomessa riittää jotka kuvittelevat tekevänsä remontit myyjän varoilla.
Olet vahvoilla jutussa!

Olin juuri käräjöimässä vastaavasta tilanteesta ja voitin. Olen myyjä puoli. Ostaja hävisi kaikki kanteensa. Voisin kertoa omasta oikeudenkäynnistä jos haluaisit neuvoja.

Rehti myyjä kirjoitti:

Olin juuri käräjöimässä vastaavasta tilanteesta ja voitin. Olen myyjä puoli. Ostaja hävisi kaikki kanteensa. Voisin kertoa omasta oikeudenkäynnistä jos haluaisit neuvoja.

Olisi hyvä jos kertoisit tarinasi täällä kun näitä huijari ostajia tuntuu olevan melkoinen määrä. Tehdään täysiä remotteja (jos tehdään mitään) mutta laskuja lähetellään myyjille oikeudella pelottelulla.

huijareita kirjoitti:

Olisi hyvä jos kertoisit tarinasi täällä kun näitä huijari ostajia tuntuu olevan melkoinen määrä. Tehdään täysiä remotteja (jos tehdään mitään) mutta laskuja lähetellään myyjille oikeudella pelottelulla.

Huomenna alkaa asian käsittely.
En voi vieläkään ymmärtää, että miten ihmiset kehtaa olla näin röyhkeitä, ahneita, valehtelevia...Sikoja.
Itse en pystyisi ikinä ryöväämään kolmekymppisiltä pienten lasten vanhemmilta taloutta nurin.
Kirjoitanpa huomenna lisää, et mitä se tuomari tuumasi jutusta.

Voipa olla, et ens yönäkään ei tule nukuttua paljon. Toivottavasti joskus paha saisi palkkansa. Ahneus on saanut maailmassa eniten tuhoa aikaan!!!!