kuinka helposti, nopeasti tai vaikeesti on lakia muuttaa, jos on olemassa oikea ja tärkeä ja perusteltu syy muuttamiseen esim tavallisella kansalaisella tai jollain muulla taholla? Ja tapahtuuko lainmuutoksia kuinka paljon, vähän?
Suurkiitos!
Suurkiitos!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olisikohan nyt parasta mennä kirjastoon ja pyytää kirjastotädiltä neuvoa ja lainata kirja, mistä parhaiten saat selville lain synnyn.
Lain syntyyn vaaditaan hallituksen esitys Eduskunnalle tai kansanedustajan itse tekemä lakialoite. Jälkimmäinen on tosin muuttunut laiksi vain yhden kerran Suomen itsenäisyyden aikana. Jollet saa hallituksen päätä käännettyä, niin unohda.
se lakialoite mikä on uuttunut laiksi itsenäisyytemme aikana.
Ja kyllä minä ihan oikeasti ja vakavissani olen tämän asian kanssa.
Vähän siltä vaikuttaa, ettet ole kansanedustaja, jolla tällainen oikeus olisi, joten unohda !
edustjat saa ehottaa mitään lakiin liittyvää asiaa? Ei voi olla!, ei voi olla tottakaan!
Mutta otapa yhteyttä vaikutusvaltaisiin kansanedustajiin/ministereihin/ao. ministeriön virkamiehiin ja selvitä asiasi heille. Ehkäpä asiasi tällä tavoin etenee - tai sitten ei.
Perintöverouudistuksessa pari vuotta sitten minä (uskoakseni) tuolla tavoin toimien sain haluamani uudistuksen aikaan.
lakimuutoksen??
Minä olen myös TODELLA innoissani asiastani, ja olen vakuuttunut sen oikeellisuudesta ja tarpeellisuudesta, olen ihan täysin varma että se lakimuutos on tarpeen. olen ottanut tosiaankin kansanedustajiin ja myös kyllä vain ministeriinkin, mutta vastauksista päätellen he eivät ole tarkkaan lukeneet viestiäni,(mailiani) koska muuten jos olisi paneuduttu asiaan, ei niin lapsellisesti (sori) olisi vastattu. En kyllä ymmärrä, miten heillä on varaa niin kepeesti kantaaa ottaa. Olen yllättynyt siitä.
Nix nax, miten etenit? miten sait edustajan niin kiinnostumaan? Kyllä nostan hattua sinulle, todella, jos olet niin sinnikäs ollut että sait aikaan jotain uutta ja hyvää! Et mikään turha poika! ;)
Niin kyllä itsekin oli vielä tähän aamuun asti vakaa aikomukseni sada asiani vietyä läpi.
Kehtaako "nix nax, nova lex" paljastaa täällä haluamaansa uudistusta? Oliko kyseessä joku yksityiskohta vai peräti suurempi asia? Saatko verottomien lahjojen ym. alarajaa nostettua vielä ylöspäin, kiitos. :)
Hei lainmuuttaja!
Vaikka täällä keskustelupalstalla onkin aina puolet petäjäistä leivässä mukana, niin voitko harkita lakiehdotuksesi tiivistelmän julkaisemista täällä? Näin sitä voisivat halukkaat sitten kommentoida. Voi olla, että jostain kirjoituksesta saisit uuden näkökulman asiaan, tai sitten lukijat valistuvat havaitsemastasi ongelmasta. Tämä nyt vain ideana.
Eikä nixnaxinkaan tarvi paljastaa juttuaan. Se nyt tässä ei olekaan se pointti vaan miten se tehdään, se vaikein työ. Siihen kaivataan vinkkejä.
Mistä näitä hulluja oikein tulee. Voi, perrr.
Ei se hallituskaan sitä lakialoitetta kirjoita, vaan hallituksen asianomaisen ministeriön virkamiehet.
Lakialoitteen tultua kaikilta osin valmiiksi, hallituksen iltakoulussa asianomainen ministeri tai hänen edustajansa esittelee tasavallan presidentille lakialoitteen ja pyytää, että presidentti lähettäisi sen Eduskunnan käsiteltäväksi. Jos se Eduskunnan läpäisee, niin se palaa takaisin presidentille, joka sen allekijoittaa tai sitten ei.
Eli, ensiksi sinun pitää ottaa selville, minkä ministeriön alaan lakialoitteesi kuuluu ja sen jälkeen puhua ministeriön virkamiehet tai ministeri ympäri, jotta he alkaisivat valmistelemaan lakialoitettasi. Hoh, hoijaa, miten ei tällaista asiaa tiedetä, aikuiset ihmiset, lapsen kyllä ymmärtää !!
puhua ihmisille?
Kyllä on jo aika päiviä sitten otettu selville, minkä ministeriön alaisuuteen asia kuuluu. Ja sitähän tässä juuri on koetettu, `puhua ao. ministeri ympäri`.
Vai hulluja!
Onko parempi kun katselee vain sivusta, eikä yritä mitään, vaikka näkee epäkohtia?
Laadin aikanaan aiheesta kaksi esimerkein valaistua pitkähköä kirjoitusta, jotka mailasin yksilöllisten liitekirjeiden kera kaikkiaan liki 50 keskeiselle vaikuttajalle. Keskustelua kävin mm. seuraavien kanssa: K. Sasi, B. Zyskowicz, J. Koskinen, M. Lintilä, A. Thors, H. Niskakangas.
Toisen kirjoituksistani olen julkaissut lyhentämättömänä Suomi24:n Perintö ja testamentti-palstalla.
Kysymys oli perintöverouudistuksesta. Maaliskuussa 2007 muodostetun hallituksen ohjelmaan ei sisältynyt tuolloisen lain mielestäni ilmeisimmän epäkohdan, kohtuuttoman ankaran 3. perintöveroluokan poistaminen. Myöskään juhannuksen alla, jolloin asiaa hallituksessa käsiteltiin, sitä ei uudistukseen otettu mukaan. (Tämän viestitti minulle ministeri A. Thors, joka sanoi olevansa muutostarpeesta kanssani samaa mieltä.) Budjettiriihessä syyskuulla asia korjaantui, HS:sta oli luettavissa, että hallitus tulisi esittämään 3. veroluokan poistamista. Näin myös tapahtui, ja eduskunta siunasi muutoksen. Nyt veroluokkia siis on kaksi.
Että siitä vaan muut perässä, jos tietoa ja kykyä riittää!
No, miksi sitten kyselet. Sen kun vaan, puhut ministerin ja hallituksen ympäri !! Ja, pressan ja Eduskunnan, hoh, hoijaa..
Kun vaikutat besserwisseriltä niin tiedoksi, mikäli ehdotuksesi ei kuulu hallitusohjelmaan, niin tuskin hallitus taipuu edessäsi.
"Pyydän Teitä ystävällisesti kääntymään
N.N.:n puoleen, vaikka itsekin mielenkiinnolla painan mieleeni ehdotuksenne.
Voimia ja hyvää syksyä Teille tv Liisa Hyssälä" Tällaisen vastauksen sain Liisalta.
Olen aloittanut tämän asian ajamisen vuosi sitten, olen aloittanut alkupäästä, "pikkutekijöistä" olen mailannut ja soittanut, mailannut kansanedustajille, kahdelle ja ministereille, myös kahdelle. Nopein ja eniten asialla (?) oli Hyssälä.
Edes toivon kipinä pilkotti hänen vastauksessaan. Hänelle kiitos!
Mutta kun kerkeen luen kirjoituksesi perintö ja testamenttipalstalta.
Ajattelin tota asiaa että kun noin monelle viestiä laittaa, niin nämä kaikki alkaa asiaa miettiä ja tekee jotain sen eteen, sit paljastuu pikkuhiljaa, että ahaa, täähän asia on jokatoisella. Mitäs sitten tapahtuu? Vai keitä nämä "keskeiset vaikuttajat" oli, montako oli eduskunnasta? Kiitos!
Perintöveroluokat muuttuivat 1.1.2008!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kurkkasin tämän ao.tekstin
Veronmaksajain keskusliiton sivuilta:
Perintöveroluokat
Perijät ja testamentin saajat on jaettu veroluokkiin sen mukaan, mitä sukua he ovat perinnönjättäjälle. Perintöveroluokat uudistuivat 1.1.2008.
I veroluokka: Lapset (myös ottolapset) ja heidän rintaperillisensä (lapsenlapset, lapsenlapsenlapset jne.), aviopuoliso, aviopuolison lapsi ja heidän rintaperillisensä, isä, äiti, isovanhemmat sekä avopuoliso, jos tällä on yhteinen lapsi perittävän kanssa tai jos tämä on ollut perittävän kanssa aiemmin avioliitossa.
II veroluokka: Kaikki muut - esimerkiksi sisarukset ja heidän jälkeläisensä, perittävän vanhempien sisarukset, avopuoliso.
Avopuoliso perii vain, jos perittävä on tehnyt testamentin, jossa avopuoliso on mukana. Jos avopuolisoilla on yhteinen lapsi tai he ovat olleet aiemmin keskenään naimisissa, avopuoliso kuuluu ensimmäiseen perintöveroluokkaan, muissa tapauksissa toiseen.
Myös kihlakumppani perii vain siinä tapauksessa, että hänet on sisällytetty testamenttiin. Jos kihlakumppani saa avustusta vainajan varoista, hän kuuluu ensimmäiseen perintöveroluokkaan, muissa tapauksissa toiseen. Avustuksen saaminen on harvinaista.
Ymmärrän hyvin, että idea on keskeneräinen, mutta kun lakiehdotukset käyvät usein laajoillakin lausuntokierroksilla ja lakien valmistelu on pitkäaikainen prosessi, niin ajattelin vain että demokratian (irvikuvan) perinteitä kunnioittaen olisi ollut hauskaa pohtia lakimuutosta täällä kadunmiesten keskuudesssa. Onnea kuitenkin yrityksellesi!
En halua lannistaa, mutta diplomaattien ikivanha keino siirtää asia pois mielestä ja häiritsemästä on ollut sanoa, että asia on "mielenkiintoinen". Ehkä kun tarpeeksi jaksat uurastaa, niin asia oikeasti "kiinnittää jonkun mielen" ts. huomion.
tarvittaisiin siihen vain eräs korjaus tai lisäys. Siinä on selvä puutekohta, mistä on paljon haittaa vanhalle ja köyhälle ihmiselle.
Aika on muuttunut, ja lain ovat aikoinaan laatineet sellaiset ihmiset jotka eivät asiasta henkilökohtaisella tasolla oikein paljoo tiedä. Itse olen läheltä nähnyt vuosien saatossa.
Kun mainitsit et tarvitaan lausuntokierroksia, niin ettekö muista, kuinka taannoinen hoitajien pakkotyölaki saatiin aikaan alta aikayksikön. Jos on halua niin tapahtuu, mutta tässä ei tunnu olevan.
Sit toi että täällä kertoa lakiehdotukseni, yksi syy kieltäytymiseen on se, että täällä voi saada niin rumaa tekstiä niskaansa, että ei innosta esittelemään ideaa sekään. Nähtiinhän se jo tuossa eräässä kohtaa; hulluksi ja ties miksi haukuttiin, perkelettä huudettiin, ym.
Mutta kai niille edustjillekin ne lakiehotukset jostain tulee, jos ei omasta päästään, niin kansalaislta. Näin ajattelisin, vaikka senkin joku tyrmäsi.
Ja eipä tää mikään elämän ja kuoleman kysymys ole itellenikään. Jos ei se mitään anna ei kai se mitään otakaan. Kiinnostavaakin on nähä, miten tämä homma toimii, pystyykö sitä mitään aikaan saamaan tällaista.
Hyvää yötä.
Okei, koetetaan vastata asiallisesti.
Olet havainnut epäkohdan ja sinulla on mielestäsi siihen hyvä parannuskonsti, lainmuutos. Hyvä.
Seuraavaksi sinun pitää tarkastella "konstiasi" mahdollisimman puolueettomasti, objektiivisesti ja kriittisesti. Näkevätkö muut ihmiset ko. epäkohdan ja sen korjaamistavan samalla lailla, onko kyseessä laaja ongelma? Onko kyseinen ongelma ylipäätään lainsäädännöllä korjattavissa? Pystytäänkö ratkaisu kirjoittamaan yleispäteväksi pykäläksi, joka ei aiheuta ristiriitoja ja tulkintaongelmia sitä sovellettaessa tai jossain muualla lainsäädännössä? Jos kyseinen muutos säädetään, vaikuttaako se muuhun lainsäädäntöön (eli onko muutoksella jotain ennakoimattomia seurannaisvaikutuksia?)? Onko muutos nykyisessä moniarvoisessa yhteiskunnassamme ja poliittisessa elämässämme ylipäänsä mahdollinen tai realistinen?
Yksi syy, miksi lakimuutosta ajava rivikansalainen saa helposti "hullun" maineen, on se, että moni ehdotus tai idea on jonkun poliittisen äärilaidan aatteen mukainen tai jotain ryhmää syrjivä tai perustuslain tai Suomea velvoittavan kansainvälisen sopimuksen vastainen ("ulkomaalaiset pois Suomesta", "kuolemanrangaistus käyttöön Suomessa", "äänioikeus pois naisilta", "tuotantovälineet kansallistettava ja yksityisomistus kiellettävä", "abortti kiellettävä" jne.), tai sitten vain käytännössä mahdoton toteuttaa.
Lisäksi, olethan pohtinut senkin asian, että onko kyseinen muutos Suomen lainsäätäjän toimivaltapiirissä? Paljon norminantovaltaa on siirtynyt Brysseliin, mm. maatalouspolitiikka.
Chumbawamban kirjoituksessa on hyvin listattu niitä ongelmia, joita yksinäinen ratsastaja tosiaan joutuisi miettimään, jos haluaa tehdä hyvin perustellun "lakiesityksen". Maallikon on vaikea tarkastella asiaa riittävän monipuolisesti ennen kaikkea tiedon puutteen takia.
Siksi ajattelin, että vaikka täällä palstalla joutuukin kompastelemaan pistekirjoituksiin ja muuhun taustakihinään, niin nim. lainmuuttaja voisi saada hyviäkin neuvoja. Ettei mene turhaan aikaa siihen, että "äänioikeus myös naisille" -aloitteisiin vastataan, että ne ovat mielenkiintoisia ja voitte ottaa asiassanne suoraan yhteyttä henkilöön Ad Acta.
Olen viestissäni poliitikoille kysynyt kysmyksiä ja pyytänyt selityksiä, miksi asiat ovat niinkuin ovat, ja voisko tehä ehdottamallani tavalla, mutta viimeisin vastannut arvoisa ministeri ei vastannut kysymyksiini edes, tuli tunne oliko edes kunnolla lukenut. vastasi vain että mene uudestaan pyytämän apua paikasta (kaupungilta) josta olen jo kysynyt, ja siellä asia ei sen kummemmaksi muutu.
En tietenkään enää mene.
Kyllä pienen ihmisen osa on aika vaikee. Herrat helsingin herrat ovat niin kiireisiä ja usein ilmeisesti ylimielisiäkin. (Tältä tunteelta ei voi välttyä; tai jos se vain oma ihan ikioma tuntemukseni)
Ja jos edelleen kysyn, et kun en saanut vastauksia, sanooko sieltä jo kohta ääni arkadialta, että "ainavaanko sä intät!" Jne, jne....
joka lakia haaveksin muutavani. Kun täällä joku kirjoittaja niin paatoksella opasti minnuu, et kuinka monet kierrokset laki siellä eduskunnassa tekee ja on monimutkasta ja vaikeeta sen aikaansaaminen ja tekeminen kaikkineen.
Niin juuri tuolla tv:ssä toi Timo Soini reippaasti kertoi, et "se on kolme päivää, niin laki on aikaan saatu". Ihan sivukorvalla muuta puuhaillessani kuulin nuo hänen sanansa ja muistin tän oman projektini ja tyrmäystä täällä projektilleni. Keskustelevat siellä reippain ottein vaalituista, edelleen.
No, nyt kun palasin, mainitsen, et projektini lässähti , kun toi viimesin ministeri ei vaivaantunut vastaamaan esittämiini kysymyksiin lainkaan. Hän lähes torpedoi asiani eteenpäinviemisen. Vaikka edelleen olen täysin sitä mieltä että asiani on hyvä . Ikävää tässä on vielä se, että toi viimenen ministeri on omalta seudultani ja olen ollut hänen tilaisuudessaan ja hän noteeraa itsensä ihan varmasti korkeelle ja häntä pidetään täälläpäin isonakin tekijänä, kai. Ai ai!