Torstaina tulee uusi xsara hdi taloon tarvitseeko ruostesuojata??Kertokaa uusien autojen omistajat tai asiasta tietävät.
Kiitos.
Kiitos.
Uusien autojen ruostesuojaus??
Pete
53877
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin kauan kuin autot ruostuvat ennemmin kuin ei koskaan, niin ruostesuojaus kannattaa. Vaikka siitä luopuisi kolmen vuoden kuluttua niin jälleenmyyntihinta on parempi koska auton ikää on pidennetty heti alkuunsa. Eniten se ruostesuojaus auttaa täysin ruosteettomaan ja paskattomaan autoon.
Ei uutta autoa kannata suojata, mikäli auton vaihtaa esim. 3 vuoden päästä uuteen.
Lisä- ruostesuojauksella ei ole mitään lisäarvoa autoa vaihtaessa.
Jos autoa pitää esim 6-8 vuotta, niin sen voisi ruostesuojata esim. 3 vuoden ikäisenä.
Itsellä on kokemuksia 6 vuotiaasta Volvo vee70:sestä, eikä siinä ollut mitään tarvetta ruostesuojaukselle.
Vaimon Mondeo vm-2001 on apurungot pelkällä maalilla ja ne voisi suojata. Alusta on kuitenkin ihan moitteeton.
Veljeni Peugeot 406:ssa on ruostuminen estetty paksulla galvanoinnilla, myös apurungot ja sen lisäksi auto on tehtaalla hyvin massattu. Lisätarvetta ruotesuojaukselle ei siis ole.
Mitenkä mahtaa olla Citroenin laita, tiedä häntä.
Mahtaneeko esim. apurungot olla galvanoituja, bensatankki muovia jne.
Voihan sinne alustaan ruiskuttaa massaa, jos sillä saa itselleen mielenrauhan.
Tuntuu vaan oudolta, mikäli auto on jo hyvin suojattu ja sinne lisätään massaa edellisen suojauksen päälle. Mikä sen lisäarvo mahtaa olla?
Olisiko järkevämpää tehdä lisäsuojaus tarpeen vaatiessa, sitten myöhemmin, esim 3-5 vuoden ikäiseen autoon.
Juttu on nyt niin, että jos auton antaa vaihdossa liikkeeseen, ja autoa pitää alle 5 vuotta, ei suojaus kannata, hyöty menee seuraavalle omistajalle.
Jos autoa pitää yli 5 vuotta ja sen myy itse, saa suojausrahat ensinnäkin takaisin myydessä, auto on helppo myydä kohtuu hintaan, mutta ehkä merkittavämpää on säästö erinäisten alustan osien vaihtotarpeessa (esim. jarruputket, tukivarret yms.). Niitähän ei mikään ruostesuojatakuu koske.
Galvanointi suojaa siin kauan kuin sitä on. Se syöpyy raudan puolesta. Siis SYÖPYY POIS. Paksuudesta riippuu kuinka kauan galvanointi kestää, mutta sen jälkeen alkaa raudan syöpyminen vauhdilla. Mm. Nissan on kuuluisa siitä, että sinkin ovat kuluneet pois jopa kolmessa vuodessa. Lisäsuojauksella estetään galvanoinnin syöpyminen.
Xsara on vanhaa suunnittelua ja siinä on syöpymiselle alttiita kohtia alustassa. Lisäksi takapään tehdassuojaus on heikko. Ehdottomasti suojaus kannattaa ensimmäisen kappaleen reunaehdoilla.
"Veljeni Peugeot 406:ssa on ruostuminen estetty paksulla galvanoinnilla,..."
Hah hah, viikon vitsi.
Kansantaloudellisesti ruostesuojaus kannattaa aina. Sillä varmennetaan auton elinkaaren piteneminen ja säilyminen turvallisessa ajokunnossa. Yksityistalouden kannalta asia on myös moraalikysymys. Jos ei tunne pistosta sanoessaan ruostuvan auton ostajalle, että Minä olen tuon huollattanut, ei ongelmia ole. Jos taas haluaa ylpeänä sanoa, että Minä olen tuon auton huollattanut, n syytä suojauttaa. Kuulun tuohon jälkimmäiseen joukkoon. Lisähyötynä on, että voin vapaasti harkita, miten kauan pidän nykyistä autoani. Olen sn suojauttanut kolme kertaa. Auto on vm 1997 Xantia, ajettu 229000 km. Olen ajatellut ajaa vielä ainakin 100000 km. Jos en olisi suojauttanut, olisi jo kiire vaihtaa.