Tunnut innolla esittelevän omia ajatuksiasi uskosta täällä vl-uskoisille.
Mikä takaa sen, että Sinun käsityksesi uskosta on sen oikeampi kuin heidänkään?
Oletko varma, että ihmisen on aina järkevää keskittyä uskonasioihin ja ajatella niitä ilmeisen usein? Eikä arkielämässäkin olisi välillä huolehtimista? Eikö omassa perheessä ja ystävissä ja vaikkapa kunnon hoitamisessa olisi jo riittävästi sisältöä?
Eiköhän yhdestä ryhmästä eroon pääsemisen jälkeen kannattaisi vähän laajemmin tutkiskella elämää kuin vain uskon kautta. Usko tai älä, suuri osa meistä maallistuneemmista ihmisistäkin on onnellisia ja elää tasapainoista elämää. ´Teemme samoja asioita kuin muutkin, vaikkei usko koko ajan päässämme pyörikään.
Valitettavasti olen työni kautta oppinut sen, etteivät uskovaiset läheskään aina ole sen kummoisempia kuin muutkaan. Ajoittain usko vie niin mukanaan, etteivät sen kummemmin lapset, työ kuin muutkaan maalliset asiat mieltä paina. Sekö sitten on hienoa?
Uskonnollisesta ryhmästä toiseen? Jaa, löydän järkevämpiäkin vaihtoehtoja.
Mikä takaa sen, että Sinun käsityksesi uskosta on sen oikeampi kuin heidänkään?
Oletko varma, että ihmisen on aina järkevää keskittyä uskonasioihin ja ajatella niitä ilmeisen usein? Eikä arkielämässäkin olisi välillä huolehtimista? Eikö omassa perheessä ja ystävissä ja vaikkapa kunnon hoitamisessa olisi jo riittävästi sisältöä?
Eiköhän yhdestä ryhmästä eroon pääsemisen jälkeen kannattaisi vähän laajemmin tutkiskella elämää kuin vain uskon kautta. Usko tai älä, suuri osa meistä maallistuneemmista ihmisistäkin on onnellisia ja elää tasapainoista elämää. ´Teemme samoja asioita kuin muutkin, vaikkei usko koko ajan päässämme pyörikään.
Valitettavasti olen työni kautta oppinut sen, etteivät uskovaiset läheskään aina ole sen kummoisempia kuin muutkaan. Ajoittain usko vie niin mukanaan, etteivät sen kummemmin lapset, työ kuin muutkaan maalliset asiat mieltä paina. Sekö sitten on hienoa?
Uskonnollisesta ryhmästä toiseen? Jaa, löydän järkevämpiäkin vaihtoehtoja.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olisin kyllä odottanut kaltaiseltasi sanasepolta vastausta.
"Mikä takaa sen, että Sinun käsityksesi uskosta on sen oikeampi kuin heidänkään?""
Minun käsitykseni perustuvat Raamattuun. Valitettavan monen vl:n käsitykset perustuvat SRK:n valheisiin ja valheoppeihin.
"Oletko varma, että ihmisen on aina järkevää keskittyä uskonasioihin ja ajatella niitä ilmeisen usein?"
Riippuu ihmisestä, kuinka paljon hän käyttää aikaa uskonasioihin.
"Eikä arkielämässäkin olisi välillä huolehtimista? Eikö omassa perheessä ja ystävissä ja vaikkapa kunnon hoitamisessa olisi jo riittävästi sisältöä?"
Usko Jumalaan ei ole millään tavalla esteenä em. asioihin.
"Eiköhän yhdestä ryhmästä eroon pääsemisen jälkeen kannattaisi vähän laajemmin tutkiskella elämää kuin vain uskon kautta."
Jokainen ihminen tekee omat ratkaisunsa.
"Usko tai älä, suuri osa meistä maallistuneemmista ihmisistäkin on onnellisia ja elää tasapainoista elämää. ´Teemme samoja asioita kuin muutkin, vaikkei usko koko ajan päässämme pyörikään."
Uskon toki. Uskovaisella ihmisellä on iankaikkisen elämän toivo, joka puuttuu ateistilta. Edelleen uskovainen ihminen voi luottaa siihen, että hänen pieni elämänsä on suuremmissa käsissä. Tuli mitä tuli.
"Valitettavasti olen työni kautta oppinut sen, etteivät uskovaiset läheskään aina ole sen kummoisempia kuin muutkaan."
Varmasti noin.
"Ajoittain usko vie niin mukanaan, etteivät sen kummemmin lapset, työ kuin muutkaan maalliset asiat mieltä paina. Sekö sitten on hienoa?"
Noin ei pidä olla eikä se ole hienoa.
"Uskonnollisesta ryhmästä toiseen? Jaa, löydän järkevämpiäkin vaihtoehtoja."
Onnea elämääsi. Jumala seuraa sinunkin matkantekoa.
Pohjimmainen ongelma on kuitenkin se, ettei kukaan voi olla varma omien oppiensa oikeellisuudesta suhteessa toisiin ajatusmalleihin.
Käsitykset Raamatusta ovat vain käsityksiä Raamatusta. Rivien välistä luetaan ja omia tulkintoja tehdään. Perusteluja keksitään tukemaan sitä, miksi jotkut ohjeet ovat kirjaimellisia, jotkut eivät. Ihmisiä luokitellaan väärin ja oikein toimiviin, hyviin ja pahoihin. Ihmisiä syyllistetään ja tuomitaan ja hyvin kyseenalaisiakin toimia tehdään uskon nimissä.
Käsitys siitä, että joku on toista parempi tulkittsemaan Raamattua, ovat lähinnä huvittavia. Ainoa tulkintatapa, joka on oikea Raamatun suhteen, on se, että otetaan huomioon KAIKKI Raamatun taustalla vaikuttavat tekijät: aikakausi, vaikutteet muista uskonnoista, inhimillinen vaikutus (kirjoittajien tausta), ja kaikki mahdolliset käännösvirheet, joita taustalla on. Tämän jälkeen voitaisiin lähteä miettimään sitä, mikä on kaikkien edellämainittujen vaikutus kokonaisuuteen.
Mikään uskonnollinen ryhmä ei näin halua toimia. Yhdenkään ryhmittymän lopullinen toimien perustelu ei sisällä perusteellista analyysiä. Viime kädessä palataan samoihin lauseisiin: "Me uskomme näin." "Me tunnemme näin sydämessämme." ja "Uskova ymmärtää tämän Pyhän Hengen kautta."
Sen kummemmin vl-ryhmä kuin mikään muukaan joukkio ei kuitenkaan varmasti ainoana maailmassa tiedä sitä pohjimmaista totuutta, jos sellaista edes on. En sitä minäkään tiedä. Mutta minä en vaadikaan ihmisiltä mahdottomia toimintoja tai edellytä, että on noudatettava jotakin tiettyjä sääntöjä.
Se, mikä minua osin ärsyttää tässä keskustelussa, on vl-ryhmän ulkopuolelta tulevien muiden ryhmittymien jankutus omien oppiensa paremmuudesta. Käytännössä kaikilla edes jotenkin järjestäytyneillä kristittyjen ryhmillä on Suomessa omat kyseenalaisuutensa. Niistä vain mieluusti vaietaan. Kaikki puheet Raamatusta taustalla ja omien ajatusten oikeaoppisuudesta ovat pelkkää propagandaa. Sitä ei kukaan tiedä.
Minäkin voin väittää olevani oikeasa kaikissa puheissani. Jos joku sen uskoo, hyvä niin. Minulla ei kuitenkaan onneksi sellaista harhakuvaa ole. Jos joku kykenee osoittamaan ajatukseni vääriksi faktoilla, siitä vain.
"Voi voi, kun et ole uskossa, et voi ymmärtää..." on kuitenkin se tavallisin säälittely. Oikea uskovahan on näet ylpeä uskostaan. Hän on Oikeassa. Muut Väärässä. Aina. Kaikessa. Ja tuohon luonnollisesti on muistettava lisätä säälittelyt omasta syntisyydestä. Muut tietenkin ovat vieläkin syntisempiä. Se totuus on sitten luettava sieltä rivien välistä. Taas...
On täysin absurdia - sanoisinko mielipuolista - opettaa:
1) Meidän pienen herätysliikkeen jäsenet ovat koko maailman ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
2) Jumala ei pysty suoraan antamaan syntejä anteeksi eikä pelastamaan ihmissielua - kaikkivaltias ja kaiken luonut Jumala voi toimia tässä vain vl-henkilön kautta = vl-henkilö on ratkaiseva eikä Jumala. Jumala on voimaton yksinään.
SRK ja vl-puhujat opettavat kyseisiä oppeja. Mitkään muut kristilliset tahot Suomessa eivät opeta tuollaisia sekopäisiä oppeja.
Raamattu on jo itsessään niin sekava ja ristiriitainen kirja, että sieltä on mahdollista löytää perusteluja mille uskonnolliselle tulkinnalle hyvänsä. Uskovaisten väitteiden mukaan raamattua on mahdollista ymmärtää vain uskon kautta pyhän hengen valossa, ja tietenkin jokaisella uskovaisella on omasta mielestään pyhä henki johdattajana. Kummallista miten pyhä henki johdattaa eri lohkoihin ja lahkoihin kuuluvia uskovaisia raamatun tulkinnassa niin eri tavalla.
Maailma olisi varmasti parempi paikka ilman uskontoja ja niistä aiheutuvia riitoja, väärinkäytöksiä, vallankäyttöä, alistamista, sotia...
**Mielipuoliset opit**
vl-opit.
Hyväksyn täysin uskonnot. En ole itsekään täysin ateisti ja omat ajatukseni uskonnosta olen tuolla yhdessä ketjussa jo selittänyt.
En hyväksy sitä, että uskon nimissä aletaan vaatia ihmisiltä mitä ihmeellisimpiä asioita. Niille ei todellisuudessa ole perusteita. Vastustan fundamentalistisuutta kaikissa muodoissaan. Hölmöilyä ovat niin vanhoillislestadiolaisten, islamilaisten kuin myös Jehovan Todistajienkin puuhastelut. Samaan sarjaan luen myös helluntailaisten kreationismin ja kaikki muutkin sellaiset opit, joissa ihmisten odotetaan palaavan keskiajan typeryyteen.
Uskon asiat ovat minusta ihmisen henkilökohtaisia asioita. Hän itse on niistä vastuussa. Kaikki ihmisten kehittelemät organisaatiot uskon ympärillä ovat vain vallan käyttöä. Juuri tuossa vaiheessa uskon nimissä tehdään jatkuvasti paljon pahaa niin ihmisten toimien säätelyssä kuin myös henkisen painostuksen muodossa. Sitä vl-liikekin viime kädessä harjoittaa.
Vanhoillislestadiolaisuus on sairas oppi. Se on helppoa nähdä kenen tahansa. En todellakaan kiistä sitä.
Kyseenalaistan kuitenkin sen, onko mikään muukaan Suomen suurista uskonnollisista järjestöistä sen enemmän oppinsa kanssa oikeassa. Vaatimukset kaikissa muissa järjestöissä vain eivät ole ainakaan päällisin puolin yhtä paljon ihmisiä alistavia.
Usko on minusta ihmisen henkilökohtainen asia. Ei siihen tarvita saarnamiehiä tai itseään erehtymättöminä pitäviä "oppineita" sähläämään. Uskon totuudet ovat nimittäin todellisuudessa kovin helposti kyseenalaistettavissa. Uskovainen ei vain sitä halua nähdä.
Se, että kritisoit vl-ryhmittymää, on hyvä. Kritisoitavaa todellakin riittää. Se, mitä tilalle tarjoat, on sitten eri juttu. Minun näkemykseni mukaan maailma olisi paljon parempi paikka, jos ihmiset ympäri maailman suhtautuisivat uskon asioihin hieman vähemmän vakavasti.
"Usko on minusta ihmisen henkilökohtainen asia."
Niin on.
"Ei siihen tarvita saarnamiehiä tai itseään erehtymättöminä pitäviä "oppineita" sähläämään."
Tarvitaan julistamaan Jumalan sanaa, opettamaan jne. Aina tulee uusia ihmisiä uskoon myöskin Jumalan sanan julistamisen kautta.
Jes. 55:11
"11. niin on myös minun sanani, joka minun suustani lähtee: ei se minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin."
"Uskon totuudet ovat nimittäin todellisuudessa kovin helposti kyseenalaistettavissa."
Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa tieteen keinoin. Tiede ja tieto on tietoa - usko on uskoa.
Ensimmäinen avaruuslentäjä Juri Gagarin kiersi monissa tilaisuuksissa palattuaan takaisin maahan ja julisti: "Minä lensin avaruudessa enkä nähnyt Jumalaa. Jumalaa ei ole olemassa."
Eräässä tilaisuudessa muuan neurokirurgi sanoi Gagarinille: "Minä olen tehnyt satoja aivoleikkauksia enkä ole nähnyt ajatuksia. Ajatuksia ei siis ole olemassa. Eikö vaan?"
"Se, mitä tilalle tarjoat, on sitten eri juttu."
Minä tarjoan Jumalan juoksupoikana Vl-VALHEOPPIEN tilalle Jumalan sanan totuutta, Jumalan armoa ja rakkautta sekä iankaikkisen elävän toivon. Näitä tarjoan myös sinulle.
"Minun näkemykseni mukaan maailma olisi paljon parempi paikka, jos ihmiset ympäri maailman suhtautuisivat uskon asioihin hieman vähemmän vakavasti."
Neh. 8:10
"Ja älkää olko murheelliset, sillä ilo Herrassa on teidän väkevyytenne."
Nyt lähdet tälle Raamattu-polulle. Ja minä juuri kyseenalaistin sen. OK. Mikäpä minä olen Sinua realismiin ohjaamaan, jos et puhetta ja järkeilyä usko. Tosin, kuulostavat niin kovin tutuilta nuo Sinunkin pohjimmaiset ajatuksesi. Eivät ne eroa mitenkään vl-opista. Sinä vain korostat eri asioita ja et vaadi aivan niin monia eri asioita siltä "oikealta uskolta" ja sen osoittamiselta.
No, se on jo paljon sekin...
"Nyt lähdet tälle Raamattu-polulle."
Mitä polkua uskovaisen pitäisi kulkea? Ateismin polkua? Vapaa-ajattelijoiden polkua? Mitä?
Raamatun käyttö on ymmärrettävää. Totta kai se on taustalla oleva perustelu toimille, koska se on kristinuskon taustalla varsinkin Uuden Testamentin osalta.
Raamattu on kuitenkin kaikilta osin oman aikansa tuote. Niin Vanhaan kuin Uuteen Testamenttiinkin liittyvät omat epäselvyytensä taustan suhteen. Vanhaa Testamenttia esim. eivät edes juutalaisetkaan - heidän historiastaanhan se lähinnä kertoo - pidä luotettavana. Uuden Testamentin suhteen kokonaisuuden kasaamiseen liittyy monia asioita; paljon on jätetty pois ja kukaan ei tiedä, mitä on muutettu ja miksi. Tiedät hyvin itsekin. Se, myönnätkö tosiasiat, onkin sitten eri juttu.
Uskovaisuus perustuu sille, että USKOTAAN asioiden olevan jotenkin. Tässä peliin tulevat ihmisen psyykeen liittyvät realiteetit. Mukana on aina ihmisen mieli eri ulottuvuuksineen. Manipulointi. Ihmisen ohjaaminen tiettyyn suuntaan. Luonteen heikkous. Hyvät puhujanlahjat. Kuoleman pelko. Kuvitelmat. Mielikuvitus. Kasvatus ja ympäristön vaikutus. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Kaikkein suurimpia uskovaisuuteen liittyviä kliseitä on lause "Vain uskossa oleva voi ymmärtää..." TOTTA KAI NIIN ON! Sehän on ainoa järkevä perustelu.
Ajatellaanpa asiaa miltä kannalta tahansa, muuta ei löydy! Kriittisesti asioita pohdiskeleva ihminen ei irrationaalisiin oppeihin lankea. Hän vaatii perustelut ja taustojen tutkimisen. Siihen ei mikään uskonnollinen ryhmä maailmassa tunne mielenkiintoa. Aina on jossakin määrin vain heittäydyttävä uskon vietäväksi ja luovuttava järjestä. Järki on uskon vihollinen. Aina. Niin vl-uskossa kuin muillakin. Joissakin ryhmissä järkeä saa käyttää jonkin verran, toisissa vähemmän. Sama totuus taustalta löytyy.
Menneisyydessä uskonnot upposivat otolliseen maaperään. Ihminen ei käsittänyt juuri mitään ympäristöstään ja kaikelle löytyi selitys yliluonnollisesta. Nykyihmisen suhteen tilanne on toinen. Kun joku vaikkapa väittää kokeneensa ihmeen, suurin osa ihmisistä lähinnä nauraa asialle. Useimmiten, "ihmeiden" taustalta löytyykin suoranaisia petoksia tai harhakuvitelmia. Kristinuskon leviäminen Rooman valtakunnassa oli ymmärrettävää. Usko antoi kurjuudessa eläville ihmisille toivoa siitä, että edes kuoleman jälkeen olisi toivoa paremmasta. Ymmärrettävää, eikö niin?
Osa uskovaisista lähtee fundamentalismin tielle. Raamattu tai muut menneisyyden tuotokset HALUTAAN uskoa kirjaimellisiksi tosiasioiksi. Tämä johtaa suuriin ongelmiin. Menneisyydessä tiede ja katolinen kirkko olivat useita kertoja nokikkain., Tulos oli ilmiselvä. Takkiin sai uskonto. "Se pyörii sittenkin!" sanoi jo Galilei.
Nyt tunnutaan elävän uutta uskonnollisten asenteiden tiukentumisen kautta. Lehtien mielipidepalstoilla näkyy korkean moraalin omaavien uudestisyntyneiden ja muiden mielestään oikeassa uskossa olevien ihmisten kannanottoja, joissa me muut tulemme enemmän tai vähemmän tiukasti tuomituiksi. Lopun Ajat ovat lähellä ja täälläkin Suomi24:ssä Profetiat-osiossa mellastavat aivan omat "sankarinsa", joille tosielämä tuntuu olevan vain kaukainen asia tulevan rinnalla. Sama koskee myös Kreationismi-osiota, jossa jotkut - toivottavasti suurin osa on vain teinien pilailua! - ovat lähteneet täysin amerikkalaiselle fundamentalismin tielle.
Niin. Monia ajatuksia on mielessäni. Kaikenlaista uskon nimissä luvataan. Paljon vaaditaan. Tehdään hyvää. Tehdään pahaa. Siteerataan Raamattua. Tulkitaan. Syyllistetään. Kielletään. Käsketään. Leimataan. Sivullinen ihminen ei aina kykene ymmärtämään uskovaisen ihmisen toimia. Joskus tulee jopa mieleen sellainenkin ajatus, että uskonnonvapaus voi olla jopa huono asia. Niin paljon kaikenlaista ihmisen alistamista nimittäin oikeasti kuuluu MONIEN ryhmien toimiin. Vanhoillislestadiolaisuus on vain yksi Suomen ryhmittymistä, joita pitäisi kriittisesti tutkiskella. Muitakin riittää.
Uskovan "polku" on uskovan oma asia. Jokainen tekee ratkaisunsa itse. Se, kuka ratkaisunsa tosiasiassa ja täysin itsenäisesti tekee, onkin sitten toinen juttu. Ihmisen psyyke on hyvin mielenkiintoinen kokonaisuus. Mikä mihinkin vaikuttaa? Uskovaisen vastaukset ovat selkeitä. Se, ovatko ne miltään osin totta, onkin jo sitten eri asia. Me "uskottomat" emme luonnollisesti kykene ymmärtämään.
Tältä päivältä keskustelu riittää minulle. Öitä.
Onpa sinulla konkreettinen näkemys uskosta. Muunlaisesta et kai tiedäkään. Ei ihme ettei sinulla ole uskoa.
ei kannata ruveta kinaamaan. Riittää, kun kerran selittää oman näkemyksensä. Jankuttava kinaaminen ei vie minnekään. Sama sääntö koskee wehaa.
Matt. 10:14
"14. Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne."
vanhoillislestadiolaisuudessa sen että heille pitää vuosi vuodelta jankuttaa omaa melperin oppia.
perkelettä ja sen oppeja (= vl-opit) vastaan jokaisen uskovaisen pitää taistella väsymättä.
Jes. 40:29
"29. Hän antaa väsyneelle väkeä ja voimattomalle voimaa yltäkyllin."
sannoit joo eikä omavanhurskaan kanssa
oppeihin uskovat ovat omavanhurskaita ihmisperkeleitä.
En ole ateisti. Vastustan kuitenkin uskonnollisuutta siinä muodossa, jossa ihmisten elämää aletaan uskon varjolla säädellä.
Sinulle nimimerkki "outo juttu" toteaisin, että usko muuttuu konkretiaksi siinä vaiheessa kun ihmisten elämää säädellään niillä perusteluilla, jotka tulevat uskosta. Mielipiteeni tuosta säätelystä olen jo sanonut.
Melperi1: On niin kovin helppoa todeta vain yksioikoisesti, ettei ateistin (tarkoitit ilmeisesti allekirjoittanutta) kanssa kannata keskustella. Se on toki helppo tie. Toimit loppujen lopuksi täysin samaan tapaan kuin vl-uskovaisetkin. Heilläkin keskustelu jossakin vaiheessa hyytyy ja palataan toistamaan samoja teesejä uudessa muodossa.
Tässähän uskon ongelma ääriryhmillä piilee. Tiukkojakin normeja perustellaan Raamatulla ja kun Raamatun tietty tulkinta tai koko kirja kyseenalaistetaan, pudotaan tyhjän päälle. Pitkiä siteerauksia satelee kirjasta, jonka suhteen todellisuudessa on monia epäilyjä. Mutta ei toki uskovaisten maailmassa! Ei!
Loppujen lopuksi uskovaisten kanssa väittely on ajan hukkaa. Samaa säveltä ei löydy. Kaikkein hupaisinta on kuitenkin se, että nimellisisistä eroista ja valtavista (ainakin puheissa!) oppieroista huolimatta viime kädessä uskovaisuuden filosofia on aina sama: "Minä oikeassa, muut väärässä. Minun laillani ajattelevat pääsevät Taivaaseen, muut eivät."