Miten suunnittelu/valmistus etenee? Onko kanavan siltojen nostosta päätöksiä?
Sellua tarvitaan vähemmän.joten puun hakekuljetuksia tarvitaan,mutta ei pitkiä matkoja kumipyörillä.
Sellua tarvitaan vähemmän.joten puun hakekuljetuksia tarvitaan,mutta ei pitkiä matkoja kumipyörillä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
mikä saatanan vihreä piipitys taas.....?
Taidat olla tosi kakka ja pissis.Kyllä täälläkin on osattu sitä tehdä ja tuolla Leningradissa myös.
taitaa Suomipoika olla maksanut ko kylänkin kakkavesiä.joten ole tarkkana juomavetesi suhteen.
Biolaiva on varsin viisas ajatus. Kaikki ruuan ja paskan jätteet voisi polttaa energiaksi ja ajella ekodieselillä tai -kaasulla. Siis ruuanätteellä, paskalla tai vaikka pierulla. Hukkalämpö laivan lämmitykseen. Isot puhdistamot ja jätepottolaitokset voisi maissa lopettaa. Kaikkiin laivoihin vaan pakolliseksi biodiesel-laitteet, kunnollinen hukkalämmön talteenottojärjestelmä ja oma jätepuhdistamo! Jos näin määrättäisi niin ei menisi kauan kun laitteet olisi kehitetty ja käytössä. Nyt ei ole tarvetta ajatella, ajetaan vaan.
"Viherpipertäjä!
Tuossahan on ideaa.Mukavaa todeta,että innovatiivisyys ei ole Suomesta kadonnut.
Muuten totesivat nyt sitten,että kun rekkoja tulee 12 minuutin välein,niin niitä poistuu myös 12 minuutin välein ja syntyykin ruuhkia .Eikö olekin mukavaa. Tämä viisasten neuvokunta ei osannutkaan oikein tarkastella,vaikka heidän lähtökohtansakin oli vaatimaton tuohon vuoteen 2015.Ja kun tuon voimalaitoksen iän pitäisi olla pikkuisen pitempi. VOI voi voi .Kyllä meitä rekkakuskeja nyt naurattaa.
Eikä mikään ihme.Politiikka pelaa ja ei säästävästi.Toimikunta (mikä? ) pohtii miten perustellaan kansalle
100 rekan päivälasti,jonka yksi biolaiva tuo vajaalla kahdella käyntikerralla.
Rautatie on yksi hyvä ratkaisu,mutta kun se rautatie ei taivu moneenkaan mutkaan.Vesiteitä on näissä maisemissa jos niitä haluttaisiin hyödyntää.
Taas kertoillaan,että Kankaan tehdas lopettaa jyväskylässä.Paperiteollisuudelle ei kelvannut uittopuu,kun piti saada hienoja paperilaatuja ja nyt ne ovatkin liian kalliita.Suomeenkin tuodaan sanomalehtipaperia Venäjältä.Todellakaan paperiteolisuus ei tarvitse puuta,joten kotimaiseen energiatuotantoon vain lisää
puuta.On tosiaan kumma,jos asia ei valkene sinne eduskuntaan.Teille ei kaivata rekkoja,mutta vesitiet
kuntoon ja puu liikkeelle.Rekoilla koksia Keljoon? on se kele kummaa.
Haketta lisää ja lotjat liikkeelle
tuumailee
Kuultiinhan se että valtiovalta ei rahoita tätä innovaatiota,koska he tietävät ettei se kannata.Voi mikä viisaus.Innovaatin siis annetaan valua Saksaan ja kaipa se sieltä sitten joskus kalliilla ostetaan.
Millä paateilla se nyt hake liikkuu?No ei kai millään kun koksi on niin halpaa,että uusiutuvista polttoaineista viis.Biolaivasta tulee sitten biorekka ja me kaikki hykerrämme kun homma pelaa.
Eriäviä mielipiteitä näyttää olevan Päijänteen vesikuljetuksista.
"Vääntö Keljonlahden biomassan kuljetuslaivasta käy kiivaana. Työryhmän mukaan autokuljetus olisi kustannustehokkain tapa. Laivalla tehtäviä kuljetuksia suunnitellut Laffcompin Veikko Hintsanen väittää, että kolmen ministeriön yhteistyönä suunniteltu näkemys ei voi olla todenmukainen."
http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2009/12/paijanteen_vesitiekuljetukset_hiertavat_osapuolten_valeja_1246656.html
http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2009/12/hintsanen_quotbiolaiva_on_kustannustehokasquot_1246631.html
Se on kumma työryhmä,joka on tuntematon ja saa lisäaikaa ja kertoo etukäteen päätöksensä vaikka se n pitäisi antaa raporttejaan vasta 17.12.
Touhu on kuin Kuusisen Terijoen hallituksella,paitsi ettemme tiedä työryhmän koostumusta.
Tuloksen ovat maksaneet etukäteen ns. kumipyöräpatruunat ja koksin tuottajat.
Kumma,että Suomessa uskotaan ja poltetaan rahaa joutavien tuulimyllyjen kanssa.
Käykö niin kuin Kööpenhaminassa.Ilmastopuheet eivät meinaa mitään.Puuhakkeen sisävesikuljetukset vesitetään kumipyörille. Odotan mielenkiinnolla vuodenvaihteeksi luvattua nimettömän toimikunnan loppuraporttia.
kun öljyvarat alkaa käymään vähiin. Silloin kustannusvertailut menevät uusiksi, monessa muussakin. En ihmettelisi vaikka puuta alettaisiin kymmenen vuoden sisään taas uittaa.
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article360365.ece
Aamun uutisissakertoiltiin hakkeen olevan,niin kallista,että halvempi on tuoda kivihiiltä Australiasta.
Tämä on sitä tosi ilmastopolitiikkaa.minne sylttytehtaaseen tie johtaakaan?Tutkiva journalismi alkaa olla paikallaan.
Helsinki aikoo uudistaa energiantuotantoaan.Uusi voimala Vuosaareen.Miten on ajetaanko rekoilla se bioaines sisämaasta poltettavaksi vai olisikohan tarkoituksenmukaista kuljettaa vesitse?.
Saattaisi olla tarpeen esitelty alustyyppi tuohonkin energiahuoltoon.
Vuodenvaihde meni ja toimikunnan piti antaa lausunto.Mikäli se on annettu,niin en ole sitä valtakunnan medioista löytänyt.
...valtion tukiaisilla elämään tottunut jyvänpiilottaja, joka on keksinyt alkaa laivuriksi? Pitäisikö tämän "Suomi"-nimisen konkurssipesän loput miljoonat upottaa vielä proomuilla taloudellisesti kannattamattomaan kanavaan?
Jokamiehen ilo, soutumatka Jyväskylästä Äänekoskelle maksaa oikeasti saman kuin etelänreissu - ja kanavan rakentamiskulut päälle. Typerämpää investoinita ei Soneran umts-kauppoja lukuunottamatta verorahoilla ole tehty.
Tai kanavan rakentaminenhan maksettiin oikeastaan karjalaismetsissä rapistuvilla elementtitaloilla ja Nokian kumisaappailla. Vieläköhän naapurit parantelisivat kanavan laivoillakin liikennöitävään kuntoon, jos annettaisiin niille Nokia matkapuhelimia ja lisää purkukuntoisten arava-talojen elementtejä? Voisiko Paavo KGB-suhteillaan junailla tämänkin kaupan? Saksalaiset voisi Soneran umts-kauppojen vastapainoksi ja lapinsodan muistoksi toimittaa muutaman vanhan Reinin jokiproomun, niin pääsisi proomukuumeinen laivuri seilaamaan - valtion tuella.
Edellisen viestin kirjoittaja taitaa olla kanssa huru-ukkosarjalainen.CCCP ja kgb ovat mennyttä aikaa
ja kapitalistinen (= melkein samaa kuin banaanivaltioissa) Venäjä voi maksusta kyllä tulla korottamaan sillat,jos Suomessa on käytännön osaamisen tasolla vajonnut jo niin alas,ettei itse osata.
Kyllä kumipyörälikennekin saa Suomessa melkoista tukea kuljetuksiinsa.Tiestön pitäisi olla kuin kesäkelillä.
Turha se on voivotella kun kanavalla ei ole liikennettä.Eihän siellä mahdu kulkemaan läpi kuin yhden kekseliään laivurin hydraulinen komentosilta-alus.Useat laivurit ovat vuosia haluneet mukaan liikennöintiin,mutta ei niistä perinne ym aluksista ole kovin tarkoituksenmukaista leikata puolta pois.
Miltä tuntuisi,jos maanteiden siltojen alituskorkeus olisi 2m.Henkilöautot mahtuisivat kyllä alitse.
Olisiko tyytyväisiä liikennöitsijöitä.
Kehoittaisin tosiaan laajentamaan ajatusmaailmaansa......
Biolaivat voi hiljalleen unohtaa. Kannattaisi ruveta miettimään onko nykyisenlaisen kanavaverkoston ylläpito mielekästä. Suomessa on kymmeniä kanavia ja niistä kulkee läpi vain muutamia huviveneitä parin kesäkuukauden aikana. Saimaan kanava kannattaa ehkä toistaiseksi, mutta onko niin enää tulevaisuudessa kun paperiteollisuus katoaa Saimaan rannoilta.
http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2010/02/keljonlahden_vesitiekuljetukset_vastatuulessa_1447650.html
Työryhmä toteaa, että Keiteleen ja Päijänteen alueella ei ole taloudellisia edellytyksiä metsähaketta kuljettavalle uudentyyppiselle alukselle, koska kuljetusmatkat ovat lyhyehköt ja hankinta-alue rajoittunut. Uudenlaisen biolaivan kannattava käyttö edellyttäisi työryhmän mukaan myös alusten hankintaan kohdistettavaa tukea sekä terminaaliverkoston rakentamista vesireitin varrelle. Lisäksi Keiteleen kanavalla pitäisi tehdä mittavia muutostöitä
Työryhmä,jonka puheenjohtajakin jopa lopulta selvisi ,huomioi taas yksipuolisesti vain Bioaluksen ja hakekuljetuksen.
Yhteen pitäisi kaiketi laskea myös muukin käyttö.Totesihan tämä ammattitaitoinen toimikunta kuitenkin proomukuljetuksen edullisemmaksi uuteen alustyyppiin verrattuna.
Kaikki nämä vuodet ,jonka Keitele-kanava on ollut toiminnassa on ollut puhetta siltojen kohottamisesta samalle korkeudelle mikä jo Vaajakosken rautatiesillalla on eli 8 m. e ,että Vuonteella on vain 3,4 m rajoittaa
lähes 90 prosenttisesti muiden kuin yhden liikennöitsijän alusten kulkua ei voi olla hyväksyttävissä.Siinä vähän ajateltavaa tasapuolisuuden nimissä.
Uudet laskut mukaan ja huomioitava asetetussa työryhmässä kaikki liikenne ja miten se lisääntyy.
Muistaako enää kukaan,että tässä innovaatiossa aluskin kulkee kaasulla.Eli jos puhutaan uusiutuvasta energiasta ja saasteettomuudesta näissä voimaloissa,niin asialla on vahva pointti vs. jatkuva rekkaralli.
Jottei mene teoreettiseksi piiperrykseksi,niin useat telakat kehittelevät kaasualuksia ja ko laivoja on mm. Norjassa useita.
hei sisävesi ystävät
olen avannut facebookin Veikko Hintsanen, jossa on joitain kirjoituksia tämän päivän sisävesi asioista.
Hallitus sorvaa juuri liikennepoliittista selontekoa on sen luonnoksen julkistanut ja tekee sitä ilman sisävesiliikenteen kehittämissuunnitelmaa vaikka on EU ssa sopinut että bussi ja kuorma auto liikennettä pienennetään 50% vuoteen 2050 mennessä.
Tarkoittaa meillä noin 300 ympärivuotisen sisävesilaivan saamista liikenteeseen.mikäli kaikki hoidettaisiin sisävesillä. pienemmänkin määrän siirto suunnitelmat tulisi aloittaa ja realisoida mahdollisimman pian. .
Keljonlahti olisi ollut oikein hyvä aloituskohde jossa olisimme parhaassa tapauksessa saanet noin 400-600 miljoonaa tonnikm aikaiseksi yhdellä laivalla / VUOSI
siirrettävä EU TAVOITE määrä on noin 13 miljardia tonnikm rahtia /vuosi
Tämä on iso juttu jota ei ole vielä aloitettu edes suunnittelemaan.
MIKSIKÄHÄN NÄIN vaikka
55 % Ultra keveän jäissäkulkevan laivan poltto aine kulut ympärivuotisessä sisävesiliikenteessä suhteessa kuorma autoon
66% Laivan päästöt Kuorma autojen päästöistä
7:1 Kuorma auto liikenteen tarvitsema henkilöstö määrä versus laiva
2:1 Valtion budjetissa vuotuiset Infra kustannukset kilometriä kohden kuorma auto: laiva
18:1 Energian kulutus kesä kuorma auto : laiva
1:1 Terminaali kustannukset /uusi sisävesilaiva ei tarvitse konventionaalisia satamia vaan
kykenee hyväksikäyttämään jopa Järvi Suomen 1900 alun kivilaitureita , joista kunniakkaasti jopa 12000 laivalastillista parhaina vuosina rahdattiin tavaroita Saimaan kanavan kautta . Jota ei ole vielä ylitetty edes tonnimääräisesti uuden 1960 luvun Saimaan kanavan liikennemäärillä.
Vastaus on hyvin yksinkertainen: Järvi-Suomi on kuolevaa aluetta. Liikenne vähenee joka tapauksessa. Ei sinne eikä sen puoleen minnekään yli 50 km päähän etelärannikosta pidä mitään investoida.
Tuo oli varmaan viesti joko Jyväskylän energian tämänhetkisiltä tai /ja LVM logistiikka suunnittelijoilta, valtion virkamieheltä tai merenkulun tutkijoilta joilla kaikilla on täysin yhtenevä näkemys sinun kanssasi . Se on julkaistu 6.3. 2012 ilmestyneessä LVM:n liikennepoliittisen selonteon luonnoksessa ja jo aiemmin Jyväskylän ammattikorkeakoulun lehden .
http://www.jamk.fi/download/28211_JAMK_asiakaslehti_kevyt_FINAL.pdf sivulla 14 .
mikä ei tietenkään poista sitä fatkaa että esim Jyväskylän energian useiden miljoonien hake ja turve kuljetukset pystyttäisiin järjestämään energiatehokkaammin, halvemmin ja niin ilmastopoliittisten tavoitteiden kuin eu liikennepoliittisen strategian mukaan vesitiekuljetuksin, kuten Jyväskylän energian alkuperäinen tarkoitus oli kun bioenergialaitosta alettiin suunnittelemaan.
Onko hankkeesta vielä kuulunut mitään?