" Hevosmiehet hevosten asioita hoitamaan! "
Otteita Esko Oijalan haastattelusta..
"Eläinsuojeluasiat ovat ajautuneet ihan taustalle ja joutuneet ihan vikaraiteille. Hevosenomistajan kannalta tilanne on vaikea, sillä oikeudessakaan ei puolueetonta asiantuntemusta vvälttämättä ole tarjolla. Oijala viittaa kahteen viimeaikiseen oikeuden istuntoon, jossa on ollut pyydettynä asiantuntijatodistajana:" Niissä olleet tuomarit ovat olleet fiksuja ja pitkälle koulutettuja ihmisiä, mutta eivät he hevosista kyllä tienneet yhtään mitään." Joidenkin eläinsuojeluviranomaisten harrastamaa tapaa pelmahtaa pihaan poliisisaattueessa Oijala paheksuu syvästi: "Eihän ihmisten koteihin nyt noin vain poliisin kanssa mennä!Sitten vasta voidaan poliisia vaivata, jos asia on niin mutkistunut, että siitä on tullut riita-asia." "Kaikkina niinä vuosiana, joina eläinsuojeluita tein, minulla ei ollut tälläisiä oikeuksia, mitä nyt on ollut, kun hevosia on otettu pakolla takavarikkoon", Oijala ihmettelee.
Otteita ...
"MTK:n päälakimies: "Laillisuusperiaate horjuu"
MT-lehdessä asiaa kommentoinut MTK:n päälakimies Risto Airikkala ei säästele sanojaan Hevosurheilulle: "Jonkinlainen vihertävä luonnonuskontoajattelu leviää yhteiskunnassamme, mikä näkyy mm. tälläisinä tapauksina, joissa jopa kymmeniä ihmisiä mobilisoidaan puimaan miljoonakalojen olosuhdeasioita hovioikeudessa. Ja samaan aikaan Suomi saa EU:sta jatkuvasti moitteita ihmisoikeusasioiden huonosta hoidosta moitteita ja vanhukset on jätetty heitteille hoitoloissa." Airikkalan mukaan kellojen pitäisi soida, kun hovioikeudesta haetaan oikeutta tilanteessa, jossa epäselväksi on jäänyt jo käräjäoikeusasteella onko mitään rikosta ylipäätään edes tapahtunut, kuten Lahdenrannan tapauksessa, jossa yhdenkään eläimen ei pystytty osoittamaan kärsineen. "Kun rikosoikeudessa puhutaan rikoksesta, täytyy rikoksen tunnusmerkit pystyä osoittamaan ja niiden tulee ilmetä laista", Airikkala toteaa tutustuttuaan "yövalo-tapaukseen"
Airikkala arvioi kysyttäessä lonkalta, että näiden miljoonakalojen asian puimiseen on käytetty ainakin 10 000 euroa valtion varoja: "Ja asianajajien palkkiot siihen päälle. Ei tälläisessä ole enää minkään näköistä järkeä."
Tapauksissa, joissa eläimiä on eläinsuojeluviranomaisten toimesta otettu ensimmäisellä tarkastuskerralla haltuun ja jopa lopetettu, on Airikkalan mukaan toimittu selkeästi vastoin lakia: "Marssijärjestys on se, että ensin annetaan neuvoja ja ohjeita. Ja tullaan sitten uudelleen käymään ja katsomaan, ovatko olosuhteet parantuneet. Ja jos on akuutti tilanne ja eläin on hätää kärsimässä, eläinlääkäri on siinä tapauksessa ensisijaisesti velvollinen järjestämään hädässä olevan eläimen hoidon. Hän tekee sen siinä tapauksessa tietenkin eläimen omistajan kustannuksella. Lopettaminen on vasta vihonviimeinen hätäkeino."
Nimettömiin ilmiantoihin perustuva valvontasysteemi ei ole Airikkalan mukaan yksilön oikeusturvaa ajatellen ongelmaton sekään: "Eläinasioista perättömiä ilmiantoja voi tehdä määrättömästi ja viranomaisen perusolettamus on joka kerta, että ilmianto on paikkansapitävä."
Leena Alerini"
Luettavissa kokonaisuudessaan Hevosurheilusta tai Justicesta.
Otteita Esko Oijalan haastattelusta..
"Eläinsuojeluasiat ovat ajautuneet ihan taustalle ja joutuneet ihan vikaraiteille. Hevosenomistajan kannalta tilanne on vaikea, sillä oikeudessakaan ei puolueetonta asiantuntemusta vvälttämättä ole tarjolla. Oijala viittaa kahteen viimeaikiseen oikeuden istuntoon, jossa on ollut pyydettynä asiantuntijatodistajana:" Niissä olleet tuomarit ovat olleet fiksuja ja pitkälle koulutettuja ihmisiä, mutta eivät he hevosista kyllä tienneet yhtään mitään." Joidenkin eläinsuojeluviranomaisten harrastamaa tapaa pelmahtaa pihaan poliisisaattueessa Oijala paheksuu syvästi: "Eihän ihmisten koteihin nyt noin vain poliisin kanssa mennä!Sitten vasta voidaan poliisia vaivata, jos asia on niin mutkistunut, että siitä on tullut riita-asia." "Kaikkina niinä vuosiana, joina eläinsuojeluita tein, minulla ei ollut tälläisiä oikeuksia, mitä nyt on ollut, kun hevosia on otettu pakolla takavarikkoon", Oijala ihmettelee.
Otteita ...
"MTK:n päälakimies: "Laillisuusperiaate horjuu"
MT-lehdessä asiaa kommentoinut MTK:n päälakimies Risto Airikkala ei säästele sanojaan Hevosurheilulle: "Jonkinlainen vihertävä luonnonuskontoajattelu leviää yhteiskunnassamme, mikä näkyy mm. tälläisinä tapauksina, joissa jopa kymmeniä ihmisiä mobilisoidaan puimaan miljoonakalojen olosuhdeasioita hovioikeudessa. Ja samaan aikaan Suomi saa EU:sta jatkuvasti moitteita ihmisoikeusasioiden huonosta hoidosta moitteita ja vanhukset on jätetty heitteille hoitoloissa." Airikkalan mukaan kellojen pitäisi soida, kun hovioikeudesta haetaan oikeutta tilanteessa, jossa epäselväksi on jäänyt jo käräjäoikeusasteella onko mitään rikosta ylipäätään edes tapahtunut, kuten Lahdenrannan tapauksessa, jossa yhdenkään eläimen ei pystytty osoittamaan kärsineen. "Kun rikosoikeudessa puhutaan rikoksesta, täytyy rikoksen tunnusmerkit pystyä osoittamaan ja niiden tulee ilmetä laista", Airikkala toteaa tutustuttuaan "yövalo-tapaukseen"
Airikkala arvioi kysyttäessä lonkalta, että näiden miljoonakalojen asian puimiseen on käytetty ainakin 10 000 euroa valtion varoja: "Ja asianajajien palkkiot siihen päälle. Ei tälläisessä ole enää minkään näköistä järkeä."
Tapauksissa, joissa eläimiä on eläinsuojeluviranomaisten toimesta otettu ensimmäisellä tarkastuskerralla haltuun ja jopa lopetettu, on Airikkalan mukaan toimittu selkeästi vastoin lakia: "Marssijärjestys on se, että ensin annetaan neuvoja ja ohjeita. Ja tullaan sitten uudelleen käymään ja katsomaan, ovatko olosuhteet parantuneet. Ja jos on akuutti tilanne ja eläin on hätää kärsimässä, eläinlääkäri on siinä tapauksessa ensisijaisesti velvollinen järjestämään hädässä olevan eläimen hoidon. Hän tekee sen siinä tapauksessa tietenkin eläimen omistajan kustannuksella. Lopettaminen on vasta vihonviimeinen hätäkeino."
Nimettömiin ilmiantoihin perustuva valvontasysteemi ei ole Airikkalan mukaan yksilön oikeusturvaa ajatellen ongelmaton sekään: "Eläinasioista perättömiä ilmiantoja voi tehdä määrättömästi ja viranomaisen perusolettamus on joka kerta, että ilmianto on paikkansapitävä."
Leena Alerini"
Luettavissa kokonaisuudessaan Hevosurheilusta tai Justicesta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tässä on lisää luettavaa satakuntalaisesta tavasta tehdä eläinsuojelutyötä
http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=12852&Itemid=154
voi hyvänen aika mitä täällä oikein saa tapahtua?
Tässä levikkitietoja
Satakunnan Kansa 54 637 kpl (2008); maaakunnallinen
Maaseudun Tulevaisuus 84 254 kpl (LT/08); valtakunnallinen
Hevosurheilu 27 024 kpl (levikintarkastus 2/2008); valtakunnallinen erikoislehti
Maaseudun Tulevaisuus ja Hevosurheilu tavoittaa levikin perusteella lähes 2-kertaisen määrän lukijoita ja ovat molemmat valtakunnallisia.
Julkisen sanan nettisivuilta voitte käydä tarkastamassa, onko HU tai MT saaneet huomautuksia journalismistaan. Tämä löytyi helposti:
Julkisen sanan neuvoston langettava päätös valokuvaa ja totuudenmukaista tiedonvälitystä koskevassa asiassa.
Asia ratkaistu: 07.11.2007.
Matti Rönkä (pj), Heikki Airaksinen, Jaana Hallamaa, Jari Lindholm, Tarja Liuha, Jaakko Lähteenmaa, Eija Niinikoski ja Ville Pohjonen.
3781/SL/07
Vastaaja: Satakunnan Kansa
(...)
Ratkaisu
Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO 8). Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu (JO 10). Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa (JO 22).
(...)
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Satakunnan Kansa on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.
HU-lehti/Leena Alerini on tehnyt melkoisen yksipuolisia juttuja "Satakunnan eläinsuojelusta". No, harrastajalehti, tietäähän sen.
Onkin kirjoittanut "totuuksia".
HU nyt ei ole kauhean tärkeä lehti, niin se siitä.
elämässä vähän enemmän ajan tasalla kuin paikallislehdet, jotka saavat tiedotteita sieltä täältä, eivätkä ole asiantuntijoita joka alalla, miten voisivatkaan. huu
Hevosurheiluhan on haastattelut " vain" mm,
Eläinlääkintäneuvosta(ensivuonna 80 vuotta täyttävä)Esko Oijalaa.
MTK:n päälakimiestä
Vuodesta 1996 eläinsuojelutyötä tehnyttä kunnaneläinlääkäri Tapani Parviaista.
Mitäs SK, L-S on haastatellut? Tarkoita sellaista asiantuntijaa joka erottaa mm 9kk VARSAN 3 vuotiaasta, tai lantapanssarin?
karjanpitäjien puolella, oikein mikään ei ole eläinrääkkäystä, koska "eläimiä pitääkin kohdella eläimellisesti, ei inhimillisesti" (mikä tiettyyn rajaan asti on tietysti tottakin)
koko jutusta
mukaisia, asiallisia juttuja. Toisin kuin jotkut muut lehdykkäiset.
Tunteenpurkauksia ei pitäisi sekoittaa uutisointiin, menköön ne näillä keskustelupalstoilla.
HU-lehti/Leena Alerini on tehnyt melkoisen yksipuolisia juttuja "Satakunnan eläinsuojelusta". No, harrastajalehti, tietäähän sen."
Huomaa kyllä, ettet ole itse juttuja lukenut. Kyllä nämä HU-n jutuissa mainitut asiat koskevat koko maata, kaikkia niitä joilla on hevosia tai karjaa ja perustuvat faktatietoihin tai eri mielipidettä edustavien ihmisten haastatteluihin.
Itse vissiin asut kerrostalossa ilman eläimiä?
joka eilen surullisena soitti omasta tapauksestaan.
Häneltä lähti elinkeino, tilalta jota oli eletty eläinten kanssa 300 vuotta.
Eläimiä oli 2-300.
Oli maatila.
Nyt vainotaan naapuria.
Viidestä ketjusta lähtee tutkintapyyntö.Kirjoitelkaa nyt korusti.
jotka ovat asiallisia, perustuvat haastatteluihin ja faktoihin. Asiallisesti.
Joillakin muilla toimittajilla on ehkä muita intressejä, kun tunteella lähtevät kommunikoimaan, ja pyynnöistä huolimatta julkaisevat ihmisten nimiä lehdessä.
Nimellään kuitenkin.
Olisi silti ollut parempi laittaa keskustelupalstalle. Jos oman mielipiteensä haluaa tuoda julki.