halua tulla raskaaksi, hän käyttää miehensä kanssa ehkäisyä mutta kaikesta huolimatta tulee raskaaksi. Nainen ei alun alkaenkaan halunnut tulla raskaaksi mutta nyt on raskaana. Eikö sillon lapsi, jonka ei koskaan halunnutkaan syntyvän ole ihan suotavaa abortoida? Koska sen ei pitänytkään alkaa kehittymään eli on eitoivottu? Nainen voi toki synnyttää lapsen tai antaa adoptoitavaksi mutta mielestäni on ihan ok abortoida. Aina voi käydä vahinko vaikka kuinka varmistelisi, pitäisikö sitten pidättäytyä seksista?
ajatelkaa, jos
nainen ei
29166
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
ottaa sitä riskiä seksillä jollei missään tapauksessa halua tulla raskaaksi? Ja on se nyt kumma jos joku tupla-tripla ehkäsynkin läpi sikiää!
on mahtavaa ja ihanaa :)
muuta, eihän sitä nyt seksitä tarvi luopua, jos ei lapsia halua.
Kuvitelkaa että saisi olla sukupuoliyhteydessä vain sen
hedelmöittymisen takia .... minä aina sanon kun
ihmiset ihmettelee kun meillä ei ole lapsia hankittu
että kyllä me kovaa harjoittelemme .....(vähän ajan kuluttua
paljastan että emme niitä tosissamme halua).
Sen alkion ei koskaan ollut tarkoitettukaan kehittyvän ihmiseksi, joten alkion menetys on ihan samalla tasolla kuin sukusoluvaiheessa kahdessa osassa olleiden menetys on.
1/3 alkioista joka tapauksessa ei koskaan kehity pidemmälle, joten miksi jollain muulla alkiolla olisi itseisarvollisesti yhtään enempää oikeuksia pidemmälle kehittymiseen?
Ihmisen alkio on ihminen. Se, että nainen ei ole tarkoittanut, että hänen lapsensa saa kasvaa ja kehittyä (pikkulapseksi, aikuiseksi jne.) on aika huono selitys ainakin sellaisessa yhteiskunnassa, jossa ei pidetä oikeudenmukaisena sitä, että toinen ihminen saa päättää toisen puolesta, kuinka vanhaksi hän saa elää. Se, että joku "ei ole tarkoittanut", että joku toinen saa elää, ei ole mikään syy tappaa toista. On itse asiassa ihan älyttömän hullu idea, että joku toinen saisi päättää, onko joku ihminen "tarkoitettu syntyväksi" vai ei. Todella omituinen ajatus.
100 vuotta sitten pikkuvauvoista kuoli yhtä suuri osa kuin nykyään vielä kuolee raskauden aikana (keskenmeno). Silti ei ole yhdentekevää kuoleeko ihminen keskenmenon vai abortin takia. Aivan yhtä lailla kuin ei ole yhdentekevää kuoleeko 3-vuotias sairauteen, rattijuopon auton alle tai vanhempansa pahoinpitelemänä. Lopputulos on toki sama: lapsi kuolee joka tapauksessa. On vain todella yksinkertaista ja lapsellista uskotella, että mitään arvoja ei ole vaan pelkkiä "mielipiteitä", koska täällä kuitenkin joskus kuollaan. Ei lapsen yli ajanutta rattijuoppoakaan päästetä vapaaksi, vaikka hän sanoisi, ettei suuremmin kadu tapahtumaa ja juopottelu oli hänen kannaltaan paras vaihtoehto ja sitä paitsi lapsi olisi voinut muutenkin kuolla vaikka syöpään tai junan alle.
"Ihmisen alkio on ihminen."
Ihmisen alkio ei ole tietoinen ihmisyksilö. Kuten ei ole sukusolukaan, vaikka molemmat kuuluvat ihmislajiin.
"Se, että nainen ei ole tarkoittanut, että hänen lapsensa saa kasvaa ja kehittyä (pikkulapseksi, aikuiseksi jne.) on aika huono selitys ainakin sellaisessa yhteiskunnassa, jossa ei pidetä oikeudenmukaisena sitä, että toinen ihminen saa päättää toisen puolesta, kuinka vanhaksi hän saa elää. "
Kyllä länsimaissa yksilö itse pääasiassa saa päättää saavatko (tulevat) ihmiset elää. Ehkäisy on vapaa ja abortinkin saa perustelulla.
"Se, että joku "ei ole tarkoittanut", että joku toinen saa elää, ei ole mikään syy tappaa toista. On itse asiassa ihan älyttömän hullu idea, että joku toinen saisi päättää, onko joku ihminen "tarkoitettu syntyväksi" vai ei. Todella omituinen ajatus."
Ei se ole omituinen ajatus vaan ihan normikäytäntöä nykymaailmassa, niin kuin tuli jo todettua, ehkäisy on täysin hyväksyttyä Suomessa.
"100 vuotta sitten pikkuvauvoista kuoli yhtä suuri osa kuin nykyään vielä kuolee raskauden aikana (keskenmeno). Silti ei ole yhdentekevää kuoleeko ihminen keskenmenon vai abortin takia. Aivan yhtä lailla kuin ei ole yhdentekevää kuoleeko 3-vuotias sairauteen, rattijuopon auton alle tai vanhempansa pahoinpitelemänä."
Puhut kahdesta eri asiasta, toisessa on kyseessä kiistaton psykologisfysiologinen syntynyt ihmisyksilö ja toisessa vain alkeellinen, kehittymätön ihmisalku, joka ei vielä ole psykologisfysiologinen syntynyt arvokas ihmisyksilö. Siitä voi tulla sellainen myöhemmin, mutta se ei ole sitä vielä. Jos alkio laskettaisiin itseisarvollisesti arvokkaaksi potentiaalinsa takia, myös sukusolut tulisi sellaiseksi laskea.
"Lopputulos on toki sama: lapsi kuolee joka tapauksessa."
Toisessa kuolee se ihka oikea, olemassa oleva lapsi, toisessa kuolee tuleva lapsi. Tuleva ei ole yhtä kuin oleva. Kuvainnollisesti voit tietysti puhua lapsista, mutta fysiologisesti lasta ei vielä ole, koska sellaiseksi se ei ole vielä kehittynyt.
"On vain todella yksinkertaista ja lapsellista uskotella, että mitään arvoja ei ole vaan pelkkiä "mielipiteitä", koska täällä kuitenkin joskus kuollaan. Ei lapsen yli ajanutta rattijuoppoakaan päästetä vapaaksi, vaikka hän sanoisi, ettei suuremmin kadu tapahtumaa ja juopottelu oli hänen kannaltaan paras vaihtoehto ja sitä paitsi lapsi olisi voinut muutenkin kuolla vaikka syöpään tai junan alle."
Teet taas saman virheen eli vertailet vertailukelvottomia keskenään. Vertaat syntyneisiin ihmisiin, kun tulisi verrata sukusoluihin. Jos jokaiselle sukusolullekin tulisi niiden ihmisyyden takia turvata ja hoitaa elämä, me hukkuisimme väkiruuhkaan ja sen aiheuttamiin negatiivisiin seurauksiin.
Narsismia on muuten sekin, että haluaa ja tekee lapsia. Vai oletko sinä tehnyt omasi silkasta velvollisuuden tunteesta?
sukusolu ei :D tästä et vain mihinkään pääse!
Sivistyneessä valtiossa minkään ikäisiä ihmisiä ei saa taappaa kenekään haluamisten takia. Vaikka lain mukaan saisikin niin se ei ole yhtä kuin yleinen hyväksyntä ja moraalisesti oikein.
"Ei se ole omituinen ajatus vaan ihan normikäytäntöä nykymaailmassa, niin kuin tuli jo todettua, ehkäisy on täysin hyväksyttyä Suomessa."
Oikeanlaisessa ehkäisyssä ei tarvi tappaa ketään kun ihmistä ei ole olemassakaan :)
Ei vastasyntynyt vauva tai keskonenkaan taida olla täydellinen, psykofyysissosiaalinen olento, silti niillä on useimmille sama arvo kuin kehittyneemmilläkin ihmisillä. Enin osa ei taida ihan samaa arvoa antaa sukusoluille kuin pienille ihmisille :D
"Toisessa kuolee se ihka oikea, olemassa oleva lapsi, toisessa kuolee tuleva lapsi. Tuleva ei ole yhtä kuin oleva."
Alkio on ihan yhtä oleva kuin se syntynytkin, se on syntymätön lapsi. Ei voi tulla sellaiseksi mitä jo on!
"Vertaat syntyneisiin ihmisiin, kun tulisi verrata sukusoluihin. "
:DD Taidat olla melko yksin näiden sukusolumutujesi kanssa...
on tulevia ihmisiä?? (tulevaisuudessa kaksi niistä yhtyy ja siitä alkio jne....) Se on vaan se kysymys että miten haluaa sen aatella
"Alkio on ihmisyksilö sukusolu ei "
Sinun kriteereilläsi se sukusolukin on biologinen ihminen.
erillisinä kehity yhtään mitään, eikä mitkään varmuudella edes koskaan yhdistykään vaikka mahdollisuuskin annettais :D Alkio sen sijaan on jo ihminen, joka on kehittymässä vaiheesta seuraavaan, ja jatkaa kehitystään aina syntymään saakka ja eteenpäin, jollei tapeta kesken kaiken.
no kun PUOLIKASPERIMÄISET ei nyt vaan ole! :D
mutujasi.
sukusoluista muodostuu ihmiosiä, jos ei käytetä ehkäisyä! Hoopoko olet?
Alkioista 1/3 kuolee alkuvaiheessa, joten ei niiden jatkokehitys ole sen varmempaa. Mutuilija siinä taas mutuili omiaan.
mutta ihan sinun mutuistasi :D
""Alkio on ihmisyksilö sukusolu ei "
Sinun kriteereilläsi se sukusolukin on biologinen ihminen. " ;DDDDDD
Kappas kun raskauden todennäköisyys on vain noin 20% parhaissakin oloissa kun se mahdollisuus annetaan ;D
"Alkioista 1/3 kuolee alkuvaiheessa, joten ei niiden jatkokehitys ole sen varmempaa. Mutuilija siinä taas mutuili omiaan. "
Siinä vaiheessa kun abortteja aletaan tekemään, se epävarmuusprosentti onkin tipahtanut jo sinne 2-15%iin.. että saivartelija siinä taas saivarteli omiaan.
sukusolu ihminen olekaan! Vaan sama tapahtuma etenee a)nainen ei käytä ehkäisyä ja tulee raskaaksi, b) nainen käyttää ehkäisyä eikä tule raskaaksi, näin se tuleva sikiö ei saa alkuaan, vai?
MUTTA YHTÄ ELÄVIÄ NE ON KU HEDELMÖITTYNYT MUNA SOLU!!
ETTÄS KEHTAAT TAPPAA SUKUSOLUJA RUNKKAAMALLA JA EHKÄISEMÄLLÄ TAI MENKOILLA!!!
on muodostunut juuri niistä sukusoluista :D
" ei niistä
mistään22.9.2009 09:09
erillisinä kehity yhtään mitään"
Se on seuraava kehitysvaihe sukusoluvaiheen jälkeen... ota biologian oppikirja käteen.;D
haluat, mutta sukusoluista muodostuu alkioita, joista muodostuu tulevia ihmisiä. Biologinen kehitysketju on jatkumoa ihan sukusoluvaiheesta asti, jos et sattunut huomaamaan. Jos sinusta kesken tuon janan yhtäkkiä on olemassa ihmisyksilö, se on sinun näkemyksesi. Minun se ei ole, koska biologinen kehitysjana (ihmisen biologinen elinkaari) alkaa alusta, eikä kesken janaa.
Merkityksellinen ihmisyksilöys minusta alkaa syntymästä, sinusta se alkaa hedelmöityksestä, jostain kolmannesta sukusoluvaiheesta. Biologinen jana alkaa kuitenkin aina sukusoluvaiheesta. Siitä sinä et pääse mihinkään.
No monestikko ERILLINEN siittiö/munasolu on kehittyny ihmisyksilöks?? :DD
mutta siinä vaiheessa kun on vain sukusoluja ei ole olemassa ihmisiä (joita mm. aborteissa tapetaan!). Siitä et vain pääse mihinkään!
joka sekunti tappaa elimistösi soluja kun ne uusiutuu... ;D
monesti :D
ihmisalkuja nyt kuitenkin on :D
Ei ole sitä hedelmöittynyttä sukusoluakaan... ;)
*munasoluakaan...
vihdoin tänne niitä linkkejä mutusi tueksi!! :DD
koska se on yleisesti tunnettu tosiasia.
äläkä kiemurtele mihinkään 'yleisesti tunnettuihin tosiasioihin'!! :DD