Vl-uskovaiset näyttävät hyväksyvän haikompien sorron, vaikka suomalainen yhteiskunta muutoin on muuttumassa yhä inhimillisemmäksi paikaksi kaikille kansalaisille. Huuli pyöreänä olen seurannnut johtomiesten lausuntoja. Sitä luulisi, että kristillisten etiikkaan kuuluu juuri vähemmistöjen ja heikoimpien puolustaminen.
Vanhoillislestadiolaiset riistävät oikeudet naisilta ja homoseksuaaleilta. naimattomia naisia väheksytään ja mitätöidään. Ehkäisykiellosta on lisäksi se seuraus, että puolustuskyvyttömät lapset kärsivät, kun he eivät saa riittävästi vauvana vanhempiensa turvaa. Äidillä on aina heti uusi vauva rinnoilla. Lapsen asemasta jatkuvasti raskaana olevasta äidistä riippuvaisena ei saarnoissa ole koskaan puhuttu. Vanhoillislestadiolaisuus on vahvojen sovinistimiesten eduille rakennettu ideologia.
Vanhoillislestadiolaiset riistävät oikeudet naisilta ja homoseksuaaleilta. naimattomia naisia väheksytään ja mitätöidään. Ehkäisykiellosta on lisäksi se seuraus, että puolustuskyvyttömät lapset kärsivät, kun he eivät saa riittävästi vauvana vanhempiensa turvaa. Äidillä on aina heti uusi vauva rinnoilla. Lapsen asemasta jatkuvasti raskaana olevasta äidistä riippuvaisena ei saarnoissa ole koskaan puhuttu. Vanhoillislestadiolaisuus on vahvojen sovinistimiesten eduille rakennettu ideologia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tiedättekö että valtaosa vl-liikeen jäsenistä on naisia.
miehet johtavat. Tosi noloa.
SRK:n johtokunnassa istuu 24 miestä. Viime vuosikokouksessakaan ei naista saatu edes julkaisutoimikuntaan.
http://freepathways.wordpress.com/2009/07/08/vuosikokous-2009/
Vanhoillislestadiolaiset ovat päinvastoin vähemmistö, jota Sinun ymmärryksesi mukaan saa vapaasti haukkua ja nimitellä, kuten Sinä tekopyhän kirkasotsaisesti teet.
Näkymä eräistä suviseuroista lastenhoitopaikalta: seitsemän miestä ja yksi nainen pesemässä lastensa paskaperseitä... öö ei kun siis kakkapyllyjä. Ei mitenkään epätyypillinen tilanne.
Laiskuutesi tähden ehkäiset ja pohjattoman nautinnonhalusi tähden katsot seksuaalisuuden toteuttamisen yksilön subjektiiviseksi oikeudeksi. On sellaisiakin, jotka eivät pidäkään omien nautintojensa maksimoimista tässä elämässä tärkeimpänä päämääränään. Heidän elämänsä vituttaa... öö anteeksi ärsyttää sinua. Hehän ovat pettureita, he elävät ERI TAVALLA kuin valtaosa suomalaisista ja vielä väittävät sitä oikeaksi elämäntavaksi. Sinulle tulee hirveä tarve todistella, miten paljon parempi ihminen muka olet kuin vl-miehet, joista olet mielessäsi tehnyt jonkinlaisen despootin irvikuvan. Mitenkähän tähän vl-mies-ongelmaan voisi saada "lopullisen ratkaisun"?
Sen lisäksi että vl-miehet lastensa kanssa ahkeroivat ja hoitavat heitä, he joutuvat myös kestämään maailman pilkan naistensa kuvitteellisesta alistamisesta. Sen lisäksi että vl-naiset odottavat, synnyttävät ja hoitavat lapsiaan, he joutuvat lisäksi kestämään maailman kuvitelmat siitä, että ovat säälittäviä ja tahdottomia olentoja. Ei se mitään. "Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä palkka, jonka te taivaissa saatte, on suuri." (Matt. 5:11-12.)
Ennen kuin kukaan ottaa kantaa varsinaisiin perusteluihisi, on syytä kiinnittää huomio tapaasi esittää kritiikiä avaajan ajatuksille.
Etenit tällä tavoin:
Henkilö X esittää argumentin A (vl-liike on miesvaltainen)
Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä (leimasit avaajan laiskaksi ja itsekkääksi)
Siispä argumentti A on epätosi, eli vl-liike ei mielestäsi ole miesvaltainen.
Sinä syyllistyit selvästi argumentaatiovirheeseen, jonk nimi on "henkilökohtaisuuksiin meneminen", eli "argumentum ad hominem". Perusteluillasi ei siten ole mitään virkaa eikä niitä voi ottaa vakavasti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Se mm. nimitteli vl-miehiä sovinisteiksi ja heikoimpien sortajiksi, mitä he eivät ole. Avaaja teki juuri Argumentum ad hominemin.
Ahaa, täällä jatkuu keskustelu. Sehän on sinänsä myönteistä.
Täydennän avaustani kun asia näyttää jääneen joillekin epäselväksi.
On totta, että vanhoillislestadiolaisuus on kirkossa ja yhteiskunnassa yhksi erillisryhmä, joka on kirkossa usein vähemmistönä, lukuunottamatta eräitä kirkon hallintoelimiaä ja seurakuntia. Vanhoillislestadiolaisuuden asema vähemmistönä on erittäin hyvin turvattu, koska liikkeellä on yli 100 pappia kirkon palveluksessa ja huomattavaa hallintovaltaa seurakunnissa ja kirkon hallintoelimissä. vanhoillislestadiolaisuudella on merkittävästi valtaa myös kuntien tasolla (kunnallispolitiikassa), valtionhallinnossa, elinkeinoelämässä ja valtakunnan tason politiikassa eduskuntaa myöten. Liikeen edut on varmistettu kaikilla tasoilla, joten sen asema on vakaa.
Totesin:
Vanhoillislestadiolaiset riistävät oikeudet naisilta ja homoseksuaaleilta.
Perustelu: Homoseksuaalien parisuhteita ei sallita. Ei ole perusteluja, miksi vain heteroiden liitos olisivat sallittuja. Suomen laki ja valtaosa suomalaisista sekä kirkkomme papistosta on perillä siitä, että seksuaalinen suuntautuminen on Jumalan luoma ominaisuus jota ihminen ei voi itse valita. samat ihmisoikeudet myös parisuhteen osalta koskevat sekä heteroita että homoja.
Naisten ihmisoikeudet ovat rajoitettuja: esim. avioitumiskielto ulkopuolisen kanssa, ehkäisykielto, avioerossa hylätyksi joutumisen jäölkeen on kiellettyä avioitua uudestaan. Nämä koskevat tietenkin myös aviomiehiä mutta pääasiassa naiset joutuvat enemmän kärsimään koska he ovat enemmistö.
Totesin myös, että naimattomia naisia väheksytään ja mitätöidään.
Tämä käy ilmi siitä miten naisista kirjoitetaan lehdissä ja puhutaan liikeken saarnoissa, ja juhlatilaisuuksisa. Naisia ylistetään vain äitiydestä ja edellytetään sitä. Tästä on olemassa myös tieteellistä tutkimustietoa.
Lisäksi kirjoitin lapsista:
"Ehkäisykiellosta on lisäksi se seuraus, että puolustuskyvyttömät lapset kärsivät, kun he eivät saa riittävästi vauvana vanhempiensa turvaa. Äidillä on aina heti uusi vauva rinnoilla."
On tietenkin selvää että jos lapsi syntyy vaikkapa perheen kahdeksantena ja perheessä on enenstään kuusi alle kouluikäistä, ei äidin ajasta riitä kaikille lapsille heidän tarvitsemansa fyysitä ja henkistä hoivaa eikä tukea. Isä toisaalta joutuu yleensä tekemään pitkää päivää elättääkseen perheen. Perhemalli on yleensä yhden työssäkäyvän aikuisen malli.
Näillä perusteilla katson, että vl:ssa on huomioitu ensi sijaassa vahvojen miesten intressit.
Keskustelussa ei ole kukaan tuonut esiin syitä joiden takia tämä käsitys joutuisi kyseenalaiseksi.
Vihdoinkin. Olen samaa mieltä sinun kanssasi mutta en olisi ikinä osannut kirjoittaa yhtä hyvin kuin sinä!!
"Sen lisäksi että vl-miehet lastensa kanssa ahkeroivat ja hoitavat heitä, he joutuvat myös kestämään maailman pilkan naistensa kuvitteellisesta alistamisesta. Sen lisäksi että vl-naiset odottavat, synnyttävät ja hoitavat lapsiaan, he joutuvat lisäksi kestämään maailman kuvitelmat siitä, että ovat säälittäviä ja tahdottomia olentoja."
Aamen! Sehän on hirveen yksiulotteista ja kaavamaista, millä uskovaiset naiset / miehet niputetaan julkisessa mielipiteessä. Entistä tavallisempaa on että nuori isä hoivaa lapsiaan melkein yhtä paljon kuin vaimonsa, ja kotitöiden jakaminen on monille itsestään selvää!
Usk. naisen kohdalla on kaksinkertainen kuorma, kun ulkopuoliset säälittelevät meitä. Esimerkiksi Hanna-leena Nissilä on puhunut tästä hirmusen hyvin julkisuudessa. Lainaan hänen sanojaan haastatelussa.
"Hän kannattaa naisten ja miesten välistä tasa-arvoa niin perhe-elämässä, kotitöissä ja kasvatuksessa kuin työelämässä, politiikassa ja taloudessakin.
- Minulle feminismi on kotityöjakoa laajempi kysymys. Se on myös naiseuden arvostamista sekä ihmisten välisten erojen ja erilaisuuden tunnustamista. Pelkän äidin rooli on kyllä annettu vanhoillislestadiolaisnaisille ulkopuolelta. Ihan kuin viettäisimme kovin erilaista elämää kuin muut suomalaisnaiset. Ihan samalla tavalla meitä on joka lähtöön ja edustamme erilaisia maailmankatsomuksia."
http://freepathways.wordpress.com/2009/07/04/hanna-leena-nissila/
Se, että esim. homostelu tai ehkäisy on yhteiskunnallisesti sallittu, ei tarkoita, että niitä syntinä pitävien uskovien ihmisten olisi pidettävä homostelijoita ja ehkäisijöitä uskovina. Vaikka pitää Raamatun mukaisesti homostelua ja ehkäisyä syntinä, sekä ko. synneissä eläviä epäuskoisina, on oikeus elää elämäänsä joutumatta ruman sovinistiksi nimittelyn kohteeksi.
Naimattomuutta ei mitätöidä, vaan pelkästään avioliiton ulkopuolinen ja esiaviollinen huoruus. Huoruus saarnataan Raamatun mukaisesti synniksi, kuten tuleekin saarnata. Se, että sinä hyväksyt huoruuden, ei sinänsä tee huoruudesta Raamatun mukaista. Vaikka vl:t saarnaavat huoruuden synniksi, vl:t eivät pakota ketään elämään huoraamatta. Huoraaminen ei tarkoita prostituutiota, vaan avioliiton ulkopuolisia (sis. esiaviolliset) seksisuhteita.
Vl-perheissä lapset saavat usein enemmän vanhempiensa huomiota kuin monissa ei-vl-perheissä ihan siitä syystä, että lapset hoidetaan useimmiten kotona. Päiväkotien ylisuurissa ryhmissä lapset oppivat vain aggressioita, on useiden tutkimusten havainto. Suurperheissä vastaavaa kyynärpäämallia ei kehity siksi, että lapset ovat eri-ikäisiä ja siksi heille kehittyy tietty nahinointia hillitsevä hierarkia.
Epäuskoisen puolison ottamista pidetään yhtä lailla syntinä miesten kuin naisten kohdalla, joten ääliömäinen oli tässäkin tapauksessa argumenttisi "naisten oikeuksien" peräämiseksi.
Keskustelua on vaikeaa käydä, koska edes peruskäsitteet (yksilön oikeudet ja oikeuksien rajoitteet) eivät ole sinulla hanskassa.
>>>Epäuskoisen puolison ottamista pidetään yhtä lailla syntinä miesten kuin naisten kohdalla
ja huomaat tuonkin opinkappaleen olevan rikos!
Peräti huvittavaa ihannointia. Suurperheessä ei muka ole ristiriitoja koska lapsille "kehittyy tietty nahinointia hillitsevä hierarkia". Just joo! Minun isotveljet ottivat aina kaikki herkkupalat isomman voimilla, nuorimpana jäin aina ilman. Tämä jäi siitä "hierarkiasta" mieleen.
En ole lakimies enkä varmaankaan tunne juridista käsitteistöä.
Entisenä vl:nä tunnen kylläkin perin pohjin asenteet jakielenkäytön. Sinnun yylisesi selittelykin kävi varsin tutuksi, joten tässä ei ole ilmennyt mitään uutta. :-)
Puolison saa lain mukaan kenenkään estämättä ottaa mistä uskontokunnasta tai vakaumuksesta hyvänsä. Se ei tarkoita, että niin toimivaa olisi pidettävä uskovaisena. Voisitko pyytää valehteluasi anteeksi, oi kieroilija?
Osoitapa minulle sellainen lakipykälä, jossa jonkin asian syntinä pitämisen sanotaan olevan rikos.
mutta silti kirjoitat paskaa aiheesta, jota et tunne. Olen oppinut tuntemaan ent. vl:ten kieroilevan ja kirkasotsaisen asenteen, kielenkäytön ja häikäilemättömän valehtelun perinjuurin, joten eipä tässä mitään uutta.
että jos jotkut elävät eri arvomaailman mukaan kuin minä, minulla on oikeus haukkua ja nimitellä heitä.
eikä vain ok, vaan myös aika välttämätöntä nykyaikana, kun enää ei ole mummoja jeesaamassa lastenhoidossa. Ehkäisystä sen sijaan menee helvettiin, ikävä kyllä.
"Sen lisäksi että vl-miehet lastensa kanssa ahkeroivat ja hoitavat heitä, he joutuvat myös kestämään maailman pilkan naistensa kuvitteellisesta alistamisesta. Sen lisäksi että vl-naiset odottavat, synnyttävät ja hoitavat lapsiaan, he joutuvat lisäksi kestämään maailman kuvitelmat siitä, että ovat säälittäviä ja tahdottomia olentoja."
Jos vl-ihmisten elämäntapa on sitä ainoaa oikeaa niin miksiköhän jotkut vl-lät ovat tehneet tutkintapyynnön vl-liikkeen ehkäisykiellosta Ihmisoikeusliitolle? Kaikki vl-et eivät lienekään samaa mieltä kanssasi?
Kirjoittelen täältä pohjois-pohjanmaalta ja olen vl: perheen tytär. Ap kirjoittaa totuuksia ja sinä vain et kestä sitä kuulla. Täällä ainanki on jo ihan yleisesti tiedossa vl äitien mielenterveysongelmat ja sitä kautta myös lapset voivat pahoin ja menestyvät keskitasoa heikommin koulussa. Jokainen vl äiti ja isä voi miettiä tätä lukiessaan, että onko minulla oikeasti aikaa kysyä jokaiselta 14 lapselta aina kuulumiset ja olla kiinnostunut harrastuksista yms. Ja ennen kaikkea tukea, kannustaa ja antaa yksilöllistä huomiota ja rakkautta jokaiselle lapselle. Minusta siihen vain ei yksinkertaisesti olisi ollut, että päivästä toiseen tietäisin tekeväni väärin lapsiani kohtaan. Aukaiskaa te muutkin vanhemmat jo silmänne.
ja johtopaokoilla hautaan asti jatkuvien uudellenvalintojen lahko - ja taantunut takaisin 70-luvulle voittosen johdolla - sääliksi käy orjallisia alamaisia joilta pimitetään synkkä historia ja nykyisyys lahkon ulkopuolella