http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2009/09/20/kerrostalo-onkin-paha-lamposyoppo/200920346/139
Sen lisäksi, että me ok-asukkaat olemme sosiaalisesti ja ekonomisesti parempia ihmisiä, olemme sitä myös ekologisesti. Omakotitalossa energiaa kuluu neliötä kohti selvästi vähemmän kuin neukkuläävissä, joissa palstan tuhnut asuvat pieruja päästellen, ilmastomuutosta toivoen ja rommausta odotellen.
Otetaanpa me palstan paremmat ihmiset kunnon siipale x0:ta sen kunniaksi! Kurlataan oikein pohjanmaan kautta! Kyllä kelpaa!
PS. Katumaasturini kuluttaa alle 5 litraa dieseliä sataa kilsaa kohti, mikä tekee minusta entistäkin ekologisemman. Hyi teitä bussilla ilmaa pilaavia kommunisteja!
Sen lisäksi, että me ok-asukkaat olemme sosiaalisesti ja ekonomisesti parempia ihmisiä, olemme sitä myös ekologisesti. Omakotitalossa energiaa kuluu neliötä kohti selvästi vähemmän kuin neukkuläävissä, joissa palstan tuhnut asuvat pieruja päästellen, ilmastomuutosta toivoen ja rommausta odotellen.
Otetaanpa me palstan paremmat ihmiset kunnon siipale x0:ta sen kunniaksi! Kurlataan oikein pohjanmaan kautta! Kyllä kelpaa!
PS. Katumaasturini kuluttaa alle 5 litraa dieseliä sataa kilsaa kohti, mikä tekee minusta entistäkin ekologisemman. Hyi teitä bussilla ilmaa pilaavia kommunisteja!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos minä olen tiennyt aina että kerrostaloissa kuluu enemmän energiaa ja vettä, niin miten sitä tietoa ei ole ollu kaikilla muilla?
No taloussanomat.. Helsingissähän suuri osa taloista käyttää kaukolämpöä, joka tuotetaan energialaitoksen hukkalämmöllä. Bussit ovat täynnä ihmisiä, kun taas henkilöautot pendelöitsivät jostain Nurmijärveltä asti ruuhkissa tuntitolkulla ja joka kotterossa yksi ihminen. En kyllä ihmettele, miksi suurimmalla osalla autoilijoista ohimosuonet ovat räjähdyspisteessä. Pienenä humiristisena itseironisena loppuhuomautuksena voisin sanoa että: kuinka voin kuluttaa lämmityssähköä, kun ei neukkukuutiotani edes lämmitetä kuin vasta joulukuussa?
"neukkukuutiotani edes lämmitetä kuin vasta joulukuussa?"
Niin tyypillistä, niin tyypillistä. Ja taloyhtiö päättää sinulle "sopivan" nukkumalämmön eli 17 astetta, vai kuinka?
Bussit ovat täynnä ihmisiä vain ruuhka-aikoina. Muulloin kyydissä on 2-4 ihmistä, joskus ei yhtäkään. Tyhjän suuren bussin ajaminen on oikeasti ympäristörikos, vaikka vihreä propagandakoneisto ahkerasti muuta väittääkin. Sen tajuaa kuka tahansa normaalilla järjellä varustettu ihminen ajaessaan vapaapäivänään kello 11 haahuilemaan kaupungille samalla kun 3 vanhusta on matkalla terveyskeskukseen samassa bussissa. Monilla haja-asutusalueilla olisi parempi ajaa monia vuoroja vain taksilla eikä haaskata resurseja tyhjien bussien ajeluttamiseen.
Mitä tulee tuohon tarinaan niin se kai johtuu siitä että kerrostalossa asuvat ihmiset ovat köyhempiä luin ok-asukit ja heillä on varaa vain halvimpiin kodenkoneisiin, jotka tietty kuluttavat enemmän sähköä.
Niinpä niin. Taso pitää tuhnusanomilla - pohjalla ollaan ja pysytään.
Tällä kertaa saatii repäisevä otsikko vertaamalla neliöpohjaisia kulutuksia ... ja saattaapa rakennusten ikäjakaumakin olla erilainen, mikä epäsuorasti myönnettiin artikkelissakin, mainitsemalla, että kerrostalojen lukemia nostavat 60 & 70-lukujen talot.
Mutta nyt pitäisi siis TuhnuSanomien logiikalla kaikkien muuttaa johonkin 160 m² ökytaloihin, niin saataisiin sekä veden että lämmönkulutus per m² tosi alas verrattuna nykytilanteeseen ... missä sinkku asuu esim. 35 m² yksiössä ja dinkut 50-70 m² kaksiossa tai kolmiossa.
Vielä vähän lisää rautalankaa tavallistakin hidasälyisemmille: veikkaan, että kerrostaloissa asukastiheys on korkeampi kuin omakoti- ja rivitaloissa, joten on ihan luonnollista, että vettä & energiaa kuluu enemmän per m².
TS toimittajalla lienee oma lehmä ojassa, kun vemputtaa neliökulutusten kanssa sen sijaan, että vertailtaisiin energiankulutusta & päästöjä per nuppi - MATKAT MUKAANLUETTUNA.
Siinä Vanhasen puutarhakaupunki = jenkkihelvetissä kun on sellainen vika, että niin kaupat kuin kaikki muutkin palvelut ovat väistämättä automatkat takana = pitää olla 2 autoa, joilla ajetaan yht. 40 tkm/vuosi ja jos ovat bensavehkeitä 7,5 l/100 kulutuksella, niin siinäpä sitten törsätään pelkkään liikkumiseen 28 500 kWh energiaa talon lämmitykseen ja sähkönkäyttöön toinen mokoma.... ai niin, mut näin ei saanut laskea, koska silloin voisi toimittaja itse joutua toteamaan itsensä epäegoksi = epämuodikkaaksi.
.. lusivaa viherhörhöä. Tosiasioiden kiistäminen tuntuu ottavan lujille, varsinkaan kun toivoa omaan taloon pääsemisestä ei taida olla, vai oletanko ehkä väärin?
Aaah... kylläpä X0-konjakki maistuu hyvältä... kyllä kelpaa!
Eipä se onni ja autuus ole mitenkään omakotitaloon sidoksissa. Vaikka tätä on mediassa kovin tyrkytetty ja moni hölmö on mennyt vipuun. Näistähän oli ...vuosi sitten?... hesarissa kirjoitus - just näiden sisustushömppälehtien yms. innoittamana on väen vängällä pitänyt saada omakotitalo, mutta pääkaupunkiseudun hinnoilla tuo on merkinnyt muuttoa melkoisen pitkälle kehä III ulkopuolelle = just sellaiseen Vanhasen "ideoimaan" jenkkityyliseen "lähiö"helvettiin, missä talot ovat kylki kyljessä postimerkkitonteilla ja kaikki palvelut automatkan päässä ... ja homman kruunaa se, että työmatkoihin palaa nyt (jenkkityyliin) 1½-2 h päivässä kaikki sukulaiset & tututkin jäivät pitkän matkan taa ... ei ihme, että konjakki maistuu, mitä muutakaan siellä voi tehdä!
Aika moni duunikaveri polkee pitkää työmatkaa ja kyllä norsun vittua muistuttavasta naamasta näkee, miten se autossa kykkiminen käy pitemmän päälle kyrsimään (...puhumattakaan siitä, että kahden auton pitoon palaa ihan helvetisti rahaa, yhden auton kuluillahan lyhentäisi kepeästi 100 k€ lainaa).
Homman kruunaa vielä se, etteivät kaikki "uusomakotiasukkaat" ole koskaan aiemmin asuneet omakotitalossa = eivät lainkaan ymmärrä, että talon kunnossapitoon kuuluu muutakin kuin kukkasipulien istuttaminen pihalle.