Tässä on vastaus Usvalle viestiin "Musta ja valkoinen magia", joka on jo tippunut tästä listan ensimmäiseltä sivulta. Usva, kenties näin huomaatkin tämän vastaukseni.
>> Setin temppelin tulkinta: ei mitään
>> moraalisia arvoja, turvaudutaan vain
>> omaan voimaansa, eikä mihinkään
>> ulkopuolisiin jumalolentoihin...
Ei aivan näinkään. Setin Temppelissä haetaan yhteyttä Setiin uskonnollisin invokaatioin, oman olevaksi tulemisen edistämiseksi. Siitä, onko se turvautumista samoin kuin kristityillä, voidaan neuvotella, mutta olisi väärin sanoa, etteivät he hakisi apua, neuvoa tai toveruutta miltään ulkopuoliselta jumalolennolta. Set käsitetään Setin Temppelissä itsen ulkopuoliseksi jumalaksi, jonka tiliin lasketaan ihmiselle annettu tietoisuuden lahja joskus esihistorian hämärissä (TOSin web sivulla oleva monoliitti Avaruusseikkailu 2001 elokuvasta symboloi Setin lahjaa). Kristilliseksi ruikuttamiseksi Setin Temppelin meininki tuskin harvoin käy, koska heillä on kuitenkin perusta Church of Satanista, jossa korostettiin yksilöllisyyttä.
>> Ja musta magia on sellaista, että se on
>> oman sisäisen voiman käyttämistä eri em.
>> päämäärien saavuttamiseen. Siis tähän ei
>> liity mitään vahingollista, vaikkakin
>> siihenkin tarkoitukseen voi tietenkin em.
>> taho käyttää ko. voimaa.
Ainoastaan toisen TOSsilaisen initiaatin harhaanjohtaminen vähäisemmällä mustalla magialla on kielletty Michael Aquinon virallisessa TOS-filosofiassa. Muutoin saa tietääkseni käyttää hypnootisia voimia ja psykologisen manipulaation taitoja aivan kuten haluaa ja mihinkä tahansa tarkoituksiin, kunhan vain oma perimmäinen tavoite elämässä kuitenkin on Xeper (olevaksi tuleminen).
Setin Temppelissä on yllin kyllin täysin itsekkäisiin päämääriin pyrkiviä vampyyrimagian harjoittajia, joille olevaksi tuleminen on pitkälti sama asia kuin menestys ja selviytyminen, joskin myös kiltimpiä ihmisiä, jotka vain haluavat auttaa itseään ja oppia jotain jänniä juttuja tai saada selkoa elämän ja tietoisuuden tarkoituksesta.
>> Onko se pahaa jos tekee magiaa, jotta
>> saisi itselleen menestymistä ja
>> onnellisuutta elämässään?
Miten tämä moraalisena kysymyksenä eroaa siitä, jos tekee jotakin (mitä tahansa) saadakseen itselleen menestymistä ja onnellisuutta elämässä? Mikä magian käyttämisessa tekee siitä erilaista toimintaa eettisesti, kuin ns. normaali toiminta?
>> joidenkin mielestä jonkun tietoisuuden
>> ts. tietoisen olennon eli hengen
>> sulkeminen aineeseen eli luominen
>> on pahasta ja taas aineesta vapautuminen,
>> jolloin henki pääsee vapaaksi
>> vankilastaan eli tuhoutuminen on hyvästä.
Tämä on mielenkiintoinen argumentti. Tavallisin vastaväite jonka tälle tiedän, ja joka perustuu samaan perustavaan käsitykseen todellisuudesta, on että hengen inkarnaatio lihaksi ei ole ainoastaan kärsimyksen täyttämää vankilaelämää (kuten usein on ja joillekin aina hieman enemmän kuin toisille), vaan myös aito mahdollisuus ottaa asiat omiin käsiin ja treenata ja taistella oman vapautensa puolesta universumin tiedottomia ja sokeita voimia vastaan, siis oman henkensä hiomiseksi kuolemattomaksi. Jos tapat jonkun, hän kyllä vapautuu kärsimyksistään, mutta samalla hän menettää mahdollisuutensa käydä kamppailunsa maailman kanssa, ainakin sillä kerralla.
Se on vähän niinkuin äiti joka ottaa lapsensa syliin hiekkalaatikolta, kun siellä on tappelu kakaroilla, suojellakseen tätä. Lapsi välttyy näin kärsimykseltä, mutta menettää mahdollisuuden selvittää välintä ulkopuoleisen maailman kanssa. Mikä on oikea teko missäkin tilanteessa?
Tämä olisi tietysti yhdentekevä väittely sellaiselle joka ei usko missään muodossa kuolemattomiin henkiin, inkarnoitumiseen ynnä muuhun ultramystiseen.
>> Minä olen vain tutkija, filosofi,
>> okkultisti, mutta samalla myös
>> maagikko itsekin.
Kertoisitko hieman itsestäsi. Täällä magia-alueella olen alusta alkaen painottanut puhumista käytännön asioista ja itsensä laittamista likoon, menemistä asioiden ytimeen, loputtoman okkultistisen sillisalaatin sekoittamisen asemesta, tehdäkseni eron muihin uskonto-keskustelun alueisiin. Jos tällainen lähestymistapa kiinnostaa sinua, haluaisin hieman kuulla nimenomaan sinun omasta työstäsi, omista kokemuksistasi ja uskomuksistasi. Niiden jakaminen on mielestäni paljon hyödyllisempää kaikille kuin teoreettinen pohdiskelu (jolle toki sillekin on paikkansa).
:a
>> Setin temppelin tulkinta: ei mitään
>> moraalisia arvoja, turvaudutaan vain
>> omaan voimaansa, eikä mihinkään
>> ulkopuolisiin jumalolentoihin...
Ei aivan näinkään. Setin Temppelissä haetaan yhteyttä Setiin uskonnollisin invokaatioin, oman olevaksi tulemisen edistämiseksi. Siitä, onko se turvautumista samoin kuin kristityillä, voidaan neuvotella, mutta olisi väärin sanoa, etteivät he hakisi apua, neuvoa tai toveruutta miltään ulkopuoliselta jumalolennolta. Set käsitetään Setin Temppelissä itsen ulkopuoliseksi jumalaksi, jonka tiliin lasketaan ihmiselle annettu tietoisuuden lahja joskus esihistorian hämärissä (TOSin web sivulla oleva monoliitti Avaruusseikkailu 2001 elokuvasta symboloi Setin lahjaa). Kristilliseksi ruikuttamiseksi Setin Temppelin meininki tuskin harvoin käy, koska heillä on kuitenkin perusta Church of Satanista, jossa korostettiin yksilöllisyyttä.
>> Ja musta magia on sellaista, että se on
>> oman sisäisen voiman käyttämistä eri em.
>> päämäärien saavuttamiseen. Siis tähän ei
>> liity mitään vahingollista, vaikkakin
>> siihenkin tarkoitukseen voi tietenkin em.
>> taho käyttää ko. voimaa.
Ainoastaan toisen TOSsilaisen initiaatin harhaanjohtaminen vähäisemmällä mustalla magialla on kielletty Michael Aquinon virallisessa TOS-filosofiassa. Muutoin saa tietääkseni käyttää hypnootisia voimia ja psykologisen manipulaation taitoja aivan kuten haluaa ja mihinkä tahansa tarkoituksiin, kunhan vain oma perimmäinen tavoite elämässä kuitenkin on Xeper (olevaksi tuleminen).
Setin Temppelissä on yllin kyllin täysin itsekkäisiin päämääriin pyrkiviä vampyyrimagian harjoittajia, joille olevaksi tuleminen on pitkälti sama asia kuin menestys ja selviytyminen, joskin myös kiltimpiä ihmisiä, jotka vain haluavat auttaa itseään ja oppia jotain jänniä juttuja tai saada selkoa elämän ja tietoisuuden tarkoituksesta.
>> Onko se pahaa jos tekee magiaa, jotta
>> saisi itselleen menestymistä ja
>> onnellisuutta elämässään?
Miten tämä moraalisena kysymyksenä eroaa siitä, jos tekee jotakin (mitä tahansa) saadakseen itselleen menestymistä ja onnellisuutta elämässä? Mikä magian käyttämisessa tekee siitä erilaista toimintaa eettisesti, kuin ns. normaali toiminta?
>> joidenkin mielestä jonkun tietoisuuden
>> ts. tietoisen olennon eli hengen
>> sulkeminen aineeseen eli luominen
>> on pahasta ja taas aineesta vapautuminen,
>> jolloin henki pääsee vapaaksi
>> vankilastaan eli tuhoutuminen on hyvästä.
Tämä on mielenkiintoinen argumentti. Tavallisin vastaväite jonka tälle tiedän, ja joka perustuu samaan perustavaan käsitykseen todellisuudesta, on että hengen inkarnaatio lihaksi ei ole ainoastaan kärsimyksen täyttämää vankilaelämää (kuten usein on ja joillekin aina hieman enemmän kuin toisille), vaan myös aito mahdollisuus ottaa asiat omiin käsiin ja treenata ja taistella oman vapautensa puolesta universumin tiedottomia ja sokeita voimia vastaan, siis oman henkensä hiomiseksi kuolemattomaksi. Jos tapat jonkun, hän kyllä vapautuu kärsimyksistään, mutta samalla hän menettää mahdollisuutensa käydä kamppailunsa maailman kanssa, ainakin sillä kerralla.
Se on vähän niinkuin äiti joka ottaa lapsensa syliin hiekkalaatikolta, kun siellä on tappelu kakaroilla, suojellakseen tätä. Lapsi välttyy näin kärsimykseltä, mutta menettää mahdollisuuden selvittää välintä ulkopuoleisen maailman kanssa. Mikä on oikea teko missäkin tilanteessa?
Tämä olisi tietysti yhdentekevä väittely sellaiselle joka ei usko missään muodossa kuolemattomiin henkiin, inkarnoitumiseen ynnä muuhun ultramystiseen.
>> Minä olen vain tutkija, filosofi,
>> okkultisti, mutta samalla myös
>> maagikko itsekin.
Kertoisitko hieman itsestäsi. Täällä magia-alueella olen alusta alkaen painottanut puhumista käytännön asioista ja itsensä laittamista likoon, menemistä asioiden ytimeen, loputtoman okkultistisen sillisalaatin sekoittamisen asemesta, tehdäkseni eron muihin uskonto-keskustelun alueisiin. Jos tällainen lähestymistapa kiinnostaa sinua, haluaisin hieman kuulla nimenomaan sinun omasta työstäsi, omista kokemuksistasi ja uskomuksistasi. Niiden jakaminen on mielestäni paljon hyödyllisempää kaikille kuin teoreettinen pohdiskelu (jolle toki sillekin on paikkansa).
:a
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hei Agwé!
Kun tuossa selvensit Setin Temppelin käsityksiä, niin voisitko vielä lisää tarkentaa mm. sellaista asiaa, kun kerroit että Set koetaan ihmisen ulkopuoliseksi jumalaksi, mutta koetaanko tuo persoonnalliseksi vai ei-persoonnalliseksi jumalolennoksi?
Ja pitäisikö tuota jumalolentoa kunnioittaa ja palvoa?
Vai onko tuo jumalolento ihmisen todellinen Itse eli henki ihmisessä, ydinminä, korkeampi Ego, jota voidaan kutsua LHP mukaisesti Pimeyden Ruhtinaaksi?
Jos on niin miten tämä sitten voi olla ihmisen ulkopuolella, kun taas ydinminä on ihmisen sisällä vai onko?
Kerroit: >Setin Temppelissä on yllin kyllin >täysin itsekkäisiin päämääriin pyrkiviä >vampyyrimagian harjoittajia, joille olevaksi >tuleminen on pitkälti sama asia kuin menestys ja >selviytyminen.
Niin kerro (suomeksi) mitä on tuo vampyyrimagia? millaista magiaa se on? Millaista voimaa, elementtejä, kaavoja, menetelmää, rituaalia yms. siinä käytetään?
>Kertoisitko hieman itsestäsi.
>Jos tällainen lähestymistapa kiinnostaa sinua, >haluaisin hieman kuulla nimenomaan sinun omasta >työstäsi, omista kokemuksistasi ja >uskomuksistasi. Niiden jakaminen on mielestäni >paljon hyödyllisempää kaikille kuin teoreettinen >pohdiskelu (jolle toki sillekin on paikkansa).
Minä olen kyllä tuonut yleensä niin satanismi, luonnonuskonnot, kuin magia palstalla enemmän teoreettista tietoa muiden tahojen näkemyksistä, enkä niin ikään omiani.
Mutta kun tässä kerran pyydettiin esittäytymistä, niin sitten kerrotaan:
Magian harjoittamisen aloitin v.2000, joten olen aika uusi tällä alalla ja vielä etsin itselleni sopivaa ja toimivaa magianmuotoa.
Siksi myös kyselen tietoa eri magiasuuntauksista, lajeista, menetelmistä ja mihin kukin perustuu. Mitkä ovat ne magian "lait" tms.
Esim. kiinnostaisi tietää, kun kerran muistaakseni oliko se sinä kun kerran jossain kerroit että tiedät demonologiasta tai demonimagiasta, niin voisitko kertoa minulle mitä tämä magianmuoto on ja pitää sisällään?
Ja samalla voisit kertoa Goetiasta, joka on käsittääkseni juuri tuota demonimagiaa?
Sitten jatketaan esittäytymistäni:
Aloitin v.2000 wiccalaisella ja yleisellä noituuden magianmuodoilla kehän tekeminen, elementtien kutsu yms., sitten kokeilin v.2003 myös LaVeylaista tai Crowleylaista satanistista magiaa (en ole varmaa kumpaa se on, jos näissä on eroa) ja nyt viimeksi v.2004 tammikuussa sain tietää eräältä henkilöltä että teen psyykkistä magiaa.
Psyykkinen magia on sellaista jossa työskennellään astraalimaailmassa ja alitajunnan kanssa ja käytän siinä psykodraamallista menelmää, joka saattaa muistuttaa LaVeylaista psykodraamaa.
Tätä olen tietämättäni tehnyt oikeastaan jo pienestä pitäen joskus 80-luvulta lähtien, vaikken tuntenut tuota nimitystä (kuin vasta v.2002) ja en tiennyt sen maagista luonnetta ennen tämän vuoden tammikuuta.
Mutta kun olen nyt tuosta tietoinen, niin voin ottaa käyttöön tuon menetelmän paljon tehokkaammin ja tietoisemmin.
Päämääräni magialla on kahtalainen, käytän sekä alemman magian että ylemmän magian tavoitteita.
Sitten olen kysellyt eri magiasuuntauksia ja miten nämä määritellään tai jaetaan, niin olen huomannut että jako ja määrittely vaihtelevat eri syistä ja taustatekijöistä johtuen, joten yhtenäistä kaavaa ja kokonaiskäsitystä tästä on ehkä mahdotonta saada.
Vielä uskomuksista, minulle on todellista metafyysiset asiat kuten eri tasot esim. astraalimaailma, eri tietoisuudentilat, olennot tai henget, enkelit ja demonit, jumaluudet tai arkkityypit jne.
Ja olen näitä kohdannut ja näiden kanssa työskennellyt psykodraaman avulla astraalimaailman yhteydessä.
Riittääkö esittely?
Niin voisitko sitten vastata kysymyksiini?
Usva
>> Kun tuossa selvensit Setin Temppelin käsityksiä, niin voisitko vielä lisää tarkentaa mm. sellaista asiaa, kun kerroit että Set koetaan ihmisen ulkopuoliseksi jumalaksi, mutta koetaanko tuo persoonnalliseksi vai ei-persoonnalliseksi jumalolennoksi? >>
Tietääkseni he eivät käsitä sitä persoonalliseksi sen enempää kuin persoonattomaksikaan. Joten ehkä arkikielellä se on sitten sellainen persoonaton jumaluus. Mutta tämä ei tarkoita, etteikö Setillä olisi oma erityinen luonteensa, tarkoituksensa ja tunnistettava läsnäolonsa.
>> Ja pitäisikö tuota jumalolentoa kunnioittaa ja palvoa? >>
Kyllä ToSin porukat Setiä kunnioittavat, mutta en sanoisi että he palvovat, ainakaan missään sanan tavallisessa merkityksessä.
>> Vai onko tuo jumalolento ihmisen todellinen Itse eli henki ihmisessä, ydinminä, korkeampi Ego, jota voidaan kutsua LHP mukaisesti Pimeyden Ruhtinaaksi? >>
Sanoisin, että ei. Ainakin virallinen näkemys on, että Set ei ole sama asia kuin ihmisen ydinminä. Ihmisen oma tahto voi olla samansuuntainen kuin Setin, jolloin yhteistyö kannattaa, mutta nämä eivät ole samoja asioita. ToSin mukaan lähin Setiä vastaava ominaisuus mitä ihmisellä on, on tietoisuus, jota he kutsuvat Setin lahjaksi tai mustaksi liekiksi.
>> Jos on niin miten tämä sitten voi olla ihmisen ulkopuolella, kun taas ydinminä on ihmisen sisällä vai onko? >>
Ja vastaus kuuluu: Ei olekaan. Huomaa että ToS on pohjimmiltaan teistinen liike, jossa kuitenkin käytännön toiminta muistuttaa vain hyvin etäisesti minkäänlaista theurgiaa. Invokaatioita tehdään ja Setiä kunnioitetaan, mutta muutoin heidän magiansa ja initiaationsa lähtee hyvinkin postmodernista, psykologisesta ja filosofisesta näkökulmasta. Helpoin tapa käsittää mitä he tarkoittavat puhuessaan Setistä, on ajatella Set tietoisuuden platoniseksi ideaksi tai arkkityypiksi.
Jos haluat tietää lisää ToSilaisen työn perusperiaatteista, lue Peter Ouspenskyä (siis Gurdjieffin opetuksia). ToS on oikeastaan enemmän jonkinlainen neogurdjieffilainen kultti, kuin mikään Setin uskonto.
Set(h)/Sutekh on egyptiläinen sodan, aavikon, myrskyjen, painajaisunien ja hedelmättömyyden jumaluus, ei todellakaan mikään herrasmiesmäinen tietoisuuden platoninen arkkityyppi, kuten ToSissa ajatellaan. Mielestäni on siis kovin kyseenalaiasta, ovatko nk. setiläiset todella setiläisiä, vai onko koko juttu vain mystifioivaa kuorrutusta. Oma näkemykseni on, että se on mystifioivaa kuorrutusta, ja että ToS pohjimmiltaan on neogurdjieffiläinen satanismihenkinen liike. Mutta mikäs siinä jos sellaisesta tykkää...
>> Niin kerro (suomeksi) mitä on tuo vampyyrimagia? millaista magiaa se on? Millaista voimaa, elementtejä, kaavoja, menetelmää, rituaalia yms. siinä käytetään? >>
Vampyyrit käyttävät röyhkeästi toisten ihmisten energiaa hyväkseen, ovat olevinaan mystisiä ja valehtelevat kaiken aikaa, ja koettavat oppia hypnoottisia voimia. He sanovat haluavansa tulla "suuriksi ja mahtaviksi tietoisuuksiksi", mutta tämä on hevonpaskaa. Vampyyri on kuitenkin aina vampyyri. En tiedä mitä he ihan oikeasti tekevät siellä Order of Vampyressä. Itse veikkaan, että kokoontuvat katsomaan Star Trekkejä videolta. Siinä on sinulle "toimiva maaginen kaava" (copyright ToS).
No, vakavasti, jos joku todella tekee oikein urakalla magiaa, jota voisi syystä kutsua vampyyriseksi, en usko että siinä tarvitaan mitään kovinkaan kaavamaista tai rituaalista toimintaa tai elementtejä. Siinä on esillä oma vampyyriys/saalistavuus, ja muiden ihmisten lammasmaisuus.
t: A
>> demonimagiasta, niin voisitko kertoa minulle mitä tämä magianmuoto on ja pitää sisällään? >>
Olen vastannut tähän demonologiaa koskevaan kysymykseesi aikaisemmin viestiketjussa "heksejä". Tässä on kyseinen viesti uudelleen:
.................................
Goetiasta en valitettavasti osaa kertoa yhtään mitään. Se mitä kutsun demonologiaksi on paljon vanhempaa perua kuin goetia. Etymologisesti demoni on vain uudempi ja negatiivisesti latautunut muoto sanoista Daimon, Deity, Theos. En itse tee eroa ns. demonien ja jumaluuksien välillä. Demoni on vain kristittyjen lanseeraama haukkumasana muiden uskontojen jumaluuksille. Kutsuisin itseäni daimonologiksi, ellei se kuulostaisi niin idioottimaiselta.
Theos (jumaluus) Ergon (työ) = Theurgia. Tarkasti sanottuna myös Goetia on yhden sortin theurgiaa, koska siinä tehdään sielun alkemiaa yhteistyössä oman psyyken ulkopuolisten tietoisuuksien kanssa.
Siis ennemmin kuin demonologian, vaikka se kuulostaakin mukavan raflaavalta, ovat theurgian yleiset periaatteet ja käytännöt ne joita olen tutkinut innokkaimmin viimeiset puolitoista vuotta. Päätin nimittäin jättää taakseni postmodernin filosofistisen hyperteoreettisen nojatuoliokkultismin ja sukeltaa mieluummin tuntemattomaan enemmän sen omilla ehdoilla.
Totta puhuen, olen minä kerran goetiankin demonia kutsunut, ja vieläpä aivan arkisen asian tiimoilta. Asuntoni ovi oli näet telkeytynyt kiinni sisäpuolelta niin ettei sitä saanut auki millään. Kutsuin apuun Surgatia, demonia jonka sanotaan pystyvän avaamaan mitä tahansa. Lopulta ovi saatiin vielä samana iltana auki talon pyöräkellarista löytyneellä metallisella lokasuojan pidikkeellä, jota en olisi itse sieltä mitenkään löytänyt ilman apua, saati tullut ajatelleeksi että sillä voisi saada oven auki. Löytäjänä oli vieläpä nainen, tuo demonisempi sukupuoli... En tiedä oliko Surgatilla mitään osuutta asiaan, mutta ainakin ovi aukesi. Mitään goetian teoriaa tai kaavoja en tunne, kunhan vain huusin Surgatille, että tule avaamaan ovi minulle, kun kerran kaikenlaisia juttuja availet. :-)
Toinen juttu, eikös Astaroth ole myös goetian demoni? Astaroth käsittääkseni saattaa olla myöhäisempi väännös Astartesta, jumalattaresta jonka kanssa olen ainakin jonkinasteisesti kommunikoinut jo pitkään. Kaikki alkoi tuossa kolmisen vuotta sitten, kun eräiden joogaharjoitusten jälkeen Astarte possessoi minut ja piti minua vallassaan yli kaksi vuorokautta.
Oli miten oli, huomaat varmaankin, että suhtautumiseni magiaan on melko antiteoreettinen. Käytännössä tuskin saat minusta mitään hyödyllistä irti jos kaipaat teorianluentoa. Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei theurgiasta voi tietää yhtään mitään ilman suoraa kokemusta itse asiasta, ja tarkoitan todellakin, ettei *yhtään* mitään. Ero teoreettisen tiedon ja kokemuksen välillä on oikeasti niin suuri. Vain ihmiset joilla on molemmilla kokemusta siitä, voivat keskustella siitä keskenään.
Onhan näistä olemassa teorioita jos jonkinlaisia, mutta suurin osa niistä ensinnäkin on hirveätä paskaa, ja nekin jotka vaikuttavat oikeasti paikkansapitäviltä, kuulostavat täysin idioottimaisilta eivätkä ole käsitettävissä loogisen järjen avulla.
Sanohan, jos onnistuisit kutsumaan Saatanan esiin järvestä, mitä se mielestäsi olisi? Satanismia, Saatanan Palvontaa, Demonologiaa, Theurgiaa, vai mitä?
Sinä olet selvästi lukenut paljon magiasta ja osaat navigoida ympäriinsä terminologisia karttoja ja havaita yhtäläisyyksiä, mutta kerrohan, miksi oikein haluat tietää?
:a:
>> Magian harjoittamisen aloitin v.2000, joten olen aika uusi tällä alalla ja vielä etsin itselleni sopivaa ja toimivaa magianmuotoa. >>
Yksi hyvä juttu voisi olla pohtia, mihin oikein tarvitset magiaa ja mikä on perimmäinen tarkoituksesi. Sinulle sopiva magian alahan ei ole vain makuasia, vaan se riippuu siitä, mitä haluat saavuttaa. Ei ole yhdentekevää tuleeko sinusta vampyyri, demonologi, hermeetikko, mutantti, satanisti vai joogaaja. On vain yhdenlaista magiaa (magiaa), ja eron eri tyylisuuntien välillä tekee vain se, minkälaisiin tarkoituksiin käytät sitä. Valinnassa ei ole kysymys vain siitä "mikä toimii sinulle", koska useampi erityyppinen harjoitus voi toimia. Sen sijaan mieti mitä kaikkein eniten haluat ja ota selvää minkälaiset tyypit sinua ennen ovat tehneet juuri sellaisia juttuja.
"We come as demons to some, as angels to others" - Pinhead/Hellraiser
>> Päämääräni magialla on kahtalainen, käytän sekä alemman magian että ylemmän magian tavoitteita. >>
Mistä olet omaksunut tällaisen jaon alempaan ja ylempään magiaan ja kuinka määrittelet ne?
>> Vielä uskomuksista, minulle on todellista metafyysiset asiat kuten eri tasot esim. astraalimaailma, eri tietoisuudentilat, olennot tai henget, enkelit ja demonit, jumaluudet tai arkkityypit jne. >>
Jos nämä tosiaan olisivat sinulle todellisuutta, en tiedä mitä kysyttävää sinulla voisi enää olla keneltäkään, koska tietäisit itse paremmin.
Tarkoitatko sanoa, että sinä *uskot* niihin, vaikkei sinulla olekaan kovinkaan paljoa henkilökohtaista kokemusta?
:a:
Omasta mielestäni vampyyrien ei tarvitse valehdella, mutta toisten ihmisten energia on kyllä ruokaa vampyyrille. Order of the Vampyrestä en kommentoi, koska en ole saanut juuri minkäänlaista selkeää kuvaa heidän jutuistaan.
Lontoon kielellä olisi tällaisia vampyyreistä tarjolla:
Tutkimus Order of the Vampyrestä(ToS):
http://www.angelfire.com/az/diSaturni/ovstudy5.html
Temple of the Vampire:
http://www.vampiretemple.com
Ave!
>Se mitä kutsun demonologiaksi on paljon vanhempaa perua kuin goetia. Tarkasti sanottuna myös Goetia on yhden sortin theurgiaa, koska siinä tehdään sielun alkemiaa yhteistyössä oman psyyken ulkopuolisten tietoisuuksien kanssa. >
Kerro minkä nimisen (jos sillä on nimi tai persoonnallisuus)oman psyykesi ulkopuolisen tietoisuuden kanssa olet tekemisessä tai työskentelet?
Ja miten työskentelet tämän kanssa?
>Siis ennemmin kuin demonologian, vaikka se kuulostaakin mukavan raflaavalta, ovat theurgian yleiset periaatteet ja käytännöt ne joita olen tutkinut innokkaimmin viimeiset puolitoista vuotta.>
Aha, hyvä että selvisi, sitten voit kertoa tarkemmin tuosta theurgian yleisistä periaatteista ja käytännöistä.
>Oli miten oli, huomaat varmaankin, että >suhtautumiseni magiaan on melko >antiteoreettinen. Käytännössä tuskin saat >minusta mitään hyödyllistä irti jos kaipaat >teorianluentoa.>
Minä taas olen enemmän taipuvainen käsittelmään tai hahmottamaan varsinkin uuden asian ensin mahdollisemman kaavamaisesti ja teoreettisesti, ennen kuin tutkin asiaa käytännön kokeen eli omien kokemuksien kautta, vaikkei aina käytännössä se näin mene.
>Sanohan, jos onnistuisit kutsumaan Saatanan >esiin järvestä, mitä se mielestäsi olisi? >Satanismia, Saatanan Palvontaa, Demonologiaa, >Theurgiaa, vai mitä?>
Tuohon en nyt äkkipäätään osaa vastata, ehkä tuohon löytyy useita eri vastauksia, riippuen miltä näkökannalta asiaa tarkastelee mm. satanismia se ei ehkä ole, koska jos puhutaan LaVeyn satanismista niin he eivät usko persoonnallisen Saatanan olemassaoloon, joten ei ole mahdollista manata ko. olentoa järvestä, ehkä tämä ajatus voisi sopia paremmin saatananpalvonnan piiriin, koska he uskovat Saatanan pystyvän ilmestymään ja näyttäytymään ihmisille jonkinlaisena hahmona ja siten tuota voi heidän ajatusmallinsa mukaisesti manata esiin järvestä. Demonologiaa se ei ehkä myöskään ole, koska demonologia käsittääkseni käsittää alempia henkiolentoja ja Saatana mielletään useimmiten jumalolennoksi tai arkkityypiksi (ainakin teistisessä satanismissä ja ehkä myös saatananpalvonnassa), jolloin se olisi tavallaan liian korkea olento demonien luokkaaan sijoitettavaksi. Theurgiaa ehkä myöskin, jos sillä käsitetään jonkin suuremman jumalolennon manaamista esiin tai että yritetään saada jonkinlainen yhteys johonkin jumalolentoon.
Ja mitä muuta, kerro sinä, mitä se voisi olla?
>Sinä olet selvästi lukenut paljon magiasta ja >osaat navigoida ympäriinsä terminologisia >karttoja ja havaita yhtäläisyyksiä, mutta >kerrohan, miksi oikein haluat tietää?>
En niinkään paljon olen lukenut kuin haluaisin, koska en osaa englantia, mutta olen silti jo saanut kasaan ja löytänyt suomeksi joitakin hyviä magiasta kertovia kirjoja tai juttuja joita olen etsinyt myös netistä esim. yksi hyvä kirja on Pekka Ervastin: Mitä on magia?
En osaa selittää miksi magia minua kiinnostaa, uskon että sillä voisi esim. oppia hallitsemaan luonnon lainalaisuuksia, henkiä yms. tai vähintään oppii niitä tuntemaan ja myös tuntemaan omaa alitajuntaa ja psyyken toimintaa.
>On vain yhdenlaista magiaa (magiaa), ja eron eri >tyylisuuntien välillä tekee vain se, >minkälaisiin tarkoituksiin käytät sitä.
>Sen sijaan mieti mitä kaikkein eniten haluat ja >ota selvää minkälaiset tyypit sinua ennen >ovat >tehneet juuri sellaisia juttuja.>
Englannin kielen hallinnan puute rajoittaa minua etsimästä tietoa alan kirjallisuudesta ja kotisivuilta, joten on vähän vaikea selvittää minkälaiset tyypit ovat tehneet juuri sellaisia juttuja, mitä itse haluaisin magialla saavuttaa.
Ensin ehkä olisi käytännöllistä oppia hallitsemaan englantia, mikä magia suunta tai –muoto auttaa tähän asiaan?
Sitten kyllä kiinnostaa oppia hallitsemaan omaa elämäänsä niin että voisin siinä menestyä myös aineellisella tasolla eli saada rahaa ja muutenkin menestymistä asioissa joita teen tai päätän tehdä.
Viimeiseksi, muttei vähäisin on saada yhteys omaan Itseeni ja saavuttaa siten ns. jumaluus ja kehittyä henkisesti sekä saada kehitettyä erilaisia henkisiä kykyjä (joita myös jonkin verran jo on tai on jo herkkyyttä).
Kerro mitkä magian tyylisuunnat sopisivat parhaiten tämän tyyppisten tavoitteiden saavuttamiseksi?
>> Päämääräni magialla on kahtalainen, käytän sekä alemman magian että ylemmän magian tavoitteita. >>
>Mistä olet omaksunut tällaisen jaon alempaan ja >ylempään magiaan ja kuinka määrittelet ne?>
Olen löytänyt tuosta tietoa monista eri lähteistä ja yksinkertaisimmillaan nämä kuulostavat tältä; alemmalla magialla ihminen pyrkii saavuttamaan itselleen jotakin aineellista hyötyä mm. rahaa, menestymistä ja onnellisuutta elämässään yms. ja ylemmällä magialla pyrkii kehittymään henkisesti eli etsii yhteyttä omaan todelliseen Itseen eli ydinminään ja jumalallisuuteensa, tai yhteyttä johonkin itsensä ulkopuoliseen jumaluuteen.
>> Vielä uskomuksista, minulle on todellista metafyysiset asiat kuten eri tasot esim. astraalimaailma, eri tietoisuudentilat, olennot tai henget, enkelit ja demonit, jumaluudet tai arkkityypit jne. >>
>Jos nämä tosiaan olisivat sinulle todellisuutta, >en tiedä mitä kysyttävää sinulla voisi enää >olla keneltäkään, koska tietäisit itse paremmin.
>Tarkoitatko sanoa, että sinä *uskot* niihin, vaikkei sinulla olekaan kovinkaan paljoa >henkilökohtaista kokemusta? >
Itse koen vaikka on minulla omaa kokemusta näistä yhteyksistä mm. astraalimaailmassa, että on hyvä vaihtaa kokemuksia jonkun toisen kanssa ja siksi haluaisin tietää näistä enemmän ja muiden kokemuksien kautta saa kuulla eri näkökulmista ko. asioita, kuin itse on näitä nähnyt tai kokenut.
Kun kuulee eri näkökulmista näitä kokemuksia, niin omakin näkökanta laajenee.
Tarkemmin näistä kokemuksista on minun mielestäni parempi jakaa jonkun kanssa privapostilla, eikä näin yleisesti kaikkien nähden. Joten jos haluat vaihtaa kokemuksiasi minun kanssani niin ota privana yhteyttä: [email protected]
(muut kuin Agwé älkööt vaivautuko).
Ja minulla ei ole kirjallista tietoa demonologiasta kuin yhden kirjan verran:
Perkele, johdatus demonologiaan kirj. Ülo Valk
Ja on mielestäni hyvä löytää tietoa myös kirjallisesta lähteistä, eikä pelkästään omista kokemuksista.
Kumpaa pidät enemmän arvossa omia kokemuksia vai kirjallista tietoa?
Kummassa on mielestäsi todellista tietoa tutkimisista ja itseään kiinnostavista asioista joko kirjoissa tai omien kokemusten kautta?
Usva
>> Kerro minkä nimisen (jos sillä on nimi tai persoonnallisuus)oman psyykesi ulkopuolisen tietoisuuden kanssa olet tekemisessä tai työskentelet? >>
Tämän puolestaan minä tahdon pitää salaisuutena. Voin kuitenkin vihjaista, että kun tulin tänne Suomi24:ään, olin teistinen saatananpalvoja. Lopetin Saatanan kanssa työskentelyn vain siitä syystä, ettei hän lopulta ollut mielestäni tarpeeksi häikäilemätön, voittamaton tai perverssi.
>> Aha, hyvä että selvisi, sitten voit kertoa tarkemmin tuosta theurgian yleisistä periaatteista ja käytännöistä. >>
No yleinen periaate on se, että pyydetään audienssia voimilta, ja sitten ne tulevat jos tahtovat. Tai sitten itse tungetaan niiden beesiin hangaroundina, ihan niinkuin muussakin normaalissa kanssakäymisessä. Se on lopulta niin primitiivistä, etten oikein tiedä minkälaista teoriantynkää siitä pitäisi alkaa vääntämään. Se ei tavallaan lopulta ole muuta kuin kommunikaatiota sanan laajimmassa mahdollisessa merkityksessä.
>> Minä taas olen enemmän taipuvainen käsittelmään tai hahmottamaan varsinkin uuden asian ensin mahdollisemman kaavamaisesti ja teoreettisesti >>
Tämä oli minullekin luonteenomaista vielä pari vuotta sitten, mutta olen päässyt ainakin jossain määrin eroon tuosta pahasta tavasta. Teoria ei kuitenkaan ole käytännön väärti, vaikka kieltämättä teorisoinnillekin on oma aikansa. Mutta ei ennen kokemuksia! Täytyyhän ensin olla jotakin kouriintuntuvaa ja todellista, jotta voit analysoida sitä, eikö?
[Saatana nousee järvestä, mitä se on?]
>> Ja mitä muuta, kerro sinä, mitä se voisi olla? >>
Minä en tiedä mitä se on.
>> Englannin kielen hallinnan puute rajoittaa minua etsimästä tietoa alan kirjallisuudesta ja kotisivuilta >>
Hyvä että tämä tuli ilmi. Suosittelenkin sinulle, että ensimmäisenä Vakavasti Otettavan Magian (VOM) operaationasi opettelet lukemaan ja kirjoittamaan englantia. Kuulostaa aika arkipäiväiseltä, mutta mieti sitä siltä kannalta, että magia (myös ns. ylempi magia) ei sekään lopulta ole mitään muuta kuin kommunikaatiota. Kaikki kommunikaatiotaidot ovat tavallaan magiaa. Englannin kieli antaisi sinulle lähes rajattoman vallan lukea mitä tahansa mitä koskaan on kirjoitettu, ja kirjoittaa itse melkein kenelle tahansa tällä pallonpuoliskolla ja jopa toisellakin puolella. Kasvusi ihmisestä joka kyselee asioita netin forumeilla ihmiseksi joka ottaa itse selvää asioista ja sitten kertoo niistä muille olisi kerrassaan priimaa initiaatiota.
"Alussa oli sana."
>>Ensin ehkä olisi käytännöllistä oppia hallitsemaan englantia, mikä magia suunta tai –muoto auttaa tähän asiaan? >>
Englannin opiskeluun ei tarvita magiaa.
>> Ja on mielestäni hyvä löytää tietoa myös kirjallisesta lähteistä, eikä pelkästään omista kokemuksista. >>
Totta.
>> Kumpaa pidät enemmän arvossa omia kokemuksia vai kirjallista tietoa? >>
Ilman muuta omia kokemuksia. Kysymys on vähän sama kuin että kumpi maistuu paremmalta, suklaakakkumainoksen katsominen, vai suklaakakun syöminen. Salkku on suljettu.
:a:
Keskustelun aihe nyt menee vähän tuon magia aiheen yli satanismi puolelle, sori niille jotka etsivät enemmän magiaan liittyvää keskustelua.
>Voin kuitenkin vihjaista, että kun tulin tänne Suomi24:ään, olin teistinen saatananpalvoja.>
Hmmm, voitko verrata keräämääni tietoon teistisestä satanismista ja sinun (entisenä edustajana) teistiseen saatananpalvontaan ja kerro onko mielestäsi näissä kahdessa suunnassa eroa?
Jos löytyy niin kerro mitkä ne erot ovat?
Teistinen satanismi, johon kuuluu usko yliluonnollisiin eli metafyysisiin olentoihin ja ilmiöihin, mutta täällä mm. demonit, voidaan katsoa edustavansa oman mielen eli psyyken ominaisuuksia, vaikkakin voivat heijastua eli projisoitua ko. henkilön ulkopuolelle ja näyttäytyä sellaisena kuin millainen mielikuva, uskonnollinen viitekehys ja/tai assosiaatio yksilöllä on.
Teistisessä satanismissä Lucifer tai Saatana kuvataan edustavan ihmisen todellista Itseä eli ihmisen korkeampaa Egoa, siten teistiseen satanismiin kuuluu lause: "ihminen on Saatana".
Siten Saatanalle tai Luciferille yms. osoitettu palvonta, kunnia, rukous tai uhraus suuntautuu ko. henkilölle itselleen, eikä jollekin ulkopuoliselle olennolle/jumaluudelle, koska tämä suuntaus ei ole minkään jumaluuden tms. orjia, niin kuin kristityt ovat oman jumaluutensa orjia. Edellä mainitut toiminnat suuntautuvat ihmisen todelliselle Itselle eli Hengelle ts. jumalalliselle puolelle, jota kutsutaan Saatanaksi tai Luciferiksi
Ja okkultisessa satanismissa, johon siis kuuluu teistinen satanismi, Saatana koetaan ei-persoonnalliseksi jumalolennoksi eli ihmisen todelliseksi Itseksi ts. ihmisen jumalallinen puoli. Tämä on myös teistinen, koska kuuluu usko yliluonnollisiin voimiin, mutta pyritään henkistymään. Tässä magialla pyritään saavuttamaan korkeampia päämääriä käyttämällä ”korkeaa magiaa” ja kehittämään itseään jumalalliseksi olennoksi. Tässä satanistisessa muodossa Lucifer koetaan Saatanan korkeammaksi ja kirkkaammaksi aspektiksi ja varsinaiseksi ihmisen manasprinsiipiksi eli jumalalliseksi arkkityypiksi eli osaksi ihmisen aatma -manas – buddhia eli korkeampaa kolminaisuutta. Manasprinsiippi edustaa henkistä älyä, viisautta ja ymmärrystä.
Sen ainoa uskontunnustus kuuluu seuraavasti: ”Luottamus Saatanaan todellisena olemuksena, jumalolentona tai voimakkaana henkenä, jota voi lähestyä ja palvella palvonnalla tai antaumuksella.”
Ja tämän uskontunnustuksen tulkita on jokaiselle henkilölle yksilöllinen. Ja että tähän teistiseen satanismiin ei kuulu mitään rikollisuutta, ei terroristisuutta, eikä eläinten, saatika ihmisen uhrausta, mutta itsensä viilteleminen sallitaan, jos ko. henkilön psykologia vaatii sitä, että sen avulla ihminen saavuttaisi yhteyden arkkityyppisiin voimiin tai tahoihin ja se kuuluu oleellisesti ko. henkilön jumalanpalvelukseen tai hartaudenharjoittamiseen.
Mutta tälläisen itsetuhoisen jumalanpalveluksen tai hartaudenharjoittamisen muodon yhteydessä, kuin myös minkä tahansa muunkin tekemisen yhteydessä tulisi muistaa oma vastuunsa, harkintansa sekä turvallisuutensa.
Miten itse määrittelisit okkulttisen ja teistisen satanismin, eroittaisitko nämä toisistaan?
>Täytyyhän ensin olla jotakin kouriintuntuvaa ja todellista, jotta voit analysoida sitä, eikö?>
Kyllä, siinä mielessä että kokee jotakin ja sitten vasta uskoo ko. asian olevan todellista itselleen. Ja toisesta näkökulmasta katsoen on ensin ennen kuin menee kokeilemaan jotakin päätä pahkaa esim. jotakin rituaalia, spiritismiä tms. joiden avulla pääsee yhteyteen astraalimaailman ja henkien kanssa, on ensin tiedettävä mitä tekee ja millaisten voimien, että asioiden kanssa tulee olemaan tekemisessä, ettei käy siten että ne ko. voimat tai tahot ottavat ihmisen hallintaansa, samalla vahingoittaen ko. henkilöä tai että ko. tilanne muuttuu muuten hallitsemattomaksi ja itselleen tai toisille sellaiseksi että se olisi vaaraksi ko. läsnäolijoiden mielenterveydelle.
Siksi en esim. suosittele kenellekään spiritismiä, meditaatiota, rituaalia, tai LHP suuntaista ja muuten satanistista jumalanpalvelusta tai hartaudenharjoittamista, tms. psyykkistä harjoitusta ennen kuin on asiasta vähän enemmän perillä, kuin pelkän mielenkiinnon vuoksi haluaa kokeilla, että mitä tapahtuu, ilman todellista etukäteistietoa.
Ja jos vaikka olisikin alaikäisiä, niin suosittelen kokeilun ja em. kaltaisen jumalanpalveluksen tai hartaudenharjoittamisen aikana olevan mukana ainakin yksi aikuinen eli väh. 18v. jolla on asiasta ennestään kokemusta ja tietoa sekä taitoa sekä itse edustaa, on tutkinut ja/tai on harjoittanut ko. suuntausta väh. vuoden verran.
Että jos jokin menee vikaan, niin ko. aikuinen hlö voi korjata tilanteen ja myös asianomaiset suojaukset ovat oleellisen tärkeitä, koska ko. tapauksissa ollaan tekemisissä todellisten ja hyvin voimakkaiden arkkityyppisten voimien, tahojen kanssa, jotka voivat väärin käytettyinä tai väärän suhtautumisen tai käsittelyn johdosta tehdä peruuttamatonta vahinkoa läsnäolevien psyykelle.
>Suosittelenkin sinulle, että ensimmäisenä Vakavasti Otettavan Magian (VOM) operaationasi opettelet >lukemaan ja kirjoittamaan englantia.>
Olen jo kolmatta vuotta opiskelemassa työväenopistossa eli aikuiskoulutuskeskuksessa englantia, kun kerran peruskoulun aikana ei ollut tarpeeksi motivaatiota opiskella ainetta ja eikä silloin jäänyt mitään päähän.
Ja nyt on motivaatiota, vaikkain vieläkin hyvin hitaasti jää päähän englanninkielen sanoja.
>> Kumpaa pidät enemmän arvossa omia kokemuksia vai kirjallista tietoa? >>
>Ilman muuta omia kokemuksia.>
Hmmm, itse kuitenkin painotan ensin teoriatietoa ja vasta sitten kokemuksia asiasta, mutta yhtä kaikki jollekin kokemus on tärkeämpi kuin teoria.
Kokemus ehkä jossain mielessä tulee ensin, jotta uskoo jonkun asian todeksi ja sitten sitä voi analysoida, niin kuin aiemmin mainitsit.
Usva
>>> Hmmm, voitko verrata keräämääni tietoon teistisestä satanismista ja sinun (entisenä edustajana). Jos löytyy niin kerro mitkä ne erot ovat? >>>
Saatana ei edustanut minulle mitään. Olen kaikenlaista edustuksellisuutta vastaan. Emme tarvitse symboleita. Kaikki turha käsitteellisyys on tuhottava. Todellisuus on riittävän hankala käsittää jo muutenkin. Jos osoitat rukouksen jumalalle tee niin, tai jos keskustelet korkeamman tahtosi kanssa tee niin, mutta miksi puhua porkkanoista jos tarkoitat lanttuja ja päinvastoin? Tällainen ikävä asioiden sotkeminen on erittäin tyypillistä moderneille eklektisille satanisteille ja wiccoille.
Saatana oli minulle Henki, vastustaja, opettaja, kasvattaja, haastaja, vanha paskiainen, kiusaaja, törkimys ja mielipuoli. Siis, arvokas tyyppi tuntea jos on kiinnostunut henkisestä kasvusta. Hän ei symboloinut korkampaa itseäni tai mitään sellaista. Pikemminkin, Saatana on lähestulkoon kosmisen typeryyden arkkityyppi, se tyyppi joka ratkaisee kaikki ongelmat väkivallalla, joka kusee omiin kenkiinsä ja tekee aina *kaiken* väärin päin. Se kuka tällaista toimintaa harrastaa, on Saatanan suojeluksessa ja saa hänen voimansa käyttöönsä.
Miten minulla on samanlainen tunne kuin jollain siperialaisella shamaanilla jolta englantilainen antropogi on tullut kysymään, "Kuinka sanoisit, että Kitkerä Earl Gray Tee ja Katkera Jumala Hungchuck eroavat toisistaan, jos mitenkään? Onko ylinen sama kuin yläluokka, siis vähän niinkuin henkimaailman aatelisluokka?"
Minä en yksinkertaisesti ole niinkään huolissani erilaisista satanismin tai magian suuntauksista, saati mieti jatkuvasti niiden eroavaisuuksia. Tiedän mitä itse olen tekemässä ja voin kertoa siitä, mutten välttämättä sinun asettamasi viitekehyksen mukaisesti.
>> Miten itse määrittelisit okkulttisen ja teistisen satanismin, eroittaisitko nämä toisistaan? >>
Määrittelisin ne siten, että teistinen satanismi on sentään rehellistä uskonnon harjoittamista, kun taas okkulttinen satanismi on hevonpaskaa. Kuka tarvitsee okkultismia? Mielestäni ainoastaan keinotekoisesti luotua mystisyyden verhoa ympärilleen tarvitseva petkuttaja.
Ateistinen satanismi puolestaan on vain filosofiaa (ja sekin kaikki toisilta lainattua).
>>> Kyllä, siinä mielessä että kokee jotakin ja sitten vasta uskoo ko. asian olevan todellista itselleen. >>>
Sinä en nyt käsittänyt. Mielestäni ei ole mitään väliä mihin saat itsesi uskomaan, vaikka perusteet olisivat hyvätkin. Tarkoitin, että ilman fyysisiä kokemuksia ei ajatuksella ole mitään kohdetta. Tällöin ajatukset alkavat viitata vain toisiinsa ja muodostavat homeisen sotkun, joka tulee esteeksi aidoille oivalluksille. Ilman kokemusta ei ole mitään, ei edes ajattelua. Tai on, mutta silloin ajattelulla ei ole mitään tarkoitusta.
>>> Ja toisesta näkökulmasta katsoen on ensin ennen kuin menee kokeilemaan jotakin päätä pahkaa esim. jotakin rituaalia, spiritismiä tms. >>>
Minusta tuo kuulostaa ennemminkin tekosyyltä olla kokeilematta mitään, ja sen sijaan jatkaa samoilla "ajattelen ajatuksiani" linjoilla kuin ennenkin. On vain yksi tapa avata portit tuntemattomaan, ja kun se tapahtuu, yksikään teoria josta olet koskaan lukenut ei auta sinua.
Asthanga joogan perustaja sanoi, että "Teoria ennen hajoittelua on käsittämätöntä. Teoria harjoittelun jälkeen taas on hyödytöntä." Usko pois, että magian tekemiseen et tarvitse teorioita. Päinvastoin, niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Näitä juttuja ei tehdä niinkuin joku insinööri, joka ensin miettii ja vasta sitten tekee. Mistä voit tietää mitä olet tekemässä jos et ensin ota selvää? Teoriat eivät auta. Teorisoinnin arvo tässä asiassa on puhtaasti nolla! Nolla!
>>> ...peruuttamatonta vahinkoa läsnäolevien psyykelle. >>>
Ainakin sinä olet nykyiselläsi liian varovainen vasemman puoleiselle polulle, siitä olen varma. Jos haluat tasapainoista ja turvallista kehitystä, mielestäni sinun kannattaisi panostaa ajan hyväksi osoittamiin tapoihin kehittää mieltäsi ja ruumistasi, ja lakata turhan teorisoinnin. Itsekin hukkasin pitkän aikaa pelkkään teorisointiin. Se oli oikea tauti.
>>> Kokemus ehkä jossain mielessä tulee ensin, jotta uskoo jonkun asian todeksi ja sitten sitä voi analysoida, niin kuin aiemmin mainitsit. >>>
Ei, vaan vasta oma kokemus tekee mahdolliseksi analysoida jotakin, koska ilman kokemusta ei ajatuksella ole mitään kohdetta. Mitä sitten muuten analysoisit? Omia analysoivia ajatuksiasiko?
>>> Hmmm, itse kuitenkin painotan ensin teoriatietoa ja vasta sitten kokemuksia asiasta, mutta yhtä kaikki jollekin kokemus on tärkeämpi kuin teoria. >>>
Siinä tapauksessa minulla ei ole sinulle enempää kerrottavaa. Kaikki mitä voisin kertoa magiasta tai uskonnosta perustuu sille *ehdottomalle* vakaumukselle, ettei teorisoinnilla ole minkäänlaista arvoa. Kaikki mahdolliset teoriat ovat väistämättä vääriä, harhaanjohtavia ja este oppimiselle. Tieto tuo hämmennyksen, kokemus ymmärryksen.
Puhumisella on oma arvonsa, mutta sen täytyy olla mahdollisimman mutkatonta ja kohdistua johonkin todelliseen olemassaolevaan asiaan tai ilmiöön, ei ajatukseen jonkun toisen ajatuksesta. Tämä on vähän sama kuin se kristitty, joka ainoastaan uskoo jonkun toisen uskoon.
:a:
Ave!
>Tiedän mitä itse olen tekemässä ja voin kertoa siitä, mutten välttämättä sinun asettamasi viitekehyksen mukaisesti.>
Ihmisen ei tarvitse väkisin lähteä jonkun toisen asettaman viitekehyksen puitteissa, vaan voi lähestyä asiaa siten kuin on oma tapansa.
>kun taas okkulttinen satanismi on hevonpaskaa. Kuka tarvitsee okkultismia? Mielestäni ainoastaan keinotekoisesti luotua mystisyyden verhoa ympärilleen tarvitseva petkuttaja.>
Mitä sinulle okkultismi on?
Onko se itsepetosta jos joku tutkii okkultismia? Jos se on sitä, niin miksi?
Miten ihminen pettää itseään okkultismin avulla tai sen tutkimisen kautta?
>Ainakin sinä olet nykyiselläsi liian varovainen vasemman puoleiselle polulle, siitä olen varma.>
Eikö tietynlainen varovaisuus, vastuun ottaminen ja harkinta kuulu vasemman käden polulle?
Koetko että vasemman käden polku on sellainen jossa suinpäin mennään kokeilemaan asioita ja toteutetaan kaikkia mielitekoja joita ihmisellä on, johtaa se sitten mihin tahansa itselleen tai muille seurauksista huolimatta?
Sen olen joskus kuulut että vasemman käden polku lähti alkuaan Intiasta tuhansia vuosia sitten Vama marga suunnasta, jossa kaikki ne elämää rajoittavat paikallisen kulttuurin tabut ja kiellot hylätään ja rikotaan niitä toteuttamalla ja joidenkin kohdalla tämä saa erilaisia perversseja muotoja esim. mies rakastelee kuolleen naisen ruumiilla hautausmaalla ja harrastetaan vapaata seksiä yleisellä paikalla, syödään lihaa (Intiassa tuota rajoitetaan), miehet ja naiset istuvat sekaisin (Intiassa yl. eri puolella) jne.
Mitä mieltä olet tästä?
>Kaikki mitä voisin kertoa magiasta tai uskonnosta perustuu sille *ehdottomalle* vakaumukselle, ettei teorisoinnilla ole minkäänlaista arvoa. Kaikki mahdolliset teoriat ovat väistämättä vääriä, harhaanjohtavia ja este oppimiselle. Tieto tuo hämmennyksen, kokemus ymmärryksen.>
Jokaisella on oikeus toteuttaa tai toimia itselleen tärkeänä pitävien asioiden ja arvojen mukaisesti.
Sana on vapaa, voit kertoa magian harjoittamiseen liittyvistä tärkeinä kokemasi asiat omien kokemuksiesi antamin esimerkein.
Ja kertoa jos haluat, että miten kommunikoit tai työskentelet tällä hetkellä niiden voimien, energioiden, olentojen tms. kanssa jotka tällä hetkellä vaikuttavat elämääsi.
Usva
>> Mitä... Onko... Jos, niin miksi... Miten... Eikö... Koetko... Mitä... Voit kertoa... Ja kertoa... >>
Sinähän olet oikea kysymysten pandoran lipas. Olet kysynyt jo riittävän monta kysymystä antamatta lainkaan omaa panostasi. Nyt on sinun vuorosi. Minä odotan sinulta vähintään kolmea täysipitkää aloitusviestiä magia -alueelle seuraavan kuukauden aikana, itse valitsemistasi aiheista. Sinulla on laajat tiedot magiasta, myös aiheista joista useimmat täällä eivät ole kuulleetkaan. Käytä tietämystäsi ja kirjoita magiasta, _omasta_ näkökulmastasi.
:a:
>> Mitä... Onko... Jos, niin miksi... Miten... Eikö... Koetko... Mitä... Voit kertoa... Ja kertoa... >>
Jo riittävät kysymykset. Olet varsinainen pandoran lipas. Nyt on sinun vuorosi antaa oma panoksesi listan keskusteluihin. Minä odotan sinulta vähintään kolmea täysipitkää aloitusviestiä magia -alueelle seuraavan kuukauden aikana, itse valitsemistasi aiheista. Sinulla on kiistattomasti jo varsin laajat tiedot magiasta, myös aiheista joista useimmat täällä eivät ole kuulleetkaan. Käytä nyt tietämystäsi ja kirjoita magiasta, _omasta_ näkökulmastasi.
:a:
Oho, sinä taidat luottaa ja arvostaa niitä kokemuksiani metafyysisistä tietolähteistäni, joihin minulla itselläni ei ole ehkä niin suurta luottamusta, tai en osaa niitä arvostaa, kuin sinä, kun tuo kirjallisuus ja vastaava teoriatieto menee kohdallani näiden yli.
Minä otan haasteesi vastaan ja koitan laittaa sellaista tietoa ja aloitusviestiä, joista en ole paljoakaan tai en ole ollenkaan lukenut mistään kirjoista tai nettisivuilta, vaan perustuu lähes yksinomaan kokemuksiini tai omiin tulkintoihini ja oivalluksiini. Voin aloittaa vanhemmista joka sijoittuu n.v.1997 aikoihin, jolloin en ollut vielä tutustunut mihinkään ko. aihetta käsitteleviin kirjallisiin tietolähteisiin, joihin ekan kerran pääsin käsiksi vasta v.2000. En tiedä sitten millainen taso ja arvo näillä tiedoilla on muiden silmissä katsottuna ja nämä ehkä saattavat kuulostaa lapsellisilta, mutta odotan myös palautteita näistä.
Yritän myös vähän muotoilla ja päivittää jonkin verran näitä tietoja tähän päivään tietotasoani vastaavaksi. En todella kuitenkaan koe olevani mikään asiantuntija alalla, joten itse suhtaudun näihin varauksella ja varovaisesti.
Minä en ole kovinkaan paljon voinut lukea ja siten etsiä alan tietoa mistään kirjallisista lähteistä, joten suurin osa on sitten ns. metafyysisistä lähteistä joita tulen lähipäivinä esittämään. Jos tämä sitten tyydyttää palstan lukijoiden kiinnostuksen tarpeen ja sinun tarpeesi kuulla kokemuksistani, niin olkoon niin.
Teidän Usva