Ostin Hankookit auton alle ja ajoin ne yhdessä kesässä loppuun. No nyt ostin sitten toukokuussa Nokian Hakka-renkaat, koska ajattelin, että ne kestävät ainakin kolme vuotta elleivät enemmänkin.
Huomasin kuitenkin, että kulutuspintaa on enää 5 mm jäljellä, eli 3 mm on jo kulut pois. Millin verran saa siis hyvällä omalla tunnolla ajella, sen jälkeen pitäisi alkaa katselemaan uusia renkaita, eli heti ensi kesänä.
Ajan noin tuhat kilometriä viikossa, eli olen ajanut upouusilla renkailla 15 tuhatta kilometriä. Ilmeisesti renkaat on ohjelmoitu kestämään vain 20 tuhatta kilometriä.
Mikä olisi kestävämpi rengasmerkki kuin Hakka? En muista mikä Hakka minulal on alla, mutta se ei ole se halvin versio.
Huomasin kuitenkin, että kulutuspintaa on enää 5 mm jäljellä, eli 3 mm on jo kulut pois. Millin verran saa siis hyvällä omalla tunnolla ajella, sen jälkeen pitäisi alkaa katselemaan uusia renkaita, eli heti ensi kesänä.
Ajan noin tuhat kilometriä viikossa, eli olen ajanut upouusilla renkailla 15 tuhatta kilometriä. Ilmeisesti renkaat on ohjelmoitu kestämään vain 20 tuhatta kilometriä.
Mikä olisi kestävämpi rengasmerkki kuin Hakka? En muista mikä Hakka minulal on alla, mutta se ei ole se halvin versio.
Vastaukset 20
Vanhimmat
http://plaza.fi/moottori/testit/renkaiden-kestavyystesti
Hinta suhteutettuna laatuun on aika`s mainio.
OK. Kiitti! Michelin energy saver vaikuttaisi ensi kesän ja sitäkin seuraavan kesän renkaalta.
Huomasin juuri, että ainakin Vianorilla Michelinit ovat 10% halvemmat kuin nämä nokialaiset jotka ostin! Eihän tässä kuviossa ole edes järkeä!
Hinta ja laatu ei näemmä ainakaan käsi kädessä kulje!
Michelinin, Continentalin ja Nokian hinta erot aika pienet. Tuo kulutuskestävyys on saanut useat tuttuni ostamaan ne tänä vuonna.
Olen huomannut että renkaat kuluvat nopeimmiten uutena. Ensimmäisenä kesänä 10000 ajo kuluttaa 2mm. Toisena kesänä enää 1mm.
Pitäisiköhän renkaita säilyttää taivasalla ennenkuin ne ottaa käyttöön? Tulisi parempi kilometritulos...
Adacin rengastesteissä on vähän vertailtu kestävyyttä, kannattaa vilkaista sieltä mikä kestää uutenakin.
Pehmeä kumi kuluu nopeammin kuin ajan kovettama kumi.
autot/raskaat kaasujalat noita renkaita kuluttavat.
Minulla on v. 2000 uutena ostettu Corolla.
Mittarissa on nyt 129 000 km.
Molemat rengassarjat alkuperäiset eikä vielä edes sakkorajoilla,
kesä ja talvirenkailla ajettu noin fifty-fifty.
bridgestonen turanzaa, ite ajanu tänäkin kesänä jo n40 000 thk ja takarenkaissa pinta melkeen kuin uudessa ja edessäkin on vielä paljon, mutkatiet kuluttavat eniten noita etunakkeja, ja on hyvät renkaat!!
mulla on corolla farkku 2005 ja nyt mittarissa 145 tkm ja vielä alkuperäisillä renkailla mennään, kesärenkaat bridgestone on jo finaalissa 3mm kaikissa, mutta talvirenkaat ovat vielä kohtalaisen hyvät michelin maxi-ice kitkat joissa on 7mm kaikissa. Niillä kun ajan ensi talven ja seuraavan kesän niin 170 tkm pääsen alkuperäisillä renkailla.
Jos todellakin maxi ice renkalla meinaat viel ajella. Voi olla aika liukasta vaikka pintaa olisikin. Meinaan et on noita vuosia jo silläkin kumilla takana jonkinverran, eli suht kovaksi on mennyt. Sehän siinä on hyväpuoli että jos haluut niin saat ajaa niillä viel vaikka 50000km. Ei nimittäin kulukaan enää ku on niin kovat. Mut ajelehan varovasti jos niihin viel päädyt
eli eka talvena ajoin niillä 1 kk
ovat vielä pehmeät kun niiden lamelleja sormella painoin, ovat pehmeämmät kuin ns. keskieurooppa kitkat uutena.Viimetalvena pito oli vielä hyvä.
Niin meillä vaihdellaan ekan kerran, kun mittarissa on 80 000,
eli tuossa km tulee aika nyppiä nastat KAHDESTA talvirenkaista ja hankia uudet, ja seuraavana vuonna taasen kahdesta.
Seuraavaksi tule taasen ostaa uusi auto.
tuo km määrä on ollut aina sama ja nytkin meillä on 8 autoa, 4 lapsella, isovanhemmilla ja meillä yhteensä,
tallissa on.
taas nypittiin syksyllä neljästä autosta.
ONKOHAN SINULLA hurja ajotyyli vai miten saat renkaat kulumaan ?
Toivottavasti ajosi on tarpeellista ja tuottavaa, sillä kallista on.
Minulla kestää rengas sarja niin kauan kuin auto 15000km vuosi ajotyyli ratkaisee.
tuolla ajomäärällä huollettu auto kestää helposti 20v. tuskin sellaisia renkaita on tehtykään jotka sen kestäisi. 8vuoden jälkeen kesäkumitkin ovat jo niin kovat, että niillä liukuu tupla metrit jarrutuksessa toimiviin kumeihin nähden.
Pitäiskö päätellä että tojotan alla kumit kestää puolta kauemmin ja enemmän kilsoja kuin VW konsernin autoissa?
Hyvä syy vaihtaa merkkiä..
Vaihdoin juuri kesärenkaat talvikumeihin. Kesärenkaat Goodyear Efficientgrip, joilla ajettu noin 30000 km. Kulutuspintaa jäljellä 1 -2 mm. Nämä oli ensimmäiset Goodyearit ja viimeiseksi jäivät. Ensi kesäksi ostan Kumhot.
Tulin samaan tulokseen, kun Good yearit jytisivät melkoisesti. Vaihdoin Kumhoon ja ne tuntuivat mukavan hiljaisilta. Lisäksi Kumhot ovat edullisia keskitason renkaita, mitkä riittää hyvin tavalliseen ajoon. MUlla jo toinen peräkkäinen sarja menossa.
Talvirenkaatkin on edulliset Kumhot (320 €) kun paikallinen rengaliike mainosti hakka 8 rengasta 720 € . En tule koskaan tarvitsemaan NIIIIN hyvää ja kallista rengasta.
Sama ajatus.
Kumho kw 22 ja nastat pysyy myös hyvin.
Itselläni samanlaiset renkaat. Ajettu 63000 km ja vielä 1 mm merkistä. Aina olen päässyt renkailla 60000 - 75000 km. Ajokilometrit vuodessa n. 30000 - 45000 km. Avepapan kannattaisi tarkistaa ajotapaa tai autoa.
Misukka kesti 27000tkm vw touranissa.Olihan se 10tkm enemmän kuin hankook ventus prime.Hintaeroakin kyllä oli kahdessa kumissa 60e joten tuleeko siinä säästöä?