arkkitehdin vastuu

ole mainittu vastuu rajoittuu korkeintaan suunittelupalkkion suuruuteen. Sama juttu insinööreillä ja valvojilla.

Minä toivoisin parempaa asiantuntemusta ostajalta: ei ostettaisi aina vain halvinta, ei sohvaa istumatta eikä mielellään tehtäisi kaikken typerimpiä "koristeluja" kotitaloonkaan. Voi nimittäin olla, että yhtä huonon maun omaavaa ostajaa ei talolle löydykään - kuten tässä pääministeri-Vanhasen tapauksessa on käynyt...

Toinen valittaja... kirjoitti:

Minä toivoisin parempaa asiantuntemusta ostajalta: ei ostettaisi aina vain halvinta, ei sohvaa istumatta eikä mielellään tehtäisi kaikken typerimpiä "koristeluja" kotitaloonkaan. Voi nimittäin olla, että yhtä huonon maun omaavaa ostajaa ei talolle löydykään - kuten tässä pääministeri-Vanhasen tapauksessa on käynyt...

Lue lisää

joku arkkivihollinen pitää itseään "älykkäänä" ja haukkuu asiakasta typeräksi huhhuh...

täilude kirjoitti:

joku arkkivihollinen pitää itseään "älykkäänä" ja haukkuu asiakasta typeräksi huhhuh...

Ei siinä asiakasta haukuta typeräksi vaan "koristeluja".

täilude kirjoitti:

joku arkkivihollinen pitää itseään "älykkäänä" ja haukkuu asiakasta typeräksi huhhuh...

yllättävää ettei täällä osata keskustella...

:/ kirjoitti:

yllättävää ettei täällä osata keskustella...

Eikös nimimerkki "Arxitehti" vastannut tyhjentävästi? Ainakin oma käsitykseni asiasta vahvistui.

arxitehti kirjoitti:

Ei siinä asiakasta haukuta typeräksi vaan "koristeluja".

Asiakkaat taas haukkuvat arkkitehtien suunittemia lähiöitä paskoiksi ja tilaratkaisuja toimimattomiksi ja taloja rumiksi . Taas vanhat talot on nättejä ja koristeltuja kivasti, ennen ne Arkkitehditkin osasivat, mutta olivatkin käytännön töissä ensin joista kykenevimmät nostettiin suunittelúportaaseen.

Tosin talojen ulkonäkö ja toimivuus on parantunut huomattavasti sen jälkeen kuin Suomi liittyi EU. Onko asialla vaikutusta sitä en tiedä. Ainakin siitä täysin paskasta arkkitehtuurista on päästy eroon
Siis 60 70 80 90 lukujen arkkitehtuurista tai laatikko leikistä.

m CCCCCCCCS kirjoitti:

Asiakkaat taas haukkuvat arkkitehtien suunittemia lähiöitä paskoiksi ja tilaratkaisuja toimimattomiksi ja taloja rumiksi . Taas vanhat talot on nättejä ja koristeltuja kivasti, ennen ne Arkkitehditkin osasivat, mutta olivatkin käytännön töissä ensin joista kykenevimmät nostettiin suunittelúportaaseen.

Tosin talojen ulkonäkö ja toimivuus on parantunut huomattavasti sen jälkeen kuin Suomi liittyi EU. Onko asialla vaikutusta sitä en tiedä. Ainakin siitä täysin paskasta arkkitehtuurista on päästy eroon
Siis 60 70 80 90 lukujen arkkitehtuurista tai laatikko leikistä.

Lue lisää

Lähiöt tehtiin aluerakentamisen periaatteilla yleensä. Siinä oli rakennusliikkeet hanikoissa. Talot pakotettiin sijoittamaan sen mukaan miten torninosturi yltää.

Se oli sellaista kun rakennusliikkeet pääsivät määräämään.

arxitehti kirjoitti:

Lähiöt tehtiin aluerakentamisen periaatteilla yleensä. Siinä oli rakennusliikkeet hanikoissa. Talot pakotettiin sijoittamaan sen mukaan miten torninosturi yltää.

Se oli sellaista kun rakennusliikkeet pääsivät määräämään.

Lue lisää

olivat seurausta tästä Alvar Aallon funktionalismista. Alvar Aaltohan on samalla Suomen standarsoimis viraston johtaja ja hänen johdollaan tämä alue rakentaminen toteutettiin Suomessa . 50,60,70,80 luvut Suomessa elettiin (yksinvaltias)Kekkosen ehdoilla ja Arkkitehtuurista vastasi Alvar Aalto.

Tämä Alvar Aallon vaikutus jatkui vielä pitkälle 80 ja 90 luvulle . Tosin tästä pahasta funktionalismin unesta ollaan nyt päästy suurimmaksi osaksi eroon ja sen näkyy uusissa kerrostaloissa ja suunitelmissa.

Alue rakentaminen ei ollut rakennusliikeiden keksintö vaan ihan Suomalaisten arkkitehtien kaavoituksen mukaista rakentamista ja malli oli Neuvostoliitosta . Rakennusliikeet vaan toteutti toiveet kuten aina.

Tämä kyllä selviää jos jaksaa lukea historiaa, kuinka suomalaiset arkkitehdit ylistivät tätä uutta tehokasta tapaa jossa ihmiset sijoitetaa luonnon keskelle luotaviin lähiöihin joissa on kaikki mitä he tarvitsevat luonnon keskellä. Tälläinen kaupunkirakentaminen kuin oli niin vanhanaikaista. Tämän takia Saarisen tekemä kaupunki kaava ei toteutunut . Kiitos Alvar Aallon.

jriejggj kirjoitti:

olivat seurausta tästä Alvar Aallon funktionalismista. Alvar Aaltohan on samalla Suomen standarsoimis viraston johtaja ja hänen johdollaan tämä alue rakentaminen toteutettiin Suomessa . 50,60,70,80 luvut Suomessa elettiin (yksinvaltias)Kekkosen ehdoilla ja Arkkitehtuurista vastasi Alvar Aalto.

Tämä Alvar Aallon vaikutus jatkui vielä pitkälle 80 ja 90 luvulle . Tosin tästä pahasta funktionalismin unesta ollaan nyt päästy suurimmaksi osaksi eroon ja sen näkyy uusissa kerrostaloissa ja suunitelmissa.

Alue rakentaminen ei ollut rakennusliikeiden keksintö vaan ihan Suomalaisten arkkitehtien kaavoituksen mukaista rakentamista ja malli oli Neuvostoliitosta . Rakennusliikeet vaan toteutti toiveet kuten aina.

Tämä kyllä selviää jos jaksaa lukea historiaa, kuinka suomalaiset arkkitehdit ylistivät tätä uutta tehokasta tapaa jossa ihmiset sijoitetaa luonnon keskelle luotaviin lähiöihin joissa on kaikki mitä he tarvitsevat luonnon keskellä. Tälläinen kaupunkirakentaminen kuin oli niin vanhanaikaista. Tämän takia Saarisen tekemä kaupunki kaava ei toteutunut . Kiitos Alvar Aallon.

Lue lisää

jriejggj 21.11.2009 15:07:

"Valitettavasti lähiöt olivat seurausta tästä Alvar Aallon funktionalismista. Alvar Aaltohan on samalla Suomen standarsoimis viraston johtaja ja hänen johdollaan tämä alue rakentaminen toteutettiin Suomessa."

Ei kyllä tieto jyllää. Tässäkin kirjoituksessa on pahansuopia valheita. Jotenkin toivon kyllä, että ne olisivat vain tietämättömyyttä - sen voi sentään korjata.

Luonnon keskelle rakennetut kaupunginosat ovat eurooppalainen keksintö, lähinnä Le Corbusierin manifesteista kotoisin. Silloin lähiöt olivat vastaus vanhojen keskustojen epähygieenisiin ja köyhiin oloihin.

Kyllä Suomessa lähiöt 60- ja 70-luvuilla olivat pääosin aluerakentamista, perustajaurakointia. Siellä urakoitsija piti valtikkaa ja veti muita osapuolia kuin pässiä narussa. Hyviäkin esimerkkejä on, mm. vanha Tapiola.

Lähiölle on käynyt niinkuin monelle muullekin hyvälle idealle – väärin käytettynä siitä tulee vaarallinen ase.

arxitehti kirjoitti:

jriejggj 21.11.2009 15:07:

"Valitettavasti lähiöt olivat seurausta tästä Alvar Aallon funktionalismista. Alvar Aaltohan on samalla Suomen standarsoimis viraston johtaja ja hänen johdollaan tämä alue rakentaminen toteutettiin Suomessa."

Ei kyllä tieto jyllää. Tässäkin kirjoituksessa on pahansuopia valheita. Jotenkin toivon kyllä, että ne olisivat vain tietämättömyyttä - sen voi sentään korjata.

Luonnon keskelle rakennetut kaupunginosat ovat eurooppalainen keksintö, lähinnä Le Corbusierin manifesteista kotoisin. Silloin lähiöt olivat vastaus vanhojen keskustojen epähygieenisiin ja köyhiin oloihin.

Kyllä Suomessa lähiöt 60- ja 70-luvuilla olivat pääosin aluerakentamista, perustajaurakointia. Siellä urakoitsija piti valtikkaa ja veti muita osapuolia kuin pässiä narussa. Hyviäkin esimerkkejä on, mm. vanha Tapiola.

Lähiölle on käynyt niinkuin monelle muullekin hyvälle idealle – väärin käytettynä siitä tulee vaarallinen ase.

Lue lisää

corbun suunitelmat, muutenkin suomassa karsastettiin länsivaikuteita nämä lähiöt Suomessa kyllä kopioitu YYA hengen mukaisesti Neuvostoliitosta. Helsingin kehittämiseksi oli kyllä olemassa Saarisen tekemä kaava joka piti toteuttaa tiiviinä kaupaunki rakentamisena. Mutta tämä suomen kirous funktionalismi Aallon johdolla vei voiton ja jälki oli sen mukaista . Enso gutseitin rakennus on hyvä esimerkki neuvosto tyylistä Suomessa.

vKNSDVK kirjoitti:

corbun suunitelmat, muutenkin suomassa karsastettiin länsivaikuteita nämä lähiöt Suomessa kyllä kopioitu YYA hengen mukaisesti Neuvostoliitosta. Helsingin kehittämiseksi oli kyllä olemassa Saarisen tekemä kaava joka piti toteuttaa tiiviinä kaupaunki rakentamisena. Mutta tämä suomen kirous funktionalismi Aallon johdolla vei voiton ja jälki oli sen mukaista . Enso gutseitin rakennus on hyvä esimerkki neuvosto tyylistä Suomessa.

Lue lisää

Ei taaskaan jyllää tieto vaan mutu.

Kumma väite, että Aalto suurena humanistina olisi ihaillut jo silloin totalitaarista Venäjää. Aallolla oli erittäin hyvät suhteet mm. ruotsalaisiin arkkitehteihin - eli länteen.

Neuvostoliitossa oli kymmenluvilla vallankumouksen jälkeen ennen sotia intoa, siellä oli vallalla "kirkasotsainen" konstruktivismi joka sittemmin politrukkien toimesta tukahdutettiin ja vallitseva taidesuuntaus kääntyi sosialistiseksi realismiksi.

Karmaisevat Itälähiöt ovat paaaaljon myöhäisempää tuotantoa.

arxitehti kirjoitti:

Ei taaskaan jyllää tieto vaan mutu.

Kumma väite, että Aalto suurena humanistina olisi ihaillut jo silloin totalitaarista Venäjää. Aallolla oli erittäin hyvät suhteet mm. ruotsalaisiin arkkitehteihin - eli länteen.

Neuvostoliitossa oli kymmenluvilla vallankumouksen jälkeen ennen sotia intoa, siellä oli vallalla "kirkasotsainen" konstruktivismi joka sittemmin politrukkien toimesta tukahdutettiin ja vallitseva taidesuuntaus kääntyi sosialistiseksi realismiksi.

Karmaisevat Itälähiöt ovat paaaaljon myöhäisempää tuotantoa.

Lue lisää

Neuvostoliitton päin Aallon aikoina. Itse tämä funktionalismi sopikin hyvin tähän aatteeseeen . Funktinalismi tarkoituksen oli, että arkkitehti hoitaa koko tämän elämisen alueen eli kaavoituksesta huonekaluihin, eli kaikki tulisi keskitetysti hoidettua. Bolsevikkiarkkitehtuuriksi tätä ulkomailla kutsutaan.

Suomalaiset ovatkin saneet kärsiä tästä asumisensa standarsoimisesta aika tavalla . Täällähän on kaikki päätetty valmiiksi jääkaappeja ja vaatekomeroita myöten kaikki samallaisia. Rakentajalle tämä oli helppoa ja samoin tavarantoimittajille . Saatiin pitkiä sarjoja valmistettua niin elementtejä , kodinkoneita ja kaappeja .

Tässä funktionalismissa onkin kysymys enemmänkin aatesuunnasta kuin talonrakentamisen tyylistä. Funktionalismin idea oli, että arkkitehti toimii valistuneena itsevaltiaana joka päättää mikä on hyvää asumista. Voi olla, että Otanniemestä valmistuu vielä näitä "uskontotieteen maistereita " .

jvvjjpp kirjoitti:

Neuvostoliitton päin Aallon aikoina. Itse tämä funktionalismi sopikin hyvin tähän aatteeseeen . Funktinalismi tarkoituksen oli, että arkkitehti hoitaa koko tämän elämisen alueen eli kaavoituksesta huonekaluihin, eli kaikki tulisi keskitetysti hoidettua. Bolsevikkiarkkitehtuuriksi tätä ulkomailla kutsutaan.

Suomalaiset ovatkin saneet kärsiä tästä asumisensa standarsoimisesta aika tavalla . Täällähän on kaikki päätetty valmiiksi jääkaappeja ja vaatekomeroita myöten kaikki samallaisia. Rakentajalle tämä oli helppoa ja samoin tavarantoimittajille . Saatiin pitkiä sarjoja valmistettua niin elementtejä , kodinkoneita ja kaappeja .

Tässä funktionalismissa onkin kysymys enemmänkin aatesuunnasta kuin talonrakentamisen tyylistä. Funktionalismin idea oli, että arkkitehti toimii valistuneena itsevaltiaana joka päättää mikä on hyvää asumista. Voi olla, että Otanniemestä valmistuu vielä näitä "uskontotieteen maistereita " .

Lue lisää

laitappas piruuttas yksi kansainvälinen linkki tästä "bolsevikkiarkkitehtuurista" jossa sitä ja funktionalismia verrataan. Kiinnostaa ihan noin muutenkin vaan.

"Tässä funktionalismissa onkin kysymys enemmänkin aatesuunnasta kuin talonrakentamisen tyylistä. Funktionalismin idea oli, että arkkitehti toimii valistuneena itsevaltiaana joka päättää mikä on hyvää asumista."

Viittaat tässä "kokonaistaideteokseen". Näinhän se kyllä on, että kaikkein yhtenäisin lopputulos saadaan kun joku pitää huolta "käsitteellisestä yhtenäisyydestä". Mutta tämä kokonaistaideteoksen idea on pajon vanhempi kuin funktionalismi.

Parhaat asunnot syntyvät, kun suunnittelijalla on mahdollisimman vähän koulutusta ja vielä vähemmän kokemusta alasta. Vältä siis arkkitehteja, tilaa minulta!

suhtautua varauksella . Pahimmassa tapauksessa arkkitehti on myös ottanut osaa rakennusteknisiin asioihin. Isoilla työmailla ei sentään tälläistä pääse tapahtumaan.

sitä tarkoitan. siis arkkitehti keksii jotain hienoo mutta unohtaa fysiikan lait.

ja asiakashan sen maksaa.
välillä niin harmittaa.

laissa sen takia koska muuten ei kukaan enää käyttäisi arkkitehtejä . Aikaisemmin arkkitehtiä tarvittiin nimenomaan koordinoimaan ja tekemään rakennuspiirrustuksia . Vielä 90 luvulla näitä piirrettiin käsin.

raksalaine kirjoitti:

sitä tarkoitan. siis arkkitehti keksii jotain hienoo mutta unohtaa fysiikan lait.

ja asiakashan sen maksaa.
välillä niin harmittaa.

ja sitä kokoemusta ei kartu taidenäyttelyissä villapaita päällä viiniä juodessa. Fysiikan lait on kyllä hallussa mutta kaikkia tekijöitä ein osata ottaa huomioon. Vastuusta on totuttu selviämään itkupotku raivareilla kuin ensin on selitettu paskaa ja umpikuja on edessä. No kukaan ei jaksa katella sellaista teatteria vaan karsii tappoit nahoissaan ja maksaa laskun. Tosin sillä edellytyksellä , että ei ikinä enää tule työmaalle eikä soita öisin kotiin .

m<dcv C, kirjoitti:

laissa sen takia koska muuten ei kukaan enää käyttäisi arkkitehtejä . Aikaisemmin arkkitehtiä tarvittiin nimenomaan koordinoimaan ja tekemään rakennuspiirrustuksia . Vielä 90 luvulla näitä piirrettiin käsin.

Lue lisää

Olen itse ollut mukana istumassa oikeutta (en tietenkään syytettynä) jutussa jossa arkkitehdin vastuuta pääsuunnittelijana puntaroitiin. Kyllä edellämainittu sana kuule painaa oikeudessa vahvasti. Eri asia on sitten kuka sinne uskaltaa mennä, jos näpräilee jonkin oman talon rakentamisen parissa.

Rakennuttaja kirjoitti:

Olen itse ollut mukana istumassa oikeutta (en tietenkään syytettynä) jutussa jossa arkkitehdin vastuuta pääsuunnittelijana puntaroitiin. Kyllä edellämainittu sana kuule painaa oikeudessa vahvasti. Eri asia on sitten kuka sinne uskaltaa mennä, jos näpräilee jonkin oman talon rakentamisen parissa.

Lue lisää

mitä tarkoitat tällä painaa aika paljon. Oikeudessa painaa sana tässä järjestyksessä . Syytetyllä vähän, koska hänellä ei ole velvollisuutta pysyä totuudessa. Seuraavaksi tulee asianomistaja ja kaikkein eniten painoa oikeudessa on todistajalla. Muita vaihtoehtoja ei sitten olekkaan. Ammatilla tai asemalla ei ole mitään merkitystä oikeuden käynnissä oikeus punnitsee tapauskohtaisesti todistajalausuntojen painoarvion. Arkkitehdeillä ei oel mitään erikoisasemaa esim. insinööreihin tai rakennusmestareihin tai urakoitsijoihin tai heidän ammattimiehiin nähden.

Koska arkkitehdin osaaminen eli kuvien piirtäminen siistiin ja ymmärettävään muotoon, näiden tietokone ohjelmien vuoksi tuli tämä laki pääsuunittelijan pakollisuudesta eli tämä arkkitehdin palkkaaminen tuli pakolliseksi jos näin ei olisi ei kukaan käyttäisi näitä taidekoulutuksen saaneita taiteilijota vaan työllisyystilanne olisi sama kuin muilla disainereilla . Mitään taitoja tai tietoja mitä tarvitaan talon rakentamisessa ei arkkitehti koulutuksessa käsitellä . Tietysti jos arkkitehdillä on kokemusta vaikka 30 pientalon suunittelusta voi tästä olla jotain hyötyä, mutta silti kannattaa käydä katsomassa miten ratkaisut ovat toimineet käytännössä.

Valitettavasti pääkaupunki seudulla on vaikeaa saada kuvia läpi rakennusvalvonta virastossa ilman tätä pakollista arkkitehtiä

lfvlmdövlv, kirjoitti:

mitä tarkoitat tällä painaa aika paljon. Oikeudessa painaa sana tässä järjestyksessä . Syytetyllä vähän, koska hänellä ei ole velvollisuutta pysyä totuudessa. Seuraavaksi tulee asianomistaja ja kaikkein eniten painoa oikeudessa on todistajalla. Muita vaihtoehtoja ei sitten olekkaan. Ammatilla tai asemalla ei ole mitään merkitystä oikeuden käynnissä oikeus punnitsee tapauskohtaisesti todistajalausuntojen painoarvion. Arkkitehdeillä ei oel mitään erikoisasemaa esim. insinööreihin tai rakennusmestareihin tai urakoitsijoihin tai heidän ammattimiehiin nähden.

Koska arkkitehdin osaaminen eli kuvien piirtäminen siistiin ja ymmärettävään muotoon, näiden tietokone ohjelmien vuoksi tuli tämä laki pääsuunittelijan pakollisuudesta eli tämä arkkitehdin palkkaaminen tuli pakolliseksi jos näin ei olisi ei kukaan käyttäisi näitä taidekoulutuksen saaneita taiteilijota vaan työllisyystilanne olisi sama kuin muilla disainereilla . Mitään taitoja tai tietoja mitä tarvitaan talon rakentamisessa ei arkkitehti koulutuksessa käsitellä . Tietysti jos arkkitehdillä on kokemusta vaikka 30 pientalon suunittelusta voi tästä olla jotain hyötyä, mutta silti kannattaa käydä katsomassa miten ratkaisut ovat toimineet käytännössä.

Valitettavasti pääkaupunki seudulla on vaikeaa saada kuvia läpi rakennusvalvonta virastossa ilman tätä pakollista arkkitehtiä

Lue lisää

nimimerkille "lfvlmdövlv"

Sen verran kirjoituksessasi on noita yhdys sana virheitä että pikkuisen tuo tietämystasosi mietityttää.

Aika kapea on käsityksesi arkkitehdin osaamisesta jos se on "kuvien piirtäminen siistiiin ja ymmärrettävään muotoon". Vaikuttaa siltä, ettet tiedä mitä arkkitehti tekee.

Ja mihinkähän perustuu väitteesi: "Mitään taitoja tai tietoja mitä tarvitaan talon rakentamisessa ei arkkitehtikoulutuksessa käsitellä". Arkkitehtiosastolla käsitellään PALJON asioita, joita tarvitaan rakennusten rakentamisessa.

Oletko itse opiskellut arkkitehtiosastolla? Tiedätkö missä arkkitehtiosastoja on?

Pääsuunnittelija otetiin lakiin jotta joku vastaisi suunnittelun kokonaisuudesta. Aikaisemmin oli tapauksia jossa kahden rakennesuunnittelijan työn rajakohta jäi tuplatsekkaamatta. Lopputuloksena romahtanut katto.

Pääsuunnittelijan, joka on talonrakennushankkeessa arkkitehti tehtävänä on yhteensovittaa keskenään hyvinkin ristiriitaisia vaatimuksia siten, että lopputulos on paras mahdollinen.

arxitehti kirjoitti:

nimimerkille "lfvlmdövlv"

Sen verran kirjoituksessasi on noita yhdys sana virheitä että pikkuisen tuo tietämystasosi mietityttää.

Aika kapea on käsityksesi arkkitehdin osaamisesta jos se on "kuvien piirtäminen siistiiin ja ymmärrettävään muotoon". Vaikuttaa siltä, ettet tiedä mitä arkkitehti tekee.

Ja mihinkähän perustuu väitteesi: "Mitään taitoja tai tietoja mitä tarvitaan talon rakentamisessa ei arkkitehtikoulutuksessa käsitellä". Arkkitehtiosastolla käsitellään PALJON asioita, joita tarvitaan rakennusten rakentamisessa.

Oletko itse opiskellut arkkitehtiosastolla? Tiedätkö missä arkkitehtiosastoja on?

Pääsuunnittelija otetiin lakiin jotta joku vastaisi suunnittelun kokonaisuudesta. Aikaisemmin oli tapauksia jossa kahden rakennesuunnittelijan työn rajakohta jäi tuplatsekkaamatta. Lopputuloksena romahtanut katto.

Pääsuunnittelijan, joka on talonrakennushankkeessa arkkitehti tehtävänä on yhteensovittaa keskenään hyvinkin ristiriitaisia vaatimuksia siten, että lopputulos on paras mahdollinen.

Lue lisää

sekkaamaan mitään lujuuslaskelmia sen enempää kuin sähkökuvia tai ilmastointi suunitelmia, ainakaan koulutuksensa perusteella kokenut arkkitehti voi pystyä, mutta nämä oikeat arkkitehdit ovat oikeissa töissä. Nämä otan-niemestä valmistuvat postikorttien piirtäjät ei osaa talonrakentamista sen enempää käytännössä kuin teoriassakaan . Eikä koulutus tähän heitä valmistakkaan.

Oikeinkirjoitus ja kaunis käsiala on kyllä näiden kympintyttöjen vahva alue, mutta siitä ei ole mitään hyötyä talonrakennuksesa.

d<cvmdsvk kirjoitti:

sekkaamaan mitään lujuuslaskelmia sen enempää kuin sähkökuvia tai ilmastointi suunitelmia, ainakaan koulutuksensa perusteella kokenut arkkitehti voi pystyä, mutta nämä oikeat arkkitehdit ovat oikeissa töissä. Nämä otan-niemestä valmistuvat postikorttien piirtäjät ei osaa talonrakentamista sen enempää käytännössä kuin teoriassakaan . Eikä koulutus tähän heitä valmistakkaan.

Oikeinkirjoitus ja kaunis käsiala on kyllä näiden kympintyttöjen vahva alue, mutta siitä ei ole mitään hyötyä talonrakennuksesa.

Lue lisää

"sekkaamaan mitään lujuuslaskelmia sen enempää kuin sähkökuvia tai ilmastointi suunitelmia, ainakaan koulutuksensa perusteella kokenut arkkitehti voi pystyä, mutta nämä oikeat arkkitehdit ovat oikeissa töissä. Nämä otan-niemestä valmistuvat postikorttien piirtäjät ei osaa talonrakentamista sen enempää käytännössä kuin teoriassakaan . Eikä koulutus tähän heitä valmistakkaan."


Rakennesuunnitelmista ja lujuuslaskelmista vastaa rakennesuunnittelija ihan samalla tavalla kuin lvi-suunnitelmista vastaa lvi-suunnittelija. Pääsuunnittelijan pääasiallinen tehtävä ei ole tarkistaa jokaisen laskelman oikeellisuutta vaan katsoa että mitkään suunnitelmat eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa ja koordinoida muiden suunnittelijoiden työtä ja toimittaa heille ne suunnitelmat jotka he tarvitsevat suunnitelmiensa tekemiseen. Hänen ei siis tarvitse osata kaikkea mitä erikoissuunnittelijat osaavat vaan hänellä pitää olla kokonaiskuva siitä mitä muut suunnittelijat tekevät ja miten kaikki sopii yhteen.
Tämä on vaativa tehtävä ja tätä ei voikaan opettaa missään koulussa vaan se pitää opetella käytännön kautta. Jokainen rakennusprojekti on uniikki, eikä ihan täysin samanlaista tehdä mihinkään muualle. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö suuri osa arkkitehdeistä tästä tehtävästä ihan kunnialla selviytyisi. Ei kukaan odota että vasta valmistunut insinöörikään olisi heti valmis vaativiin projektinjohtotehtäviin suoraan koulun penkiltä ilman mitään aikaisempaa työkokemusta.
Arkkitehdin työ on vaativa yhdistelmä visuaalisita suunnittelua, teknistä osaamista ja määräysten ja lakien tuntemusta. Jotkut ovat siinä taitavampia, toiset vähemmän taitavia. Myös inhimillisiä virheitä sattuu, joskus ihan vahingossa, joskus tietämättömyyden tai huolimattomuuden takia. Näistä virheistä pitäisi aina vastata suoraselkäisesti ja myöntää virheet. Jos näin ei pysty tekemään, ei ole ihan oikealla alalla.

Kokemus-K kirjoitti:

"sekkaamaan mitään lujuuslaskelmia sen enempää kuin sähkökuvia tai ilmastointi suunitelmia, ainakaan koulutuksensa perusteella kokenut arkkitehti voi pystyä, mutta nämä oikeat arkkitehdit ovat oikeissa töissä. Nämä otan-niemestä valmistuvat postikorttien piirtäjät ei osaa talonrakentamista sen enempää käytännössä kuin teoriassakaan . Eikä koulutus tähän heitä valmistakkaan."


Rakennesuunnitelmista ja lujuuslaskelmista vastaa rakennesuunnittelija ihan samalla tavalla kuin lvi-suunnitelmista vastaa lvi-suunnittelija. Pääsuunnittelijan pääasiallinen tehtävä ei ole tarkistaa jokaisen laskelman oikeellisuutta vaan katsoa että mitkään suunnitelmat eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa ja koordinoida muiden suunnittelijoiden työtä ja toimittaa heille ne suunnitelmat jotka he tarvitsevat suunnitelmiensa tekemiseen. Hänen ei siis tarvitse osata kaikkea mitä erikoissuunnittelijat osaavat vaan hänellä pitää olla kokonaiskuva siitä mitä muut suunnittelijat tekevät ja miten kaikki sopii yhteen.
Tämä on vaativa tehtävä ja tätä ei voikaan opettaa missään koulussa vaan se pitää opetella käytännön kautta. Jokainen rakennusprojekti on uniikki, eikä ihan täysin samanlaista tehdä mihinkään muualle. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö suuri osa arkkitehdeistä tästä tehtävästä ihan kunnialla selviytyisi. Ei kukaan odota että vasta valmistunut insinöörikään olisi heti valmis vaativiin projektinjohtotehtäviin suoraan koulun penkiltä ilman mitään aikaisempaa työkokemusta.
Arkkitehdin työ on vaativa yhdistelmä visuaalisita suunnittelua, teknistä osaamista ja määräysten ja lakien tuntemusta. Jotkut ovat siinä taitavampia, toiset vähemmän taitavia. Myös inhimillisiä virheitä sattuu, joskus ihan vahingossa, joskus tietämättömyyden tai huolimattomuuden takia. Näistä virheistä pitäisi aina vastata suoraselkäisesti ja myöntää virheet. Jos näin ei pysty tekemään, ei ole ihan oikealla alalla.

Lue lisää

kuten tässä sanot . Eli arkkitehdin koulutus ei anna mitään valmiuksia mitä talonrakentamisessa tarvitaan. Kokemuksen kautta opitaan kaikki. Valitettavasti nämä Arkkitehdit joilla on kokemusta eivät osallistu kolmen metrin tikullakaan näihin amatööri omakotitaloprojekteihin, jos sitä pätäkkää ei löydy ja rajusti.

Nämä oikeat arkkitehdit haluavat toimia ammattilaisten kanssa ammattimaisissa organisaatioissa ja ovat kiinostuneita niissäkin vain omista kuvistaan.

Näitä omakotiprojekteja hoitaa vain ne jotka ovat uransa alussa. Aikamoinen riski ottaa tälläinen uuno työmaalleen. Hyvää vastaavaa mestariakin saa hakea.

Ikäväähän se on kuin ihmiset eivät tarjoa näitä harjoitteku paikkoja näille arkkitehdeille. Kymmenen vuoden koulutuksesta olisi mahdollista kyllä tehdä tälläinen missä arkkitehdillä olisi edes teoreettiset valmiudet.

iufroj kirjoitti:

kuten tässä sanot . Eli arkkitehdin koulutus ei anna mitään valmiuksia mitä talonrakentamisessa tarvitaan. Kokemuksen kautta opitaan kaikki. Valitettavasti nämä Arkkitehdit joilla on kokemusta eivät osallistu kolmen metrin tikullakaan näihin amatööri omakotitaloprojekteihin, jos sitä pätäkkää ei löydy ja rajusti.

Nämä oikeat arkkitehdit haluavat toimia ammattilaisten kanssa ammattimaisissa organisaatioissa ja ovat kiinostuneita niissäkin vain omista kuvistaan.

Näitä omakotiprojekteja hoitaa vain ne jotka ovat uransa alussa. Aikamoinen riski ottaa tälläinen uuno työmaalleen. Hyvää vastaavaa mestariakin saa hakea.

Ikäväähän se on kuin ihmiset eivät tarjoa näitä harjoitteku paikkoja näille arkkitehdeille. Kymmenen vuoden koulutuksesta olisi mahdollista kyllä tehdä tälläinen missä arkkitehdillä olisi edes teoreettiset valmiudet.

Lue lisää

Ongelma siitä, mistä saataisiin päteviä arkkitehtisuunnittelijoita omakotiprojekteihin, ei ole mitenkään kovin yksioikoinen. En ole itse sitä mieltä että arkkitehtijoulutusta pitäisi enää nykyisestään pidentää jotta mahdollisimman paljon käytännön tietoa pystyttäisiin opettamaan. Tiedettävää asiaa on kuitenkin niin paljon ja moni asia vaihtelee kohteesta toiseen, että urakka ei olisi oikein realistinen kun töihinkin pitäisi joskus päästä. Ennemminkin lähtisin pohtimaan sitä miksi omakotisuunnittelu ei ole kovin suosittua arkkitehtien keskuudessa. Oman kokemukseni mukaan myös kokeneet arkkitehdit omakotitaloja suunnittelevat. SIlloin he kuitenkin tekevät sen usein "pakkopullana", siis kun joku "isommista ympyröistä" tuttu yhteistyökumppani haluaa suunnitteluttaa oman talonsa ja silloin ei oikein voi sanoa ei. Nämä kohteet menevät sitten yleensä ihan hyvin vanhalla kokemuksella ja hyvien yhteistyökumppanien kanssa. Työmäärä on kuitenkin melkein samaa luokkaa kuin monessa isommassa kohteessa ja hintaa ei voi ottaa oikein työmäärän suhteessa.
Kun vielä pientalomarkkinoita dominoivat talopakettitehtaat, ei missään ehdi muodostua pääasiassa pientaloja suonnittelevaa arkkitehtikuntaa koska pelkästään sillä ei elä. OIkeastaan siis muna-kana-ongelma. Kun ei ole kohteita, ei tule ammattitaitoa ja kun ei ole ammattitaitoa niin ei ole töitä. Ratkaisu? En tiedä...

Kokemus-K kirjoitti:

Ongelma siitä, mistä saataisiin päteviä arkkitehtisuunnittelijoita omakotiprojekteihin, ei ole mitenkään kovin yksioikoinen. En ole itse sitä mieltä että arkkitehtijoulutusta pitäisi enää nykyisestään pidentää jotta mahdollisimman paljon käytännön tietoa pystyttäisiin opettamaan. Tiedettävää asiaa on kuitenkin niin paljon ja moni asia vaihtelee kohteesta toiseen, että urakka ei olisi oikein realistinen kun töihinkin pitäisi joskus päästä. Ennemminkin lähtisin pohtimaan sitä miksi omakotisuunnittelu ei ole kovin suosittua arkkitehtien keskuudessa. Oman kokemukseni mukaan myös kokeneet arkkitehdit omakotitaloja suunnittelevat. SIlloin he kuitenkin tekevät sen usein "pakkopullana", siis kun joku "isommista ympyröistä" tuttu yhteistyökumppani haluaa suunnitteluttaa oman talonsa ja silloin ei oikein voi sanoa ei. Nämä kohteet menevät sitten yleensä ihan hyvin vanhalla kokemuksella ja hyvien yhteistyökumppanien kanssa. Työmäärä on kuitenkin melkein samaa luokkaa kuin monessa isommassa kohteessa ja hintaa ei voi ottaa oikein työmäärän suhteessa.
Kun vielä pientalomarkkinoita dominoivat talopakettitehtaat, ei missään ehdi muodostua pääasiassa pientaloja suonnittelevaa arkkitehtikuntaa koska pelkästään sillä ei elä. OIkeastaan siis muna-kana-ongelma. Kun ei ole kohteita, ei tule ammattitaitoa ja kun ei ole ammattitaitoa niin ei ole töitä. Ratkaisu? En tiedä...

Lue lisää

puute omakotitalo työmailla on se syy miksi arkkitehdit eivät mielellään ota niitä suuniteltavikseen ja nyt puhutaan kokeneista arkkitehdeista . Ainoastaan nämä postikortti arkkitehdit jotka eivät tiedä' mitään rakentamisesta ottavat näitä töitä vastaan kuin tietenkään kukaan ammattilainen ei ota tälläistä millekään kerrostalo työmaalle töihin.

Valitettavasti yli puolet kouluttautuvat turhaan tälle alalle. Vähän sama juttu kuin aikoinaan marksismi-lenismiä aikoinaan pääaineena lukeneilla ei ole paljonkaan hyötyä koulutuksestaan.

Lääke tähänkin tautiin olisi varsinaisen arkkitehtikoulutuksen lopettaminen ja halukkaat voisivat hakeutua ulkomaille koulutukseen. Tälläinen toisi varmasti ladukkaamman tuloksen. Tällä nykyisellä systeemillä ei tehdä mitään .

nkjfvdfvkj kirjoitti:

puute omakotitalo työmailla on se syy miksi arkkitehdit eivät mielellään ota niitä suuniteltavikseen ja nyt puhutaan kokeneista arkkitehdeista . Ainoastaan nämä postikortti arkkitehdit jotka eivät tiedä' mitään rakentamisesta ottavat näitä töitä vastaan kuin tietenkään kukaan ammattilainen ei ota tälläistä millekään kerrostalo työmaalle töihin.

Valitettavasti yli puolet kouluttautuvat turhaan tälle alalle. Vähän sama juttu kuin aikoinaan marksismi-lenismiä aikoinaan pääaineena lukeneilla ei ole paljonkaan hyötyä koulutuksestaan.

Lääke tähänkin tautiin olisi varsinaisen arkkitehtikoulutuksen lopettaminen ja halukkaat voisivat hakeutua ulkomaille koulutukseen. Tälläinen toisi varmasti ladukkaamman tuloksen. Tällä nykyisellä systeemillä ei tehdä mitään .

Lue lisää

Aika räväkkiä mielipiteitä sinulla, mutta hyvä että sanoo mitä ajattelee. Näkee kuitenkin että et oikeasti tiedä kovin paljon siitä minkälaisiin työtehtäviin arkkitehdit käytännössä sijoittuvat, minkälainen on arkkitehtikoulutus ja mitä siinä painotetaan. Arkkitehtejä on hyvin monenlaisissa rakentamiseen liittyvissä tehtävissä, niin "varsinaisessa" rakennussuunnittelussa, korjausrakentamisessa, kaavoituksessa ja rakennustarkastuksessa kuin erilaisissa konsultti ja projektinjohtotehtävissä. Jokainen näistä tehtävistä vaatii ihan omanlaistansa kokemusta. SIksi arkkitehtikoulutus on muiden korkeakoulutuslinjojen tapaan "yleistieteellinen" koulutus joka pyrkii nimenomaan antamaan valmiudet edetä tiedoissa ja taidoissa myöhemmin eteenpäin, ei antamaan kaiken työelämässä tarvittavan tiedon valmiina. Tätä varten ovat ammattikoulut. Ne ovat ammattiin valmistavia, eivät korkeakouluopinnot. Tämä sama ero on myös ulkomailla (itselläni kokemusta amerikkalaisesta arkkitehtikoulutuksesta vaihto-opiskelun muodossa), ei se siitä mihinkään muutu. Koulutus on leimallisesti myös esteettistä sillä visuaalisuus ja estetiikka on tietysti se arkkitehtuurin "ulkoinen ilmenemismuoto". Se pitää toki osata sovittaa todellisuuteen. Mutta jos katsoo suomalaista rakennuskantaa yleensä niin ei mikään ylitsepursuava monimuotoisuus tai iloinen hulluttelu ja rajojen rikkominen ole täällä yleistä, pikemminkin päinvastoin. Joten tuskin ulkomailla opiskelu ainakaan enemmän käytännön työssä kiinni olevia suunnittelijoita tänne toisi, ehkäpä jopa päinvastoin. Muutoin kyllä ulkomailta uusien tuulien ja ideoiden haistelu on aina tervetullutta.

Kokemus-K kirjoitti:

Aika räväkkiä mielipiteitä sinulla, mutta hyvä että sanoo mitä ajattelee. Näkee kuitenkin että et oikeasti tiedä kovin paljon siitä minkälaisiin työtehtäviin arkkitehdit käytännössä sijoittuvat, minkälainen on arkkitehtikoulutus ja mitä siinä painotetaan. Arkkitehtejä on hyvin monenlaisissa rakentamiseen liittyvissä tehtävissä, niin "varsinaisessa" rakennussuunnittelussa, korjausrakentamisessa, kaavoituksessa ja rakennustarkastuksessa kuin erilaisissa konsultti ja projektinjohtotehtävissä. Jokainen näistä tehtävistä vaatii ihan omanlaistansa kokemusta. SIksi arkkitehtikoulutus on muiden korkeakoulutuslinjojen tapaan "yleistieteellinen" koulutus joka pyrkii nimenomaan antamaan valmiudet edetä tiedoissa ja taidoissa myöhemmin eteenpäin, ei antamaan kaiken työelämässä tarvittavan tiedon valmiina. Tätä varten ovat ammattikoulut. Ne ovat ammattiin valmistavia, eivät korkeakouluopinnot. Tämä sama ero on myös ulkomailla (itselläni kokemusta amerikkalaisesta arkkitehtikoulutuksesta vaihto-opiskelun muodossa), ei se siitä mihinkään muutu. Koulutus on leimallisesti myös esteettistä sillä visuaalisuus ja estetiikka on tietysti se arkkitehtuurin "ulkoinen ilmenemismuoto". Se pitää toki osata sovittaa todellisuuteen. Mutta jos katsoo suomalaista rakennuskantaa yleensä niin ei mikään ylitsepursuava monimuotoisuus tai iloinen hulluttelu ja rajojen rikkominen ole täällä yleistä, pikemminkin päinvastoin. Joten tuskin ulkomailla opiskelu ainakaan enemmän käytännön työssä kiinni olevia suunnittelijoita tänne toisi, ehkäpä jopa päinvastoin. Muutoin kyllä ulkomailta uusien tuulien ja ideoiden haistelu on aina tervetullutta.

Lue lisää

ammattikoulusta valmistunutta timpuria tai muuraria harjoittelemaan omalle työmaalleen. Tietysti näihin hommiin on saatavissa kokeneita ammattilaisiakin myös omakotityömaille.

Mitä tulee sinun tietoihin arkkitehtien sijoittumiseen esim. Helsingin kaupungin rakennussuunittelu virastoon jossa ne rakennuslupa asia käsitellään . Niin siellä työnskentelee 10 kunta arkkitehtiä, jotka kaikki ovat ansainneet kannuksensa ensin onnistumalla joku yksityisyrittäjänä tai isomman suunittelu toimiston palveluksessa, ei kovin suuri työllistäjä kuin otetaan huomioon se, että vaihtuvuus on erittänin pientä pääasiassa eläkkeele lähdetään ei muualle . Samoin kaupungin suunnittelu viraston kaava osastolla on alle 10 arkkitehtiä. Sekään ei paljoa työllistä. Vantaankin rakennusviraston päällikkö on juristi.

Kaikenmailman konsultteina näitä postikortin piirtelijä arkkitehtejä tosiaan pyörii pilvin pimein. Todella kannattaa varoa näitä.


Eli kuten sanoin jo aikaisemmin missään tapauksessa ei kannata ottaa arkkitehtia työmaalleen sotkemaan asioita. Arkkitehdin koulutus on taide painotteinen 80% näin se vaan on ja sekin on niin surkeaa, että ennenmin kannattaa katsoa alan lehdistä kivannäköisiä ratkaisuja ja sitten hankkii tarvittavat lupakuvat mahdollisimman halvalla ja maksun ehtona kannttaa pitää sitä, että menevät läpi rakennustarkastusvirastossa ei lupa heltiää.

Kokemus-K kirjoitti:

Aika räväkkiä mielipiteitä sinulla, mutta hyvä että sanoo mitä ajattelee. Näkee kuitenkin että et oikeasti tiedä kovin paljon siitä minkälaisiin työtehtäviin arkkitehdit käytännössä sijoittuvat, minkälainen on arkkitehtikoulutus ja mitä siinä painotetaan. Arkkitehtejä on hyvin monenlaisissa rakentamiseen liittyvissä tehtävissä, niin "varsinaisessa" rakennussuunnittelussa, korjausrakentamisessa, kaavoituksessa ja rakennustarkastuksessa kuin erilaisissa konsultti ja projektinjohtotehtävissä. Jokainen näistä tehtävistä vaatii ihan omanlaistansa kokemusta. SIksi arkkitehtikoulutus on muiden korkeakoulutuslinjojen tapaan "yleistieteellinen" koulutus joka pyrkii nimenomaan antamaan valmiudet edetä tiedoissa ja taidoissa myöhemmin eteenpäin, ei antamaan kaiken työelämässä tarvittavan tiedon valmiina. Tätä varten ovat ammattikoulut. Ne ovat ammattiin valmistavia, eivät korkeakouluopinnot. Tämä sama ero on myös ulkomailla (itselläni kokemusta amerikkalaisesta arkkitehtikoulutuksesta vaihto-opiskelun muodossa), ei se siitä mihinkään muutu. Koulutus on leimallisesti myös esteettistä sillä visuaalisuus ja estetiikka on tietysti se arkkitehtuurin "ulkoinen ilmenemismuoto". Se pitää toki osata sovittaa todellisuuteen. Mutta jos katsoo suomalaista rakennuskantaa yleensä niin ei mikään ylitsepursuava monimuotoisuus tai iloinen hulluttelu ja rajojen rikkominen ole täällä yleistä, pikemminkin päinvastoin. Joten tuskin ulkomailla opiskelu ainakaan enemmän käytännön työssä kiinni olevia suunnittelijoita tänne toisi, ehkäpä jopa päinvastoin. Muutoin kyllä ulkomailta uusien tuulien ja ideoiden haistelu on aina tervetullutta.

Lue lisää

jossa tässä aina väillä puhun ovat yleensä olleet jo toiselta vuosikurssilta lähtien töissä arkkitehtitoimistoissa eli ovat jo kaksikymppisinä olleet tekemässä käyttännön työtä näistä jopa parhaat ovat toimineet työmaiden vetäjinä moneen otteeseen ennenkuin valmistuvat. Otanniemessä käyvät vain kääntymässä ja tenteissä. Eli he saavat käytännönkoulutuksen hommiin aivansamalla tavalla kuin parhaat muurarit ja timpurit ei ammattikoulussa vaan työmailla oikeissa urakoissa. Kummasakaan paikassa ei taiteilijoita kauaa katella.

kölatrgr kirjoitti:

ammattikoulusta valmistunutta timpuria tai muuraria harjoittelemaan omalle työmaalleen. Tietysti näihin hommiin on saatavissa kokeneita ammattilaisiakin myös omakotityömaille.

Mitä tulee sinun tietoihin arkkitehtien sijoittumiseen esim. Helsingin kaupungin rakennussuunittelu virastoon jossa ne rakennuslupa asia käsitellään . Niin siellä työnskentelee 10 kunta arkkitehtiä, jotka kaikki ovat ansainneet kannuksensa ensin onnistumalla joku yksityisyrittäjänä tai isomman suunittelu toimiston palveluksessa, ei kovin suuri työllistäjä kuin otetaan huomioon se, että vaihtuvuus on erittänin pientä pääasiassa eläkkeele lähdetään ei muualle . Samoin kaupungin suunnittelu viraston kaava osastolla on alle 10 arkkitehtiä. Sekään ei paljoa työllistä. Vantaankin rakennusviraston päällikkö on juristi.

Kaikenmailman konsultteina näitä postikortin piirtelijä arkkitehtejä tosiaan pyörii pilvin pimein. Todella kannattaa varoa näitä.


Eli kuten sanoin jo aikaisemmin missään tapauksessa ei kannata ottaa arkkitehtia työmaalleen sotkemaan asioita. Arkkitehdin koulutus on taide painotteinen 80% näin se vaan on ja sekin on niin surkeaa, että ennenmin kannattaa katsoa alan lehdistä kivannäköisiä ratkaisuja ja sitten hankkii tarvittavat lupakuvat mahdollisimman halvalla ja maksun ehtona kannttaa pitää sitä, että menevät läpi rakennustarkastusvirastossa ei lupa heltiää.

Lue lisää

"Mitä tulee sinun tietoihin arkkitehtien sijoittumiseen esim. Helsingin kaupungin rakennussuunittelu virastoon jossa ne rakennuslupa asia käsitellään . Niin siellä työnskentelee 10 kunta arkkitehtiä, jotka kaikki ovat ansainneet kannuksensa ensin onnistumalla joku yksityisyrittäjänä tai isomman suunittelu toimiston palveluksessa, ei kovin suuri työllistäjä kuin otetaan huomioon se, että vaihtuvuus on erittänin pientä pääasiassa eläkkeele lähdetään ei muualle . Samoin kaupungin suunnittelu viraston kaava osastolla on alle 10 arkkitehtiä. Sekään ei paljoa työllistä. Vantaankin rakennusviraston päällikkö on juristi."

Helsinki ja Vantaa eivät liene Suomen ainoita kaupunkeja, puhumattakaan siitä montako kuntaa täällä on... Mutta minä mainitseinkin kaavoituksen ja rakennusvalvonnan vain yhtenä esimerkkinä, en minään pääasiallisena työllistäjänä.

On myös hyvin yleinen mielipide "kansan" keskuudessa että kuka vaan piirtää helposti paremman talon kuin "liian taiteellinen" arkkitehti. Ja kuten sanoit, lehdet ovat pullollaan noita kivan näköisiä ratkaisuja joista voi otaa mallia. Mutta yritäpä ihan oikeasti piirtää oikeasti toimiva ja tasapainoisen näköinen talo ihan vaan lonkalta ilman mitään koulutusta että niin huomaat että se ei olekaan ihan niin helppoa. Huomioon otettavia seikkoja on kymmeniä: kaava, rakennusmääräykset, tontti ja sen mahdollisuudet ja rajoitukset, ympäröivät rakennukset, ilmansuunnat, maisemat, ikkuna-aukotus sisä-ja ulkopuolen suhteen, tilajako ja niiden mittasuhteet, rakenne ja kantavat seinät (järkevästi ja taloudellisesti), LVI-tekniikka... voisi luetella loputtomiin eikä kaikki olisi mukana. Joku maallikkokin aina toki pystyy suunnittelemaan hyvänkin talon, en sitä epäile.

Eivätkä toki kaikki arkkitehtien suunittelemat talotkaan aina ole niin erityisiä. Heitäkin rajoittavat usein budjetti, rakennuttajan toiveet ja vaatimukset yms. eikä kaikki lopulta usein näytä siltä miltä on suunniteltu. Usein on itsellenikin käynyt niin että ensin on yritetty tehdä rakennuttajan budjettipaineissa kohtuuhintaista mutta silti laitettu joku mukavampi yksityiskohta vähän perusratkaisua piristämään. Lopulta sitten rakentamisen aikaan todetaan vain että jätetään vielä sekin yksityiskohta pois niin säästetään vielä 1% lisää. Siinä sitten seisoo taas yksi tylsä tusinatalo joka on kuitenkin tehty minun nimissäni...

Kokemus-K kirjoitti:

"Mitä tulee sinun tietoihin arkkitehtien sijoittumiseen esim. Helsingin kaupungin rakennussuunittelu virastoon jossa ne rakennuslupa asia käsitellään . Niin siellä työnskentelee 10 kunta arkkitehtiä, jotka kaikki ovat ansainneet kannuksensa ensin onnistumalla joku yksityisyrittäjänä tai isomman suunittelu toimiston palveluksessa, ei kovin suuri työllistäjä kuin otetaan huomioon se, että vaihtuvuus on erittänin pientä pääasiassa eläkkeele lähdetään ei muualle . Samoin kaupungin suunnittelu viraston kaava osastolla on alle 10 arkkitehtiä. Sekään ei paljoa työllistä. Vantaankin rakennusviraston päällikkö on juristi."

Helsinki ja Vantaa eivät liene Suomen ainoita kaupunkeja, puhumattakaan siitä montako kuntaa täällä on... Mutta minä mainitseinkin kaavoituksen ja rakennusvalvonnan vain yhtenä esimerkkinä, en minään pääasiallisena työllistäjänä.

On myös hyvin yleinen mielipide "kansan" keskuudessa että kuka vaan piirtää helposti paremman talon kuin "liian taiteellinen" arkkitehti. Ja kuten sanoit, lehdet ovat pullollaan noita kivan näköisiä ratkaisuja joista voi otaa mallia. Mutta yritäpä ihan oikeasti piirtää oikeasti toimiva ja tasapainoisen näköinen talo ihan vaan lonkalta ilman mitään koulutusta että niin huomaat että se ei olekaan ihan niin helppoa. Huomioon otettavia seikkoja on kymmeniä: kaava, rakennusmääräykset, tontti ja sen mahdollisuudet ja rajoitukset, ympäröivät rakennukset, ilmansuunnat, maisemat, ikkuna-aukotus sisä-ja ulkopuolen suhteen, tilajako ja niiden mittasuhteet, rakenne ja kantavat seinät (järkevästi ja taloudellisesti), LVI-tekniikka... voisi luetella loputtomiin eikä kaikki olisi mukana. Joku maallikkokin aina toki pystyy suunnittelemaan hyvänkin talon, en sitä epäile.

Eivätkä toki kaikki arkkitehtien suunittelemat talotkaan aina ole niin erityisiä. Heitäkin rajoittavat usein budjetti, rakennuttajan toiveet ja vaatimukset yms. eikä kaikki lopulta usein näytä siltä miltä on suunniteltu. Usein on itsellenikin käynyt niin että ensin on yritetty tehdä rakennuttajan budjettipaineissa kohtuuhintaista mutta silti laitettu joku mukavampi yksityiskohta vähän perusratkaisua piristämään. Lopulta sitten rakentamisen aikaan todetaan vain että jätetään vielä sekin yksityiskohta pois niin säästetään vielä 1% lisää. Siinä sitten seisoo taas yksi tylsä tusinatalo joka on kuitenkin tehty minun nimissäni...

Lue lisää

mitään lupakuvia piirtelemään. Menee siinä on aikansa kuin opii käyttämään ohjelmia, mutta tämä "taiteellinen " puolin kannattaa pitää omissa käsissä ja antaa jonkun insinöörin tai arkkitehtin opiskeljan tehdä lupakuvat. Samon kuin materiaalivalinnat kannattaa tehdä itse, Kysyä sitten onko mitään järkeä ja missä olisi järkeä. Yleensä se tusina talo on se tusian talo sen takia koska se on tämä taloudellisin ja järkevin vaihtoehto . Protyypeissä kuin tuppaa olamaan vikoja tosin kuin näitä prototyyppejä tarpeeksi rakennetaan niin näistä vioista päästäänn eroon, mutta silloin kyseessä onkin jo tusinatalo ja tylsä ratkaisu arkkitehdin kannalta katsoen.

Juuri nämä luettelemasi seikat Lvi-ratkaisut ikkunoiden sijoittelu ja monet monet muut yksityiskohdat puhuvat tälläisen tylsän tusina talon tai kopiotalon puolesta eikä prototyypin jonka on vähäisen kokemuksen omaava arkkitehti suunitellut . Protyypeissä kuin viat ja toimimattomuus ovat yleisiä.

klvdvkmv kirjoitti:

mitään lupakuvia piirtelemään. Menee siinä on aikansa kuin opii käyttämään ohjelmia, mutta tämä "taiteellinen " puolin kannattaa pitää omissa käsissä ja antaa jonkun insinöörin tai arkkitehtin opiskeljan tehdä lupakuvat. Samon kuin materiaalivalinnat kannattaa tehdä itse, Kysyä sitten onko mitään järkeä ja missä olisi järkeä. Yleensä se tusina talo on se tusian talo sen takia koska se on tämä taloudellisin ja järkevin vaihtoehto . Protyypeissä kuin tuppaa olamaan vikoja tosin kuin näitä prototyyppejä tarpeeksi rakennetaan niin näistä vioista päästäänn eroon, mutta silloin kyseessä onkin jo tusinatalo ja tylsä ratkaisu arkkitehdin kannalta katsoen.

Juuri nämä luettelemasi seikat Lvi-ratkaisut ikkunoiden sijoittelu ja monet monet muut yksityiskohdat puhuvat tälläisen tylsän tusina talon tai kopiotalon puolesta eikä prototyypin jonka on vähäisen kokemuksen omaava arkkitehti suunitellut . Protyypeissä kuin viat ja toimimattomuus ovat yleisiä.

Lue lisää

Minusta on olemassa paljon välimuotoja "tusinatalon" ja "prototyyppitalon" välilläkin. Ei arkkitehtoonisesti korkeatasoinen rakennus ole välttämättä mikään kummallinen ja rajoja rikkova rakennus. Näitäkin toki on mutta ne ovat kyllä pieni vähemmistö. Parhaimmillaan minusta arkkitehdin suunnittelema rakennus on teettäjänsä näköinen jossa hyviksi havaitut ratkaisut on jalostettu toimivaksi ja ehkä vähän uudella tavalla yhdistellyksi kokonaisuudeksi. Se "juttu" talossa voi olla vaikka vain hieman uudenlainen tilanjako, kauniit talon sisäiset näkymät tai ulkoverhouksen huolitellut yksityiskohdat. Tai tietysti vaikka harkittu ja helposti toteutettava mutta silti jännittävä ikkuna-aukotus. Ne eivät yleensä kuitenkaan vaadi mitää erikoisia rakenneratkaisuja tai uraauurtavia teknisiä kokeiluja.
Kaikenkaikkiaan peräänkuuluttaisin toimivaa yhteistyötä arkkitehdin ja tilaajan välillä. Toimiva keskusteluyhteys on tärkeää jotta molemmat ymmärtävät mitä ollaan tekemässä ja mitä halutaan. Kuten aina ihmisten välisisssä suhteissa ja palveluammateissa, se ei ole itsestäänselvyys. Myös tilaajan kannattaa katsoa että löytää sellaisen suunnittelijan jonka kanssa kemiat kohtaavat ja jonka kanssa ollaan yhteisillä linjoilla siitä mitä ollaan tekemässä. Silloin voi arkkitehdin luovuus ja tilaajan toiveet kohdata niin että lopputulos on onnistunut.

Kokemus-K kirjoitti:

Minusta on olemassa paljon välimuotoja "tusinatalon" ja "prototyyppitalon" välilläkin. Ei arkkitehtoonisesti korkeatasoinen rakennus ole välttämättä mikään kummallinen ja rajoja rikkova rakennus. Näitäkin toki on mutta ne ovat kyllä pieni vähemmistö. Parhaimmillaan minusta arkkitehdin suunnittelema rakennus on teettäjänsä näköinen jossa hyviksi havaitut ratkaisut on jalostettu toimivaksi ja ehkä vähän uudella tavalla yhdistellyksi kokonaisuudeksi. Se "juttu" talossa voi olla vaikka vain hieman uudenlainen tilanjako, kauniit talon sisäiset näkymät tai ulkoverhouksen huolitellut yksityiskohdat. Tai tietysti vaikka harkittu ja helposti toteutettava mutta silti jännittävä ikkuna-aukotus. Ne eivät yleensä kuitenkaan vaadi mitää erikoisia rakenneratkaisuja tai uraauurtavia teknisiä kokeiluja.
Kaikenkaikkiaan peräänkuuluttaisin toimivaa yhteistyötä arkkitehdin ja tilaajan välillä. Toimiva keskusteluyhteys on tärkeää jotta molemmat ymmärtävät mitä ollaan tekemässä ja mitä halutaan. Kuten aina ihmisten välisisssä suhteissa ja palveluammateissa, se ei ole itsestäänselvyys. Myös tilaajan kannattaa katsoa että löytää sellaisen suunnittelijan jonka kanssa kemiat kohtaavat ja jonka kanssa ollaan yhteisillä linjoilla siitä mitä ollaan tekemässä. Silloin voi arkkitehdin luovuus ja tilaajan toiveet kohdata niin että lopputulos on onnistunut.

Lue lisää

"Myös tilaajan kannattaa katsoa että löytää sellaisen suunnittelijan jonka kanssa kemiat kohtaavat"

Siinä vaiheessa kun ammattitaito loppuu ruvetaan lässyttämään "kemioista". Hävettää lukea tällaista potaskaa.

Kokenut-E kirjoitti:

"Myös tilaajan kannattaa katsoa että löytää sellaisen suunnittelijan jonka kanssa kemiat kohtaavat"

Siinä vaiheessa kun ammattitaito loppuu ruvetaan lässyttämään "kemioista". Hävettää lukea tällaista potaskaa.

Lue lisää

"Siinä vaiheessa kun ammattitaito loppuu ruvetaan lässyttämään "kemioista". Hävettää lukea tällaista potaskaa."

Menetkö sinä Juhani Palmun galleriaan ostoksille jos inhoat latomaalauksia? Et tietenkään. Joku arkkitehti on parhaimmillaan moderneissa rakennuksissa, toinen tekee paremmin maalaisromantiikkaa. Toisen on helpompi tehdä sitä mitä asiakas keksii haluta, toinen on tarkempi omasta tyylistään. Näin se vain on, ja niin pitääkin olla. Kyllä minulla on ammattitaitoa tehdä kartanotyyliä (ja olen tehnytkin) mutta modernimmat ratkaisut syntyvät minulta paremmin. Ja joku muu tekisi parempaa kartanotyyliä. Jos asiakkaalle kelpaa se mitä minä teen niin hyvä niin. Mutta jos hän on erityisen tarkka siitä että saa juuri tiettyjä yksityiskohtia yms. niin ehkä hän tulisi paremmin palvelluksi jonkun toisen luona joka ymmärtää helpommin mitä hän haluaa ja tarvitsee. Tätä tarkoitin noilla "kemioilla", mutta se oli ehkä huono sanavalinta...

Kokemus-K kirjoitti:

"Siinä vaiheessa kun ammattitaito loppuu ruvetaan lässyttämään "kemioista". Hävettää lukea tällaista potaskaa."

Menetkö sinä Juhani Palmun galleriaan ostoksille jos inhoat latomaalauksia? Et tietenkään. Joku arkkitehti on parhaimmillaan moderneissa rakennuksissa, toinen tekee paremmin maalaisromantiikkaa. Toisen on helpompi tehdä sitä mitä asiakas keksii haluta, toinen on tarkempi omasta tyylistään. Näin se vain on, ja niin pitääkin olla. Kyllä minulla on ammattitaitoa tehdä kartanotyyliä (ja olen tehnytkin) mutta modernimmat ratkaisut syntyvät minulta paremmin. Ja joku muu tekisi parempaa kartanotyyliä. Jos asiakkaalle kelpaa se mitä minä teen niin hyvä niin. Mutta jos hän on erityisen tarkka siitä että saa juuri tiettyjä yksityiskohtia yms. niin ehkä hän tulisi paremmin palvelluksi jonkun toisen luona joka ymmärtää helpommin mitä hän haluaa ja tarvitsee. Tätä tarkoitin noilla "kemioilla", mutta se oli ehkä huono sanavalinta...

Lue lisää

"ehkä hän tulisi paremmin palvelluksi jonkun toisen luona jo..."

Ehkä -sana käyttö tässä yhteydessä osoittaa osaltasi huonoa ammattitaitoa.

Kyllä sinun on ammattilaisena - jos sellaiseksi itsesi näet - ilmoitettava asiakkaalle rehellisesti ja VÄLITTÖMÄSTI, jos et ole kykenevä saattamaan annettua toimeksiantoa loppuun asiakkaan ehdoilla - JA suositella/ohjata kenen puoleen kääntyä, jotta asiakkaan kannalta paras lopputulos saavutetaan!!

Kokemus-K kirjoitti:

Minusta on olemassa paljon välimuotoja "tusinatalon" ja "prototyyppitalon" välilläkin. Ei arkkitehtoonisesti korkeatasoinen rakennus ole välttämättä mikään kummallinen ja rajoja rikkova rakennus. Näitäkin toki on mutta ne ovat kyllä pieni vähemmistö. Parhaimmillaan minusta arkkitehdin suunnittelema rakennus on teettäjänsä näköinen jossa hyviksi havaitut ratkaisut on jalostettu toimivaksi ja ehkä vähän uudella tavalla yhdistellyksi kokonaisuudeksi. Se "juttu" talossa voi olla vaikka vain hieman uudenlainen tilanjako, kauniit talon sisäiset näkymät tai ulkoverhouksen huolitellut yksityiskohdat. Tai tietysti vaikka harkittu ja helposti toteutettava mutta silti jännittävä ikkuna-aukotus. Ne eivät yleensä kuitenkaan vaadi mitää erikoisia rakenneratkaisuja tai uraauurtavia teknisiä kokeiluja.
Kaikenkaikkiaan peräänkuuluttaisin toimivaa yhteistyötä arkkitehdin ja tilaajan välillä. Toimiva keskusteluyhteys on tärkeää jotta molemmat ymmärtävät mitä ollaan tekemässä ja mitä halutaan. Kuten aina ihmisten välisisssä suhteissa ja palveluammateissa, se ei ole itsestäänselvyys. Myös tilaajan kannattaa katsoa että löytää sellaisen suunnittelijan jonka kanssa kemiat kohtaavat ja jonka kanssa ollaan yhteisillä linjoilla siitä mitä ollaan tekemässä. Silloin voi arkkitehdin luovuus ja tilaajan toiveet kohdata niin että lopputulos on onnistunut.

Lue lisää

pitäis olla jännittäviä mitä häh? Tämä on juuri sellaista "runoilua" mitä arkkitehdit harrastavat ja runokirjan voi ostaa suoraan kaupasta. Itse olen sen verran kauan asunut taloissa, että teidän itse mitä siltä kaipaan ja milloin se on toimiva. Aivan samoi kuin osaan valita oman autonikin ja veneeni. En tosiaan tarvitse ketään kertomaan minulla mistä pidän.

Puhut vähän kuin nämä sisustusarkkitehdit tohon sohvaryhmä tohon pöytä . Kai nyt jokainnen osaa kotinsa sisustaa ilman tälläisiä pellejä. Aivan samoin näissä talosuunitelmissa kannattaa kertoa mitä haluaa ja pitää ohjat omissa käsissä. Tekniseen toteutuksen rakennusinsinööri hoitaa paljon tehokkaammin kuin tälläinen huuhaa arkkitehti joista niin monella on huonoja ja kalliita kokemuksia.

Kokenut-E kirjoitti:

"ehkä hän tulisi paremmin palvelluksi jonkun toisen luona jo..."

Ehkä -sana käyttö tässä yhteydessä osoittaa osaltasi huonoa ammattitaitoa.

Kyllä sinun on ammattilaisena - jos sellaiseksi itsesi näet - ilmoitettava asiakkaalle rehellisesti ja VÄLITTÖMÄSTI, jos et ole kykenevä saattamaan annettua toimeksiantoa loppuun asiakkaan ehdoilla - JA suositella/ohjata kenen puoleen kääntyä, jotta asiakkaan kannalta paras lopputulos saavutetaan!!

Lue lisää

ja aloittaa saman ruljanssin alusta. Ongelma tietysti on juuri tämä . Eli kannattaa kierellä ja etsiskellä valmis rakennettu talo luonnosta tai lehdistä ja teettää sitten piirustukset ja lupakuvat tästä jollakin rakennusinsinöörillä. Tekee sitten mieleisensä muutokset näihin piirustuksiin. Näin välttyy näiltä "kemia" ongelmilta.

d<cvmdsvk kirjoitti:

sekkaamaan mitään lujuuslaskelmia sen enempää kuin sähkökuvia tai ilmastointi suunitelmia, ainakaan koulutuksensa perusteella kokenut arkkitehti voi pystyä, mutta nämä oikeat arkkitehdit ovat oikeissa töissä. Nämä otan-niemestä valmistuvat postikorttien piirtäjät ei osaa talonrakentamista sen enempää käytännössä kuin teoriassakaan . Eikä koulutus tähän heitä valmistakkaan.

Oikeinkirjoitus ja kaunis käsiala on kyllä näiden kympintyttöjen vahva alue, mutta siitä ei ole mitään hyötyä talonrakennuksesa.

Lue lisää

ei pysty "sekkaamaan"?

Arkkitehti/pääsuunnittelija ei "sekkaa" muita suunnitelmia sisällön osalta. Esimerkiksi IV-suunnitelmia ilmamäärien ja putkien kokojen osalta, ovatko ne suhteessa oikein. Mitään järkeä siinä ei tietenkään olisikaan.

Pääsuunnitelija toimii esimerkiksi ristiriitatilanteessa jossa IV-kanava tai sähköarinat tunkevat kantavien rakenteiden takia alakatoista läpi. Arkkitehti/pääsuunnittelija esittää mitä tehdään jotta ongelmasta päästään eroon. Kukas muu sen voisi tehdä? Vastaava mestari? Tilaaja?

Sama koskee muita kapeita disipliinejä.

Jos arkkitehti/pääsuunnittelija ne pystyisi mitoittamaan niin miksi hankkeeseen ylipäätään otettaisiin muita suunnittelijoita?

Ei otettaisi.

iufroj kirjoitti:

kuten tässä sanot . Eli arkkitehdin koulutus ei anna mitään valmiuksia mitä talonrakentamisessa tarvitaan. Kokemuksen kautta opitaan kaikki. Valitettavasti nämä Arkkitehdit joilla on kokemusta eivät osallistu kolmen metrin tikullakaan näihin amatööri omakotitaloprojekteihin, jos sitä pätäkkää ei löydy ja rajusti.

Nämä oikeat arkkitehdit haluavat toimia ammattilaisten kanssa ammattimaisissa organisaatioissa ja ovat kiinostuneita niissäkin vain omista kuvistaan.

Näitä omakotiprojekteja hoitaa vain ne jotka ovat uransa alussa. Aikamoinen riski ottaa tälläinen uuno työmaalleen. Hyvää vastaavaa mestariakin saa hakea.

Ikäväähän se on kuin ihmiset eivät tarjoa näitä harjoitteku paikkoja näille arkkitehdeille. Kymmenen vuoden koulutuksesta olisi mahdollista kyllä tehdä tälläinen missä arkkitehdillä olisi edes teoreettiset valmiudet.

Lue lisää

arkkitehdin koulutus antaa sen sijaan hyvät valmiudet suunnitteluun. Ei ne niitä taloja kovin usein itse rakenna.

Enemmän minä olisin huolissani siitä, että omakotiprojekteissa (joihin kokeneet arkkitehdit eivät helposti lähde) taas lähtee suoraan koulun penkiltä vähän kaikki.

kölatrgr kirjoitti:

ammattikoulusta valmistunutta timpuria tai muuraria harjoittelemaan omalle työmaalleen. Tietysti näihin hommiin on saatavissa kokeneita ammattilaisiakin myös omakotityömaille.

Mitä tulee sinun tietoihin arkkitehtien sijoittumiseen esim. Helsingin kaupungin rakennussuunittelu virastoon jossa ne rakennuslupa asia käsitellään . Niin siellä työnskentelee 10 kunta arkkitehtiä, jotka kaikki ovat ansainneet kannuksensa ensin onnistumalla joku yksityisyrittäjänä tai isomman suunittelu toimiston palveluksessa, ei kovin suuri työllistäjä kuin otetaan huomioon se, että vaihtuvuus on erittänin pientä pääasiassa eläkkeele lähdetään ei muualle . Samoin kaupungin suunnittelu viraston kaava osastolla on alle 10 arkkitehtiä. Sekään ei paljoa työllistä. Vantaankin rakennusviraston päällikkö on juristi.

Kaikenmailman konsultteina näitä postikortin piirtelijä arkkitehtejä tosiaan pyörii pilvin pimein. Todella kannattaa varoa näitä.


Eli kuten sanoin jo aikaisemmin missään tapauksessa ei kannata ottaa arkkitehtia työmaalleen sotkemaan asioita. Arkkitehdin koulutus on taide painotteinen 80% näin se vaan on ja sekin on niin surkeaa, että ennenmin kannattaa katsoa alan lehdistä kivannäköisiä ratkaisuja ja sitten hankkii tarvittavat lupakuvat mahdollisimman halvalla ja maksun ehtona kannttaa pitää sitä, että menevät läpi rakennustarkastusvirastossa ei lupa heltiää.

Lue lisää

"Samoin kaupungin suunnittelu viraston kaava osastolla on alle 10 arkkitehtiä"

ihan puhtaita valheitahan siinä syydät.

Kävin pikaisesti katsomassa KSV:n sivuilla, noin kolmannes 276 työntekijästä on arkkitehteja eli noin 90.

d<cvmdsvk kirjoitti:

sekkaamaan mitään lujuuslaskelmia sen enempää kuin sähkökuvia tai ilmastointi suunitelmia, ainakaan koulutuksensa perusteella kokenut arkkitehti voi pystyä, mutta nämä oikeat arkkitehdit ovat oikeissa töissä. Nämä otan-niemestä valmistuvat postikorttien piirtäjät ei osaa talonrakentamista sen enempää käytännössä kuin teoriassakaan . Eikä koulutus tähän heitä valmistakkaan.

Oikeinkirjoitus ja kaunis käsiala on kyllä näiden kympintyttöjen vahva alue, mutta siitä ei ole mitään hyötyä talonrakennuksesa.

Lue lisää

Mitä vikaa on kympin tytöissä? Aivot paikallaan ja osaaminen muutenkin asiallista.

Onko joku tyttö astunut varpaillesi kun noin koko ajan tyttäjä mollaat?

ldflllllllll kirjoitti:

pitäis olla jännittäviä mitä häh? Tämä on juuri sellaista "runoilua" mitä arkkitehdit harrastavat ja runokirjan voi ostaa suoraan kaupasta. Itse olen sen verran kauan asunut taloissa, että teidän itse mitä siltä kaipaan ja milloin se on toimiva. Aivan samoi kuin osaan valita oman autonikin ja veneeni. En tosiaan tarvitse ketään kertomaan minulla mistä pidän.

Puhut vähän kuin nämä sisustusarkkitehdit tohon sohvaryhmä tohon pöytä . Kai nyt jokainnen osaa kotinsa sisustaa ilman tälläisiä pellejä. Aivan samoin näissä talosuunitelmissa kannattaa kertoa mitä haluaa ja pitää ohjat omissa käsissä. Tekniseen toteutuksen rakennusinsinööri hoitaa paljon tehokkaammin kuin tälläinen huuhaa arkkitehti joista niin monella on huonoja ja kalliita kokemuksia.

Lue lisää

ldflllllllll20.11.2009 14:28:

"Itse olen sen verran kauan asunut taloissa, että teidän itse mitä siltä kaipaan ja milloin se on toimiva. Aivan samoi kuin osaan valita oman autonikin ja veneeni."

"Kai nyt jokainnen osaa kotinsa sisustaa ilman tälläisiä pellejä. Aivan samoin näissä talosuunitelmissa kannattaa kertoa mitä haluaa ja pitää ohjat omissa käsissä."

"Tekniseen toteutuksen rakennusinsinööri hoitaa paljon tehokkaammin kuin tälläinen huuhaa arkkitehti joista niin monella on huonoja ja kalliita kokemuksia."

--
Niin, ja varmaan osaat itse leikata tukkasi, operoida umpisuolesi ja niin edelleen, koska olet niin kauan jo elänyt?

Ettet vain olisi koulutukseltasi insinööri?

Kokenut-E kirjoitti:

"ehkä hän tulisi paremmin palvelluksi jonkun toisen luona jo..."

Ehkä -sana käyttö tässä yhteydessä osoittaa osaltasi huonoa ammattitaitoa.

Kyllä sinun on ammattilaisena - jos sellaiseksi itsesi näet - ilmoitettava asiakkaalle rehellisesti ja VÄLITTÖMÄSTI, jos et ole kykenevä saattamaan annettua toimeksiantoa loppuun asiakkaan ehdoilla - JA suositella/ohjata kenen puoleen kääntyä, jotta asiakkaan kannalta paras lopputulos saavutetaan!!

Lue lisää

"Ehkä -sana käyttö tässä yhteydessä osoittaa osaltasi huonoa ammattitaitoa.

Kyllä sinun on ammattilaisena - jos sellaiseksi itsesi näet - ilmoitettava asiakkaalle rehellisesti ja VÄLITTÖMÄSTI, jos et ole kykenevä saattamaan annettua toimeksiantoa loppuun asiakkaan ehdoilla - JA suositella/ohjata kenen puoleen kääntyä, jotta asiakkaan kannalta paras lopputulos saavutetaan!! "

Yhteen sanaan takertuja iski jälleen :)
Mutta käytäntöhän on vain niin että en voi mitenkään ilmoittaa VÄLITTÖMÄSTI kun asiakas ovesta sisään kävelee, miten hyvin pystyn häntä palvelemaan. Se vaatii että keskustelen hänen kanssaan ja kartoitan toiveet ja tarpeet sekä esittelen aikaisemmin suunniteltuja vastaavia kohteita. Vasta sitten osaan sanoa koenko pystyväni häntä palvalemaan niin hyvin kuin haluaisin. Enkä sitä paitsi missän vaihessa sanonut etten hänelle tätä ilmoittaisi, se oli vain ja ainostaan sinun tulkintasi asiasta. Sitäpaitsi kyllä päätöksen pitää olla viimekädessä kuitenkin aina asiakkaan. Hän on se joka valitsee kuka työn tekee. Olen edelleen sitä mieltä että viisas ja valveutunut asiakas käy useamman kuin yhden suunnittelijan luona ja punitsee sitten kenelle toimeksiannon antaa.

PS. Olen myös kieltäytynyt useista toimeksiannoista, myös siitä syystä että en ole halunnut tehdä sen tyylistä tai muuten sellaista rakennusta jota asiakas olisi halunnut

arxitehti kirjoitti:

ldflllllllll20.11.2009 14:28:

"Itse olen sen verran kauan asunut taloissa, että teidän itse mitä siltä kaipaan ja milloin se on toimiva. Aivan samoi kuin osaan valita oman autonikin ja veneeni."

"Kai nyt jokainnen osaa kotinsa sisustaa ilman tälläisiä pellejä. Aivan samoin näissä talosuunitelmissa kannattaa kertoa mitä haluaa ja pitää ohjat omissa käsissä."

"Tekniseen toteutuksen rakennusinsinööri hoitaa paljon tehokkaammin kuin tälläinen huuhaa arkkitehti joista niin monella on huonoja ja kalliita kokemuksia."

--
Niin, ja varmaan osaat itse leikata tukkasi, operoida umpisuolesi ja niin edelleen, koska olet niin kauan jo elänyt?

Ettet vain olisi koulutukseltasi insinööri?

Lue lisää

osatakseen valita mistä pitää ja tekniseen toteutukseen on insinööritaito paljon enemmän lisäarvoa kuin disainaus. En ole insinööri.

verrrrrrrv kirjoitti:

osatakseen valita mistä pitää ja tekniseen toteutukseen on insinööritaito paljon enemmän lisäarvoa kuin disainaus. En ole insinööri.

insinööritiede on aina erityisalan disipliini, ja siten kapea.

Totta on, että esimerkiksi rakennesuunnittelu tuo lisäarvoa talon pystyssä pysymiseen ja rakenteiden fysikaaliseen toimintaan, ja on siinä korvaamaton. Mutta rakennesuunnittelu ei tuo kovinkaan paljon lisäarvoa esimerkiksi talon sähkötekniseen toimintaan tai LVI-järjestelmien toimintaan. Tai koko talon käytettävyyteen.

Rakennesuunnittelussa ja insinööritieteissä tehtävä on nimenomaan tekninen ja lisäarvo tekninen. Koko maailmahan ei kuitenkaan ole pelkkää tekniikkaa.

Esimerkiksi kännyköissä ja tietokoneissa käytettävyys on yhä tärkeämpää.

suunittelupalkkiota pidemmälle. Eli käytännössä ei ole.

jDJWJOWIDJO kirjoitti:

suunittelupalkkiota pidemmälle. Eli käytännössä ei ole.

"Suunnittelupalkkiota pitemmälle" tulee KSE 1995:stä (=konsulttitoiminnan yleiset sopimusehdot 1995) ja pätee vain, jos konsulttityötä tehdään yritysten välillä. Jos konsultti tekee kuluttajalle töitä ei KSE:llä voida vastuuta rajoittaa.

Eli on vastuuta.

Tässä mielessä kyllä suunnittelijaa palkatessani tsekkaisin onko itseään arkkitehdiksi väittävällä kunnollinen konsulttivastuuvakuutus. Sehän on minun etuni, että vastuut on kunnolla vakuutettu.

arxitehti kirjoitti:

"Suunnittelupalkkiota pitemmälle" tulee KSE 1995:stä (=konsulttitoiminnan yleiset sopimusehdot 1995) ja pätee vain, jos konsulttityötä tehdään yritysten välillä. Jos konsultti tekee kuluttajalle töitä ei KSE:llä voida vastuuta rajoittaa.

Eli on vastuuta.

Tässä mielessä kyllä suunnittelijaa palkatessani tsekkaisin onko itseään arkkitehdiksi väittävällä kunnollinen konsulttivastuuvakuutus. Sehän on minun etuni, että vastuut on kunnolla vakuutettu.

Lue lisää

mitään vastuuta ei ole muuta kuin korkeintaan suunittelupalkkio. Kunnolla vakuutetut vastuut ja höpön höpön mikäli puhutaan omakoti työmaista ja isommilla työmailla ei tarvita.

msd<vmsv kirjoitti:

mitään vastuuta ei ole muuta kuin korkeintaan suunittelupalkkio. Kunnolla vakuutetut vastuut ja höpön höpön mikäli puhutaan omakoti työmaista ja isommilla työmailla ei tarvita.

Lue lisää

annapa sopimus kuluttajansuoja-asiamiehen tarkistettavaksi tai pyydä arvioimaan KSE:n vaikutusta. KSE on vain sopimusehto, mutta KSL on laki.

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/sopimusehdot/

"Kuluttajansuojalaki on valtaosaltaan pakottavaa lainsäädäntöä. Kuluttajansuoja- tai muun pakottavan lain vastainen ehto on näin ollen automaattisesti mitätön."

arxitehti kirjoitti:

annapa sopimus kuluttajansuoja-asiamiehen tarkistettavaksi tai pyydä arvioimaan KSE:n vaikutusta. KSE on vain sopimusehto, mutta KSL on laki.

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/sopimusehdot/

"Kuluttajansuojalaki on valtaosaltaan pakottavaa lainsäädäntöä. Kuluttajansuoja- tai muun pakottavan lain vastainen ehto on näin ollen automaattisesti mitätön."

Lue lisää

se päätyy kuin ottaa tälläisen postikortin piirtäjä arkkitehti tytön työmaalle. Ei paljoa vei projektia eteenpäin kuin aletaan selailemaan KSE ,KSL ja muita rakennusalan yleisiä sopimusehtoja YSE. Siinä vaiheessa kuin tähän on päästy talon rakennusprojektissa . Ei todellakaan kannata palkata kokematonta juristia joka on juuri päässyt koulusta vaan nimenomaan tälläisen rakennusalaan perehtyneen juristin.

jirfijoerfi kirjoitti:

se päätyy kuin ottaa tälläisen postikortin piirtäjä arkkitehti tytön työmaalle. Ei paljoa vei projektia eteenpäin kuin aletaan selailemaan KSE ,KSL ja muita rakennusalan yleisiä sopimusehtoja YSE. Siinä vaiheessa kuin tähän on päästy talon rakennusprojektissa . Ei todellakaan kannata palkata kokematonta juristia joka on juuri päässyt koulusta vaan nimenomaan tälläisen rakennusalaan perehtyneen juristin.

Lue lisää

Eikai se ole Suomen postilaitoksen syy jos tukka lähtee eikä ole nähnyt piliä mahan alta enää vuosiin...

huiiii kirjoitti:

Eikai se ole Suomen postilaitoksen syy jos tukka lähtee eikä ole nähnyt piliä mahan alta enää vuosiin...

niissä työmaakokouksissa ovat. Kun kysytään selitystä mittavirheisiin kun massaluettelot ei täsmää.

ijoewgforio kirjoitti:

niissä työmaakokouksissa ovat. Kun kysytään selitystä mittavirheisiin kun massaluettelot ei täsmää.

Jos massaluettelot ei täsmää niin varmaan se on massaluettelon tekijässä ongelma.

Mitoitusvirheet ei kyllä massaluettelossa näy.

arxitehti kirjoitti:

Jos massaluettelot ei täsmää niin varmaan se on massaluettelon tekijässä ongelma.

Mitoitusvirheet ei kyllä massaluettelossa näy.

tapaus jossa urakkakuvat on jotenkin arkkitehti mokannut ja todettiin niiden olevan 13,3 prosenttia liian pieniä, siis pikku skaala virhe onneksi minä en ollut niin tyhmä urakoitsija, että olisin niitä uskonut kuten, massa luettelon laatija. No ihan ei oikeuteen jouduttu . Viimesissä neuvotteluissa ei "baskeripää "ollut mukana ja sain lisälaskun sisään tällä kertaa 100 000 . Tämä arkkitehti oli myös sitä mieltä, että tämä virhe ei jotenkin oliis vaikuttanut massaluetteloihin, ilmeisesti todellisuuskin oli väärin tämän arkkitehdin mielestä.

Tämä taitamaton arkkitehti työ on yleensä syynä näihin lisälaskuihin. Itse tarkistan näiden "baskeripäiden" (tälläkin mulkulla oli oikeasti maripaita päällä ) piirustukset aina tosin vain omalta osaltani ihan vain ruutupaperilla, mittanauhalla ja vähän juttelemalla minä kun en virheitä voi tehdä. Tähän saakka olen voittanut joka kerta .

kkld lvsk kirjoitti:

tapaus jossa urakkakuvat on jotenkin arkkitehti mokannut ja todettiin niiden olevan 13,3 prosenttia liian pieniä, siis pikku skaala virhe onneksi minä en ollut niin tyhmä urakoitsija, että olisin niitä uskonut kuten, massa luettelon laatija. No ihan ei oikeuteen jouduttu . Viimesissä neuvotteluissa ei "baskeripää "ollut mukana ja sain lisälaskun sisään tällä kertaa 100 000 . Tämä arkkitehti oli myös sitä mieltä, että tämä virhe ei jotenkin oliis vaikuttanut massaluetteloihin, ilmeisesti todellisuuskin oli väärin tämän arkkitehdin mielestä.

Tämä taitamaton arkkitehti työ on yleensä syynä näihin lisälaskuihin. Itse tarkistan näiden "baskeripäiden" (tälläkin mulkulla oli oikeasti maripaita päällä ) piirustukset aina tosin vain omalta osaltani ihan vain ruutupaperilla, mittanauhalla ja vähän juttelemalla minä kun en virheitä voi tehdä. Tähän saakka olen voittanut joka kerta .

Lue lisää

Kyllä se on rakennuttajankin vastuu lukea kuvia sen verran että urakkalaskentaan ei lähetetä kuvia joissa on kokonainen skaalaluokan virhe.

Näin rakennuttajan (en tosin rakennuta mitään pikku taloja vaan vähän isompaa osastoa) näkökulmasta arkkitehti on kuin tuli, hyvä renki mutta huono isäntä. Lisä- ja muutostyöt todella ovat seurausta huonosta ja/tai epätarkasta suunnittelusta mutta kyllä tällöin myös rakennuttajan pitää katsoa itseensä. Rakennuttaja valvoo suunnittelua ja epäonnistunut suunnitelu on monella tapaa myös epäonnistunutta rakennuttamista. Jos tuntuu että se oma rakennuttamisen osaaminen ja ymmärrys on aivan kadoksissa niin silloin voi aina tukeutua rakennuttajakonsultin apuun, jolle tälläiset pientaloprojektit ovat ihan joka päiväistä rutiinityötä.

Rakennuttaja kirjoitti:

Kyllä se on rakennuttajankin vastuu lukea kuvia sen verran että urakkalaskentaan ei lähetetä kuvia joissa on kokonainen skaalaluokan virhe.

Näin rakennuttajan (en tosin rakennuta mitään pikku taloja vaan vähän isompaa osastoa) näkökulmasta arkkitehti on kuin tuli, hyvä renki mutta huono isäntä. Lisä- ja muutostyöt todella ovat seurausta huonosta ja/tai epätarkasta suunnittelusta mutta kyllä tällöin myös rakennuttajan pitää katsoa itseensä. Rakennuttaja valvoo suunnittelua ja epäonnistunut suunnitelu on monella tapaa myös epäonnistunutta rakennuttamista. Jos tuntuu että se oma rakennuttamisen osaaminen ja ymmärrys on aivan kadoksissa niin silloin voi aina tukeutua rakennuttajakonsultin apuun, jolle tälläiset pientaloprojektit ovat ihan joka päiväistä rutiinityötä.

Lue lisää

mistä näitä kommentteja tulee. Urakoitsijahan se sieltä kurkistaa.

"Mulla oli itsellä tapaus jossa urakkakuvat on jotenkin arkkitehti mokannut ja todettiin niiden olevan 13,3 prosenttia liian pieniä, siis pikku skaala virhe"

Ei yksinkertaisesti voi arkkitehdilla olla ainakaan mittakaavassa tuollaista prosenttivirhettä, ei mitenkään. Jollei "arkkitehtisi" sitten ole joku näitä muita suunnittelijoita, rakennuspiirtäjä tai vastaava.

Sulla oli tapaus ja urakkakuvat oli "jotenkin arkkitehti mokannut" – jos oli sun oma keissi niin miksi et kerro miten? VArmaan kyllä tiedät miten oli mokannut. Vähän on heikoissa kantimissa sun syytteet.

Kopiolaitos saattaa tehdä tulostusvirheen, mutta sen näkee sokeakin otsallaan. Sitä paitsi piirustuksiin kirjoitetut mitat pätevät, kopiot vääristää aina jonkin verran ja paperi venyy ja kutistuu ilmankosteuden mukaan.

Aikaisempiin loanheittoihin – puhtaisiin valheisiin – kun suhteuttaa tämänkin tarinan niin satuahan se on. Ei mitään todenperäisyyttä, vaan katkeruutta suunnittelijoita kohtaan. Syitä voi vain arvailla.

jirfijoerfi kirjoitti:

se päätyy kuin ottaa tälläisen postikortin piirtäjä arkkitehti tytön työmaalle. Ei paljoa vei projektia eteenpäin kuin aletaan selailemaan KSE ,KSL ja muita rakennusalan yleisiä sopimusehtoja YSE. Siinä vaiheessa kuin tähän on päästy talon rakennusprojektissa . Ei todellakaan kannata palkata kokematonta juristia joka on juuri päässyt koulusta vaan nimenomaan tälläisen rakennusalaan perehtyneen juristin.

Lue lisää

KSE toimii kun firmat käy kauppaa ja tekee sopimuksia keskenään.

Kuluttajansuojalaki ajaa KSE:n päälle kun ollaan kuluttajakaupassa ja niissä sopimuksissa.

jirfijoerfi kirjoitti:

se päätyy kuin ottaa tälläisen postikortin piirtäjä arkkitehti tytön työmaalle. Ei paljoa vei projektia eteenpäin kuin aletaan selailemaan KSE ,KSL ja muita rakennusalan yleisiä sopimusehtoja YSE. Siinä vaiheessa kuin tähän on päästy talon rakennusprojektissa . Ei todellakaan kannata palkata kokematonta juristia joka on juuri päässyt koulusta vaan nimenomaan tälläisen rakennusalaan perehtyneen juristin.

Lue lisää

Tässä oli alunperin kyse vastuusta. Ja vastuu menee niinkuin selvitin, kuluttajakaupassa vastuuta ei voi sopimuksessa KSE:hen viittaamalla rajoittaa.

arxitehti kirjoitti:

mistä näitä kommentteja tulee. Urakoitsijahan se sieltä kurkistaa.

"Mulla oli itsellä tapaus jossa urakkakuvat on jotenkin arkkitehti mokannut ja todettiin niiden olevan 13,3 prosenttia liian pieniä, siis pikku skaala virhe"

Ei yksinkertaisesti voi arkkitehdilla olla ainakaan mittakaavassa tuollaista prosenttivirhettä, ei mitenkään. Jollei "arkkitehtisi" sitten ole joku näitä muita suunnittelijoita, rakennuspiirtäjä tai vastaava.

Sulla oli tapaus ja urakkakuvat oli "jotenkin arkkitehti mokannut" – jos oli sun oma keissi niin miksi et kerro miten? VArmaan kyllä tiedät miten oli mokannut. Vähän on heikoissa kantimissa sun syytteet.

Kopiolaitos saattaa tehdä tulostusvirheen, mutta sen näkee sokeakin otsallaan. Sitä paitsi piirustuksiin kirjoitetut mitat pätevät, kopiot vääristää aina jonkin verran ja paperi venyy ja kutistuu ilmankosteuden mukaan.

Aikaisempiin loanheittoihin – puhtaisiin valheisiin – kun suhteuttaa tämänkin tarinan niin satuahan se on. Ei mitään todenperäisyyttä, vaan katkeruutta suunnittelijoita kohtaan. Syitä voi vain arvailla.

Lue lisää

ja on vastuussa, jos kopiolaitos on virheen tehnyt ei siitä vastuusta pääse sillä, syyttää käyttämiään aliurakoitsijoita. En tarkkaan muista yksityskohtia tästäkin tapauksesta kuin on jo kymmenen vuotta aikaa.

Tämä oli vain tarkoitettu esimerkiksi sinulle kuin väitit, että arkkitehdin tekemät virheet ei vaikuta massaluetteloihin. Minä kuin en ollut sopimus suhteessa tähän pelleen, vaan pääurakoitsijaan joka puolestaan oli sopimus suhteessa rakennuttajaan.

Rakennuttajahan tietysti vastaa kaikista virheistä mitä arkkitehti tekee. Aivan samoin se omakoti rakentaja on myös vastuussa kaikista arkkitehdin tekemistä virheistä. Jos tämä olisi tapahtunut omakotitalo työmaalla
olisin haastanut tämän omakotitalon rakenuttajan oikeuteen, enkä tätä arkkitehtiä.

Itselläni ei ole mitään katkeruutta näitä arkkitehtejä kohtaan kuin en ole sopimus suhteessa koskaan heihin. Melkein aina vaan nämä kiusalliset lisälaskut johtuvat puutteelisista tai virheelisistä kuvista. Varsinkin korjausrakentamisessa. Minulle on vaan parempi mitä tyhmenpi arkkitehti sen parempi.

arxitehti kirjoitti:

KSE toimii kun firmat käy kauppaa ja tekee sopimuksia keskenään.

Kuluttajansuojalaki ajaa KSE:n päälle kun ollaan kuluttajakaupassa ja niissä sopimuksissa.

ja se lukee aina sopimuksessa. Tutki vähän näitä kuluttajasuojalain perusteella tehtyjä ratkaisuita niin huomaat kuinka huonossa asemassa kuluttaja(rakennuttaja) on näissä tilanteissa.

jgierjge kirjoitti:

ja se lukee aina sopimuksessa. Tutki vähän näitä kuluttajasuojalain perusteella tehtyjä ratkaisuita niin huomaat kuinka huonossa asemassa kuluttaja(rakennuttaja) on näissä tilanteissa.

Lue lisää

YSEstä:

"Rakennusurakan yleiset sopimusehdot YSE 1998. (1998) Nämä sopimusehdot on tarkoitettu elinkeinonharjoittajien välisiin rakennusurakkasopimuksiin."

Ei näillä ehdoilla tee suunnittelusopimuksissa mitään, ne on urakkasopimuksia varten.

Kuluttajarakennuttaja on kyllä vahvemmilla kuin elinkeinonharjoittaja-rakennuttaja, sekä suunnittelu- että urakkasopimuksissa.

Se, että kuluttaja saattaa olla heikoilla esimerkiksi valmistalokaupoissa on taas toinen juttu. Koko valmistalo-konsepti on täysin erilainen. Voi esimerkiksi olla hankalaa löytää vastuunkantajaa (pääsuunnittelijaa) tämmöiseen valmispakettihankkeeseen.

Mm. suunnittelukustannukset on upotettu siihen paketin hintaan - väite ettei valmistalojen suunnittelu maksaa mitään on täyttä puppua.

kjgvW'KOÅ kirjoitti:

ja on vastuussa, jos kopiolaitos on virheen tehnyt ei siitä vastuusta pääse sillä, syyttää käyttämiään aliurakoitsijoita. En tarkkaan muista yksityskohtia tästäkin tapauksesta kuin on jo kymmenen vuotta aikaa.

Tämä oli vain tarkoitettu esimerkiksi sinulle kuin väitit, että arkkitehdin tekemät virheet ei vaikuta massaluetteloihin. Minä kuin en ollut sopimus suhteessa tähän pelleen, vaan pääurakoitsijaan joka puolestaan oli sopimus suhteessa rakennuttajaan.

Rakennuttajahan tietysti vastaa kaikista virheistä mitä arkkitehti tekee. Aivan samoin se omakoti rakentaja on myös vastuussa kaikista arkkitehdin tekemistä virheistä. Jos tämä olisi tapahtunut omakotitalo työmaalla
olisin haastanut tämän omakotitalon rakenuttajan oikeuteen, enkä tätä arkkitehtiä.

Itselläni ei ole mitään katkeruutta näitä arkkitehtejä kohtaan kuin en ole sopimus suhteessa koskaan heihin. Melkein aina vaan nämä kiusalliset lisälaskut johtuvat puutteelisista tai virheelisistä kuvista. Varsinkin korjausrakentamisessa. Minulle on vaan parempi mitä tyhmenpi arkkitehti sen parempi.

Lue lisää

rakentamiseen ryhtyvä vastaa tietenkin kaikesta lain mukaan. Hän vastaa myös siitä, että hänen palkkaamillansa apulaisilla on realistiset mahdollisuudet (resurssit) suoriutua tehtävistään. Kuluttaja-rakennuttaja vetää palkkaamiensa avustajien resurssit yleensä aika minimiin ja tekee loput hartiapankilla.

Tässä rakennuttaja ottaa itse palkkaamiensa apulaisten vastuita laajasti. On paha esimerkiksi lähteä perimään korvauksia urakoitsijalta, jos on ollut itse siinä urakoitsijana.

arxitehti kirjoitti:

YSEstä:

"Rakennusurakan yleiset sopimusehdot YSE 1998. (1998) Nämä sopimusehdot on tarkoitettu elinkeinonharjoittajien välisiin rakennusurakkasopimuksiin."

Ei näillä ehdoilla tee suunnittelusopimuksissa mitään, ne on urakkasopimuksia varten.

Kuluttajarakennuttaja on kyllä vahvemmilla kuin elinkeinonharjoittaja-rakennuttaja, sekä suunnittelu- että urakkasopimuksissa.

Se, että kuluttaja saattaa olla heikoilla esimerkiksi valmistalokaupoissa on taas toinen juttu. Koko valmistalo-konsepti on täysin erilainen. Voi esimerkiksi olla hankalaa löytää vastuunkantajaa (pääsuunnittelijaa) tämmöiseen valmispakettihankkeeseen.

Mm. suunnittelukustannukset on upotettu siihen paketin hintaan - väite ettei valmistalojen suunnittelu maksaa mitään on täyttä puppua.

Lue lisää

Kaikki jotka rakentamiseen muuten osallistuvat noudattavat YSE.

Kuluttajarakennuttaja on todella paljon vahvemmalla kuin ammattirakennuttaja. Tämä amatöörirakennuttajan asema on YSE ssä määritelty, niin että käytännössä kaikki vastuu siirtyy ammattiurkoitsijalle. Esim yllämainitsemani skaala-virhe olisi jäänyt varmasti jäänyt minun vahingoksi jos olisi oikeuteen mennyt. Laki kuin lähtee siitä, että minun pitää tietää, että en voi luottaa tämän amatöörin minulle antamiin tietoihin vaan minun huolellisena urakoitsijan pitää itse selvittää mikä on tilanne.

Nyt kuitenkin jos tämä amatöörirakennuttaja on palkannut sinut esim. Tälläisellä konsulttisopumuksella katsotaan sinut tavallaan rakennuttajan edustajaksi ja samalla katsotaan, että rakenuttajalla on ammattimainen organisaatio ja näin hän on luopunut tästä ämätööri suojastaan urakoitsijoiden suuntaan.

Eli palkkaamalla arkkitehdin omakoti rakennuttaja luopuu tästä vahvasta maallikko suojastaan.

Valmistalopaketti ratkaisussa vastaa talopaketin toimitttaja siitä mitä sopimuksessa on sovittu. Muilta osin jokainen urakoitsija vastaa omista töistään tällä YSE vastulla, jossa oikeudessa voittaa melkein aina tämä amatööri rakentaja kunhan vain muistaa dokumentoida tapahtumat eli pitää pöytäkirjaa. Tällä reseptillä voittaa aina.

arxitehti kirjoitti:

Tässä oli alunperin kyse vastuusta. Ja vastuu menee niinkuin selvitin, kuluttajakaupassa vastuuta ei voi sopimuksessa KSE:hen viittaamalla rajoittaa.

sitä, että kaikki muut noudattavat YSE.ä siellä rakennustyömaalla. Ja kaikki ongelmatilanteet ratkaistaan sen avulla sitten . Tämä KSE on sitten sinun ja tämän amatöörirakenuttajan välinen sopimus ainoastaan suunittelutyöstä . Ja tekemällä sinun kanssasi tälläisen KSE sopimuksen luopuu amatöörirakentaja tästä amatöörisuojastaan YSE.ssä.

Olet muuten hävinnyt tämänkin jutun jos et vielä itse käsitä sitä. Sinun kannattaa tutustua mitä YSE.ssä sanotaan rakentamisesta nimittäin se on se oikea kontexti jota oikeilla työmailla käytetään.

ijergijji kirjoitti:

sitä, että kaikki muut noudattavat YSE.ä siellä rakennustyömaalla. Ja kaikki ongelmatilanteet ratkaistaan sen avulla sitten . Tämä KSE on sitten sinun ja tämän amatöörirakenuttajan välinen sopimus ainoastaan suunittelutyöstä . Ja tekemällä sinun kanssasi tälläisen KSE sopimuksen luopuu amatöörirakentaja tästä amatöörisuojastaan YSE.ssä.

Olet muuten hävinnyt tämänkin jutun jos et vielä itse käsitä sitä. Sinun kannattaa tutustua mitä YSE.ssä sanotaan rakentamisesta nimittäin se on se oikea kontexti jota oikeilla työmailla käytetään.

Lue lisää

Ei KSE mikään sopimus ole. Se on vain yksi mahdollisista käytettävistä sopimusehdoista. Se on sopimuksen liite.

YSE on myös vain sopimusehto, koskee vain eri asiaa (urakointia).

kjgvW'KOÅ kirjoitti:

ja on vastuussa, jos kopiolaitos on virheen tehnyt ei siitä vastuusta pääse sillä, syyttää käyttämiään aliurakoitsijoita. En tarkkaan muista yksityskohtia tästäkin tapauksesta kuin on jo kymmenen vuotta aikaa.

Tämä oli vain tarkoitettu esimerkiksi sinulle kuin väitit, että arkkitehdin tekemät virheet ei vaikuta massaluetteloihin. Minä kuin en ollut sopimus suhteessa tähän pelleen, vaan pääurakoitsijaan joka puolestaan oli sopimus suhteessa rakennuttajaan.

Rakennuttajahan tietysti vastaa kaikista virheistä mitä arkkitehti tekee. Aivan samoin se omakoti rakentaja on myös vastuussa kaikista arkkitehdin tekemistä virheistä. Jos tämä olisi tapahtunut omakotitalo työmaalla
olisin haastanut tämän omakotitalon rakenuttajan oikeuteen, enkä tätä arkkitehtiä.

Itselläni ei ole mitään katkeruutta näitä arkkitehtejä kohtaan kuin en ole sopimus suhteessa koskaan heihin. Melkein aina vaan nämä kiusalliset lisälaskut johtuvat puutteelisista tai virheelisistä kuvista. Varsinkin korjausrakentamisessa. Minulle on vaan parempi mitä tyhmenpi arkkitehti sen parempi.

Lue lisää

"Kyllä se arkkitehti oli ja on vastuussa jos kopiolaitos on virheen tehnyt ei siitä vastuusta pääse sillä , syyttää käyttämiään aliurakoitsijoita"

Tässä sanot, että arkkitehdilla oli aliurakoitsijoita ja hän syytti niitä kun kopiolaitos olli tehnyt virheen ja mielestäsi arkkitehti oli vastuussa.

Mielenkiintoinen projekti, jos arkkitehti käyttää aliurakoitsijoita.

Siis sinä olet toiminut aliurakoitsijana ja saanut siellä sopimusketjun päässä siipeesi. Syytä pääurakoitsijaa, älä arkkitehtia.

ihjfvnjds kirjoitti:

Kaikki jotka rakentamiseen muuten osallistuvat noudattavat YSE.

Kuluttajarakennuttaja on todella paljon vahvemmalla kuin ammattirakennuttaja. Tämä amatöörirakennuttajan asema on YSE ssä määritelty, niin että käytännössä kaikki vastuu siirtyy ammattiurkoitsijalle. Esim yllämainitsemani skaala-virhe olisi jäänyt varmasti jäänyt minun vahingoksi jos olisi oikeuteen mennyt. Laki kuin lähtee siitä, että minun pitää tietää, että en voi luottaa tämän amatöörin minulle antamiin tietoihin vaan minun huolellisena urakoitsijan pitää itse selvittää mikä on tilanne.

Nyt kuitenkin jos tämä amatöörirakennuttaja on palkannut sinut esim. Tälläisellä konsulttisopumuksella katsotaan sinut tavallaan rakennuttajan edustajaksi ja samalla katsotaan, että rakenuttajalla on ammattimainen organisaatio ja näin hän on luopunut tästä ämätööri suojastaan urakoitsijoiden suuntaan.

Eli palkkaamalla arkkitehdin omakoti rakennuttaja luopuu tästä vahvasta maallikko suojastaan.

Valmistalopaketti ratkaisussa vastaa talopaketin toimitttaja siitä mitä sopimuksessa on sovittu. Muilta osin jokainen urakoitsija vastaa omista töistään tällä YSE vastulla, jossa oikeudessa voittaa melkein aina tämä amatööri rakentaja kunhan vain muistaa dokumentoida tapahtumat eli pitää pöytäkirjaa. Tällä reseptillä voittaa aina.

Lue lisää

ihjfvnjds23.11.2009 12:24

"Eli palkkaamalla arkkitehdin omakoti rakennuttaja luopuu tästä vahvasta maallikko suojastaan."

Ei pidä paikkaansa, tilanne on täsmälleen päinvastoin.

Rakentamista koskevan lainsäädännön lähtökohtia on esimerkiksi se, ettei rakentamiseen ryhtyvällä itsellään tarvitse olla kaikkea rakentamisessa tarvittavaa osaamista vaan että pätevän henkilöstän voi hankkia sopimuksin. Palkattu ammattilainen vastaa ryhtyvälle tietenkin omista tekemisistään, oli hän sitten suunnittelija tai rakentaja.

Kuten jo tuli aikaisemmin mainittua, ryhtyvän kannattaa varmistua että palkatuilla on riittävät vakuutukset. Nehän suojaavat ryhtyvän omaisuutta.

arxitehti kirjoitti:

Ei KSE mikään sopimus ole. Se on vain yksi mahdollisista käytettävistä sopimusehdoista. Se on sopimuksen liite.

YSE on myös vain sopimusehto, koskee vain eri asiaa (urakointia).

Lue lisää

Mirä kaikki ne jotka ottavat osaa itse talonrakentamiseen käyttävät. Se on myös se jota tulkitaan oikeudessa riitatapauksissa jos tästä ei nimenomaan ole luovutttu sopimusta tehdessä.

Olisi hyvin tärkeää, että kaikki toimijat toimisivat samassa kontekstissa. Nyt arkkitehdit ovat "irrallaan" todellisesta rakentamisesta eivätkä ymmärrä sen kontekstiä. Ei ihme, että ei oikein löydy käyttöä.

tgbjgt kirjoitti:

Mirä kaikki ne jotka ottavat osaa itse talonrakentamiseen käyttävät. Se on myös se jota tulkitaan oikeudessa riitatapauksissa jos tästä ei nimenomaan ole luovutttu sopimusta tehdessä.

Olisi hyvin tärkeää, että kaikki toimijat toimisivat samassa kontekstissa. Nyt arkkitehdit ovat "irrallaan" todellisesta rakentamisesta eivätkä ymmärrä sen kontekstiä. Ei ihme, että ei oikein löydy käyttöä.

Lue lisää

tietenkin urakkaa koskevissa sopimuksissa käytetään rakennusurakan yleisiä sopimusehtoja. Miksi siinä käytettäisiin vaikkapa kansainvälisen lentotoiminnan ehtoja?

Samasta syystä suunnittelusopimuksissa käytetään konsulttitoiminnan sopimusehtoja KSE:tä eikä rakennusurakan sopimusehtoja YSEä.

Onhan YSEssä suunnitelmia ja suunnitelmien muutoksesta urakkaan aiheutuvia asioita käsitelty. Näiltä osin esimerkiksi se, miten urakoitsija ja tilaaja toimivat kun tilaaja haluaa muuttaa suunnitelmia on YSE:ssä.

Mille ei löydy käyttöä? Arkkitehdeille? Ei pidä paikkaansa, kyllä arkkitehdit koko ajan suunnittelevat rakennuksia, kaupunginosia ym.

minä koko ajan yritän selvittää, että konsulteilla tai suunnittelijoilla on vastuu ja sen vastuun pitää olola vakuutettu. Tämä aliurakoitsija joka on saanut jossakin hankkeessa turpiinsa väittää vastaan. Eikä uskalla käyttää edes nimimerkkiä.

En keksi mitään muuta syytä kuin, että nyt ko. aliurakoitsijilla olisi itsellään tarve kiemurrella konsultin vastuista irti. Onkohan joitakin vastuita tulossa kannettavaksi omaan reppuun?