Kuka selittää? Tuo tikapuuteologia ansaitsisi oikein Raamatulla perustelun...
"Kirjoittanut: Eliza, 16.3.2004 klo 13.24
Tukitsen Hawaksen puolustaneen vl-muotoja jotka olivat uusia. Huivi pois, hattu tilalle, postilla pois, lisäsaarna tilalle, yhteys alkuherätykseen pois, kansallisen tason yhteys tilalle, taulut seinille ja palmut korskakamariin. Näitä olivat uuden ajan uudet muodot ja pahin uusi muoto on, että autuuden oppi eli armon järjestys uudistetaan niin että tikapuut väännetään kaareksi, kiipeäjä alkaa maasta ja päätyy maahan, jota luulottelee kuolleessa uskossaan taivaaksi."
"Kirjoittanut: Eliza, 16.3.2004 klo 13.24
Tukitsen Hawaksen puolustaneen vl-muotoja jotka olivat uusia. Huivi pois, hattu tilalle, postilla pois, lisäsaarna tilalle, yhteys alkuherätykseen pois, kansallisen tason yhteys tilalle, taulut seinille ja palmut korskakamariin. Näitä olivat uuden ajan uudet muodot ja pahin uusi muoto on, että autuuden oppi eli armon järjestys uudistetaan niin että tikapuut väännetään kaareksi, kiipeäjä alkaa maasta ja päätyy maahan, jota luulottelee kuolleessa uskossaan taivaaksi."
Vastaukset 4
Vanhimmat
lienee ko. hlö vähän kilahtanut.
ei tuollasta sönkötystä kovin terve tuota!
kannalta mielenkiintoista, tässä on ilmeisesti eräs esikoisuudessa viljelty "saarnateksti"; niitä sadan vuoden legendoja.
Elizan tikapuuteoriaa en ole koskaan kuullut aikaisemmin esitettävän esikoislestadiolaisuudessa tai missään muuallakaan, mutta sinänsä se on ihan hyvä. Maailmassa on paljon sellaista uskoa, joka ei ole Jumalan antamaa, mutta jota kyseiset ihmiset itse kuitenkin pitävät autuaaksitekevänä. Ja silloinhan he tavallaan luulevat kiipeävänsä tikapuilla ylöspäin, mutta oikeasti tikapuut ovatkin elizan vertauksen mukaisesti kaarella ja johtavat takaisin maahan.
Jumalan yksin tietää, kuka on Jumalan tikapuilla nousemassa taivaaseen ja kuka on valhetikapuilla kiipeämässä kaaressa takaisin kohti maata.
Muut elizan mainitsemat jutu ovat varsin tavallisia käsityksiä esikoislestadiolaisuudessa siitä, mikä tilanne lestadiolaisessa herätysliikkeessä oli hajaannusten aikoihin.
Mulle on tullut käsitys, että esikoislestadiolaiset korostivat hajaannuksen aikoihin, että pitää olla jotain, millä erottuu maailmasta. Tuo erottautuminen tapahtui Elizan mainisemilla tavoilla.
Vanhoillislestadiolaiset taas korostivat ja korostavat edelleen uskoa, eikä nähty maailmasta erottautimista Elizan mainitsemilla tavoilla uskon kannalta mitään merkitystä. Paavali toteaa, että kaikki minulle on luvallista, mutta jos veli pahentuu sianlihan syömisestä, niin on parempi jättää syömättä. Elämän parannus on uskon hedelmä, mutta tavat eivät todellakaan pelasta. Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden..
El ja vl välillä on siis eroja suhtautmisissa kyseisiin tapoihin. Onhan muutenkin el hyvin voimakas Lestadiuksen ja Lutherin postillojen korostaminen sekä lapin vanhinten rooli. Vl:t pitävät taas Lestadiusta ja Lutheria uskovaisina, jotka ovat voineet erehtyä jossain asioissa, niin kuin voimme mekin nyt erehtyä. On jopa jotkut maininneet Lutherin olleen antisemitisti ja suhtautuminen, että pääseekö kastamaton lapsi taivaaseen( Luther taisi olla, että ei pääse) erottaa nykytulkinnasta. Onpa Luther sanonut, että parempi olisi, että hänen kaikki kirjoitukset haudattaisiin maahan, niin paljon, niitä on väärin lainattu ja ymmärrettä ja jätettäisiin Raamattu jäljelle. Raamattu on ylin ohje( on kai se myös el:lle)
Tämä kommenttina.