Onko kokemuksia kumpi istuu bensaAven( T250 koko 205/55 16) ajo-ominaisuuksiin paremmin, Contin premiumcontact 2 vai misukan energy saver? Sen ainakin aikaisemmista renkaista tiedän, että Goodyearin excellencet ei passaa
Conti vai Michelin Ave-04een?
Renkaaton
201383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
vika oli Goodyearissa?
Itse ottaisin noista kahdesta Contit.
Nuo Contit eivät kestä edes yhtä kesää. Kuukauden ajelee, sitten ovat paskana ja takuuta ei ole. Puhun kokemuksesta. Misulla ajelee monta vuotta.
...tuhosi Aven vähätkin ajo-ominaisuudet... uraisella tiellä auton suunta saattoi yhtäkkiä muuttua aivan käsittämättömästi, ja ajoittain tuli sellainen tunne, että renkaat antavat periksi sivusuunnassa. Kylmällä (alle 5c) kelillä pitemmän pysäköinnin jälkeen ainakin ensimmäiset 5 km auto täristi, liekö renkaat painuneet neliskanttisiksi :O. Kulutus oli talvirenkaiden tasoa, ehkä jopa hieman korkeampi :/ Yleensääkin hieman v**utti vaihtaa talvikumeilta kesätassuihin, kun auto muuttui karmeaksi ajaa. Auton alusta & suuntaukset käytiin läpi ensimmäisenä kesänä ja renkaistakaan ei kukaan vikaa löytänyt :(... Nyt viimein tapahtui sitten rengasrikko, joka lopetti Goodyearin ja minun yhteistyön tältä erää tähän. Eikä edes hirveästi harmittanut...
Varmaankin kesärenkaista kyselet. Conti on hyvä ja hiljainen rengas, mutta se kuluu melkein silmissä. Minä valitsisin michelinit - miellyttävä rengas ajaa, contia hiukan äänekkäämpi. Oikein olet oivaltanut tuon rengasasian - aivan oikea merkkivalikoima on sulla tuossa puntaroitavana. Hyviä (eikä kaikkein halvimpia) renkaita molemmat.
Ave 02ssa oli Contit, nyt Ave08ssa ensiasennusrenkaat Bridgestone Turanza:t. Melutaso renkaista on nyt karkealla pinnalla riittävää suurempi. Olen pohtinut, kumman syy; Turanzan vai rengasprofiilin vaihtuminen 60 -> 55.
Misukat otin, lähinnä oletettu kulutuskestävyys painoi vaakakupissa, ja 100 km ajon jälkeen huomaa, että positiivinen ero goodyeariin on valtava... ainoa pieni miinus energysavereille tällä "valtavalla" kokemuksella on, että asfaltin "katkeamiskohta" kumahtaa jonkin verran. Mutta, näillä mennään ja ajettavuus kohentui reilusti :)
ihan hyvän valinnan teit, kun nuo Misukat valitsit. Itselläni on nuo kyseiset Misukat Ave I:ssä ja velipojalla Contit Passatissa. Ensimmäisen kesän jälkeen tuntui, että Contit suli Passatin alle, niin vikkelään niistä pinta väheni, vaikka kilometrejä tuli vähemmän. Nyt tänä kesänä on Contin kuluminen rauhoittunut, eli liekkö pehmeä pintakerros ensin kulunut nopeammin? Muuten kyllä hyviä renkaita molemmat. Niin ja omilla misukoilla ajaa vielä helposti ensi kesän ja sen jälkeen niille on tullut ajoa n. 45-50tkm, eikä todennäköisesti vielä mennä sakkorajalle.
Itse vaihdoin Nokianin Nre-renkaiden jälkeen viikko sitten II-Aveen Energy Saverit. Ero on ainakin noihin halpisrenkaisiin kohtuullisen iso. Ajettavuus on hyvä ja mukavuus myös varsin mukavalla tasolla. Ääni on jotenkin sellainen vähän kuin kahiseva, aika vaimea silti. Nre oli selkeän bassomaisen jymisevä ilmeisen kovan rungon ja kulutuspinnan takia. Mutta halpaa ja hyvää ei ole samassa paketissa.
Olen ollut erittäin tyytyväinen Michelineihin. Kulutuskestävyys jää tietenkin nähtäväksi myöhemmin. Voin kyllä ihan suositella tämän lyhyen kokemuksen perusteella. MIeli voi tosin muuttua kilometrien ja kulumisen myötä.
Contista en osaa sanoa kun ei ole kokemusta. Ensiasennusrenkaat olivat aikanaan Bridget ja ne olivat finaalissa 45 tkm jälkeen. Mukana oli tosin myös talviajot.
Ave 1.8 autom. vm.04 jossa edel. renkaat Bridgestone Turansa. Nehän oli ihan buenot eli kesti hyvin ja ei pahemmin metelöinneet (no joku heittää heti, että mitä helv. ku korvat hajos...). Muuten nämä renkaat oli jotenkin letkut ja joutu laittaa paineita 2.5 jotta sai tukevuutta menoon.
Nyt hommasin testikakkoset Goodyear OptiGripit ja täytyy sanoa, että meno on vakaampaa! Moottoritie nopeuksissa meteliä kyllä piisaa mutta itsellä on enempi kaupunki suhaamista.
Näissä kuitenkin muuttuva profiilinen ura joka säilyttänee vesiliirto torppauksen sakkorajalle asti (kuuluisat viimeiset sanat, heh).
Mikähän niissä Goodyeareissa oli kun eivät sopineet sinne aloittajalle?
Good Year eagle nct5 on alla 08 avessa tehdasasennettuna, kokoa 215/50/17
Ei nuissa muuta vikaa ole kuin pehmeys, treadwear luku 215, kun Misukan Energysaver on 400.
Toisaalta on ollut mukava kyytiä, nyt ajettu 15 000 Km ja pintaa jäljellä 4-5 mm.
Harkinnassa ensikeväälle misukkojen hankinta paremman kulutuskestävyyden toivossa.
talvikumeissa conti on ihan paska tai oli ainakin pari vuotta sitten, yhdessä talvessa kulu puolet ja nastoja lähti kauheesti. nyt nokialla ajettu kolme talvee ja pintaa vielä paljo enemmän kun vuoden jälkeen contissa oli ja siis samat kilometrit sillon ja nyt! pitävä rengas kyllä uutena toi conti ei siinä mitää, ei vaan viiti uusia renkaita joka talvi
Minä ajoin useamman talven contin talvirenkailla ja tykkäsin kovasti. Conti on hyvä rengas sulalle tai jäiselle asfaltille (nokialainen on taas sellainen hyvä lumikelin rengas).
Tapanani on ollut tasapainottaa vähintään etuakselille tulevat renkaat joka syksy uudelleen. Kun noita conteja vein tasapainotettavaksi, totesi asentaja, että ei kai näitä tarvitse tasapainottaa uudelleen enää sen jälkeen kun ne kerran on laitettu vanteelle - ja toden totta, kolme rengasta neljästä näytti tasapainokoneessa nollaa. Neljänteen piti laittaa uudet painot, kun siinä oli pieni heitto. Tuo ei muuten onnistu nokialaiselta - aina on joka renkaaseen laitettu syksyllä uudet painot! Sillä tämän kerroin, kun avensis on melko tarkka myös noille tasapainotuksille.
... mikä lie Goodyearissa vikana, rengasliikkeessä vaihdon yhteydessä tsekattiin vielä renkaan kunto ja yritettiin hakea rakennevikojakin (eivät uskoneet, että renkaat ovat huonot ajaa), mutta nopeahkolla tarkastuksella ei rengasammattilainenkaan löytänyt mitään vikaa. Kuitenkin, ajomukavuus parani huomattavasti kun Misukat laitoin alle, samoille vanteille kuin missä Goodyearit olivat. Olen aiemmin ajanut muilla autoilla goodyearin renkaita ja olen pitänyt niiden kokemuksien perusteella ko merkkiä hyvänä, mutta kuten aiemmin totesin, nyt "suhteeseemme" tuli erimielisyyksiä, jotka johtivat minun "syrjähyppyyn" michelinin talliin...
.....nää rengasasiat.
Itse olen kanssa muutaman sarjan renkaita (bauttia ralla 800tkm ajanut) loppuun kuluttanut ja "kierre" näyttää olevan samansuuntainen, vuodesta toiseen:
1. Renkaat kuluu liian nopeesti, kokeillaas taas kunnon Michelinit alle, ovat uudistuneetkin.....
2. Michelinit (ehkä) parantuneet, mutta äänekkäät. "Energy Saverkaan" ei tunnu toteutuvan luvatussa muodossa, suuntavakavuuskin Toyossa, vähän kuluneena keskinkertainen, raskas ohjaus kuluneena jne.....
3. Vaihteeksi CONTIT alle......Meneepäs taas Tojo suoraan ja on hiljaisempikin, ja kas kuluttaa vähemmän.... MITÄ, puolet kulutuspinnasta häipynyt, ja kesää vielä jäljellä........
-Kölli nuukana miehenä taas kokeilee, josko.... kohta olisi parempi 1.
Nyt on tilannne se, että 3. taas seuraavaksi, tai joku muu..... Isällä Dunlopista hyvää sanottavaa....
Käytän Michelinin renkaita, koska valintaperusteina ovat nuukuuskriteerit, eli kulutuskestävyys, vierintävastus ja se, että rengas pysyy pyöreänä minimipintaan asti (samoin nastat pysyvät loppuun asti).
Ajo-ominaisuuksilla ja rengasmelulla ei ole merkitystä. Rengaskokokin on vaihtunut pykälää kapeammaksi 185/65-15 luokkaan alkuperäisestä 196/60-15 koosta ja nopeusluokka H:sta T:hen. Ja painetta niin paljon, kun renkaaseen saa laittaa.
Kesärenkaina Energy Saverit. Ajettu nyt kolme kesää n. 80 tkm ja kulutuspintaa 3 mm, eli ensi kesä vielä ajellaan loppuun. Kuluminen on tasaista ja painetta ollut viime kesänä 51 PSI, eli 3,5 bar. Oma kokemus vierintävastuksesta vastaa rengastestejä, eli kyseessä on yksi rullaavimmista renkaista. Tuo treadwear on muistaakseni 400 ja sekin pitää kutinsa. Jenkeissä myydään Michelin Hydro Edge-rengasta, jonka treadwear on 800. Vierintävastus sillä kuitenkin on suurempi, joten Energy Saver vie voiton kokonaistaloudellisuudessa.
Välikauden renkaiksi vaihdoin äskettäin alle uudet Alpin A4 saksankitkat. Niillä otetaan talvi vastaan ja ajellaan niin pitkään kun uskalletaan. Painetta saa olla vain 40 PSI eli 2,8 bar.
Talvirenkaina on X-Ice North. Noista, samoin kun en saksankitkoistakaan löytänyt treadwear-lukua, enkä painemaksimia. Painetta olen pitänyt 3 bar ja kuluminen on hidasta. Ajettu n. 50 tkm ja vain muutama nasta on kadonnut. Nykyisellä suunnnitellulla parin kuukauden vuosittaisella käyttöajalla ne kestänevät niin pitkään, kun Suomessa vielä saa nastoilla ajella. Aiempi kokemus misukan nastarenkaista (200 ja 260 XM S sekä Ivalo2) on osoittanut, että kestoikä on 100 tkm ja sen jälkeen niillä tasoitellaan muutamana keväänä asfalttia yhteensä n. 20 tkm.
Vaan osta Bridgestonin kolmesataset, niin saat mukavat ja hiljaiset renkaat autoosi. Aven rengasäänethän ovat tunnetusti kovat ja näillä autosta tulee ihan hyvä. Misukat ovat liian kovat. Jos noista kahdesta valitset, niin ota Contit.
rengas avensikseen on goodrich.. hiljaista kun hakee
susi aveen (-02). Ihmettelen näitä michelin energy saverin positiivisia kommentteja. Täytyy sanoa, että ajo-ominaisuudet näillä heikkenee paljon, joskaan ei avesta tietenkään erinomaista saa millään renkailla.
Mutta Michelinit menee kyllä meikäläisellä vaihtoon ensi kesänä vaikka pintaa vielä reilusti onkin.
Agrimarketista löytyy hyvät renkaat Toyoon.
Toyo ole rengas miksi se tarvitsi renkaat.